金圣叹对宋江赞与骂的辩证法

坚持说金圣叹仇恨农民革命的人,总是以他骂过宋江为口实,说他那是擒贼先擒王。其实只要我们设身处地想一想,在他改造投降的《忠义水浒传》为战斗的七十回本《水浒传》时,关于宋江的形象问题便有着很大的麻烦。因为如果承认宋江心中有“忠义”,则宋江就必然是不折不扣的投降派,最终裹胁义军屈膝于王庭是合乎逻辑的结局。而这是和金圣叹的想法南辕北辙的。如果不承认宋江有“忠义”之心,但他又确乎满口是“忠义”的言词,这又当作何解释?从另外一方面来说,如果批书人硬是去公开肯定宋江的叛逆性,则在那个时     

罗贯中《水浒传》原本无招安等部分

一般认为《水浒传》最初的本子应是宋江等在梁山泊聚义后便受招安,接着就以征方腊事结束。到嘉靖年间,郭勋翻刻时插入了征辽一段。万历年间,社会上小说流行,一些书坊竞相出奇制胜,又平空增添了征田虎、王庆二段故事。杨定见根据当时流行的各种闽本(有一百回、一百十五回、一百二十回)改编成新的一百二十回本,比较完整密合。此后不久又出现了金圣叹的七十回本。金圣叹自称得到“古本”只有前面七十回,断言为施     

关于金圣叹评改《水浒》的研究

就我们所知,现存的《水浒》有六种本,即一百十回本、一百十五回本、一百回本、一百二十回本,一百二十四回本和七十回本.后者,是金圣叹的删评本.明末,金圣叹伪称独得施耐菴的《水浒》古本,断言七十一回以后的部分是罗贯中“横添狗尾”,于是把它“腰斩”,杜撰出卢俊义“惊恶梦”一段情节煞尾,以嵇康象征张叔夜,喝令刽子手“二百一十六人两个伏侍一个,将宋江卢俊义等一百单八个好汉,在于堂下草里一齐处斩”,成了鲁迅先生所指出的“断尾巴蜻蜒”.然而,曾几何时,也正是这个本子一直支配着出版商,并且得到封建统治阶级的赞赏和推荐,使得它广泛地流传,大有压绝其它版本之势.因此,有的     

第一部长篇白话小说《水浒传》

在北宋徽宗宣和年间,爆发了宋江、方腊、高托山、张万仙等农民起义。他们的斗争事迹后来被染上浓厚的传奇色彩在民间广泛流传。特别是关于宋江等水浒故事,很快在宋元说话和杂剧中得到表现。现存的《大宋宣和遗事》,就粗略地保存了宋元说话人讲述水浒故事的基本情节。这些都是元末明初施耐庵创作我国第一部白话长篇小说《水浒传》的基础。 施耐庵的生平,目前缺乏可靠的记载。他编成《水浒传》后,还不断有人做些删补、润色的工作,因此版本比较复杂。主要有百回本、百二十回本和七十回本。明末金圣叹将百回本七十一回以后的内容全部删掉,加写了一段卢俊义“惊恶梦”为结束,叫做《第五才子书水浒传》,成了清代以后最流行的本子。     

“四人帮”和金圣叹

三百多年前,反动文人金圣叹曾经腰斩了《水浒》,并对腰斩后的《水浒》作了评注,在当时文坛上掀起了一股反对农民起义的逆流。一九七五年八月至一九七六年九月,王张江姚反党集国又在评论《水浒》上大做文章,吹吹打打,一直闹腾到他们垮台。把“四人帮”和金圣叹在评论《水浒》中的鬼蜮伎俩加以对照,我们可以发现历史有惊人的相似之处,并从中看出“四人帮”的极右本质。     

《金圣叹与七十回本〈水浒〉研究》出版

为了活跃学术空气,促进教学和科研的开展,贯彻“双百”方针,提倡不同观点和不同流派的自由争鸣,我院学报编辑部应一些读者的要求,将张国光同志先后发表在国内报刊上有关金圣叹和金批《水浒》的文章汇集成册,编辑出版,以供大家研究和讨论的参考。该论文集题为《金圣叹与七十回本〈水浒〉研究》,列入“武汉师范学院社会科学丛书”。 张国光同志多年来从事史学和文学的研究,对于金圣叹和金批《水浒》提出了自己的一些见解。文化大革命前,张国光同志就多次著文评论金圣叹和金批《水浒》,曾引起学术界的注目。“四人帮”粉碎后,带来了百花争艳的春天,出现了百家争鸣的大好局面。张国光同志在国内报刊上又发表了一系列论文,进一步阐述自己的观点,高度评价     

“以文运事”与“因文生事”辨正

金圣叹在其《读第五才子书法》中指出“《史记》是以文运事,《水浒》是因文生事”(贯华堂本金批《水浒传》,下同)。不少金圣叹小说评点研究者误认为这是金圣叹对历史和小说区别的认识,并在这种误解的基础上对金圣叹的文学本质论作了歪曲的理解与论述。为了正确理解与评价金圣叹的文学思想,笔者深感有对此作一辨正之必要。     

难道还不应为金圣叹平反?——读何满子同志贬金圣叹的新作及其旧著驳议

一、金圣叹评价问题六十年“山重水复疑无路,柳暗花明又一村”。借用爱国主义大诗人陆游的这两句有哲理意味的诗,来形容为我国大文学家、批评家金圣叹翻案的学术计论活动,也是很合适的。在现代学术史上最早把金圣叹定性为“反动文人”的是胡适。他于1920年发表的《水浒传考证》和1929年发表的《新考》中一则说:金圣叹是为了反对“张献忠、李自成一班强盗流毒全国”,宣扬只有“灭绝”“强盗”,天下才能太平而批改《水浒》的。     

金圣叹批评《水浒传》二题

金圣叹是我国古代最杰出的小说批评家 ,他对《水浒传》的评点堪称古典小说批评的典范。本文主要探讨了两个问题 ,一是金圣叹对《水浒传》的基本看法 ,二是金圣叹对《水浒传》叙事艺术的评价。此两方面的探讨 ,能使人们更加深入地认识到金圣叹在中国文学批评史、尤其是通俗文学批评史上的重要地位。     

论《水浒传》中的公案因素及其作用

《水浒传》不是公案小说,也不是公案小说发展过程中的一个环节,但它却包含了丰富的公案因素。分析其中“公案”的内部构成情况、探析《水浒传》如何融合宋元话本小说中各种题材,以及进一步研究“公案”在《水浒传》中的叙事作用,对于研究话本小说如何过渡到长篇白话章回小说无疑具有一定的学术意义。     

论《水浒传》对清代公案侠义小说创作的影响

《水浒传》这部英雄传奇小说既包含着“公案”因素,又存在着侠义小说的因素,实际上它为后来公案小说的发展以及为公案侠义小说的合流奠定了基础。清代出现的公案侠义小说《施公案》《三侠五义》等作品,继承了《水浒传》中侠义与公案结合的艺术设计,在此基础上又转化了侠义精神,成为从《水浒传》中分化出的一个新的小说类型。     

对金圣叹腰斩、评点《水浒》的探讨

金圣叹腰斩、评点《水浒》一事,迄今已经过去三个多世纪。三百多年来,社会制度变了,人们的世界观变了,可是金圣叹所招致的非难却历久而不变。封建时代的正统文人,骂他“启闾巷党援之羽,开山林啸聚之端”(清·龚炜:《巢林笔谈》),“其罪不可胜诛”(清·归庄:《归玄恭文续钞·附录·诛邪鬼》),谴责他煽动百姓造反;在新的时代,特别是“四人帮”评《水浒》期间,一些以马克思主义者自居的“理论家”,又说他“替皇帝     

关于金圣叹的两个问题与张国光同志商榷

对于金圣叹的评价,历来分歧很大。张国光同志对于金圣叹问题发表了几篇文章,认为历来强加给金圣叹“反动文人”的帽子,应该摘去,强加给金圣叹的不实之词,应该推倒。这个意见,我认为是正确的。“四人帮”曾经借评《水浒》之机,对金圣叹的历史遗产又做了一个横蛮的裁决,硬说金圣叹是一个“反动文人”,把金圣叹研究这个学术问题,变成一个“政治禁区”。张国光同志在十年动乱之后,敢于解放思想,冲破“禁区”,提出不少可贵的看法。我认为,这种精神和态度,是值得提倡的。但是,对于金圣叹是否是一个朴素唯物主义的启蒙思想家,是否是一个歌颂农民革命和革命政权的思想家,我同张国光同志存在一些不同的看法。本文拟就这两个问题与张国光同志进一步商榷。     

谈谈关于宋江受招安问题

宋江以三十六人横行河朔,《水浒传》据以为书,这是大家都承认的。但在历史上宋江等是否接受了朝廷招安?是否参加了打方腊?结果怎样?《水浒传》是否宣扬投降主义?对这些问题,看法却有分歧。分歧由来已久:明末清初的怪杰金圣叹,就认为《水浒传》七十回以后是罗贯中续的“恶扎”,因而删去,另加了卢俊义梦见梁山全伙被长人嵇康擒杀作结。清道光时的俞万春也在《荡寇志》的开头说:“想当年宋江,并没有     

从《沉吟楼诗选》看金圣叹

金圣叹是明末清初一个独特的历史人物,三百年来一直引起人们的争议.他的事迹从生前起就被一些怪诞的传闻淆乱,关于他的研究评价,也总是处在迷离恍惚的状态之中.直到解放后六十年代,金圣叹的评价问题再次被认真讨论而分歧仍然很大.因为这是一个没有解决的问题,所以近来又被一些同志提了出来,这是很自然的事.     

评金圣叹腰斩《水浒》

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材,原作是一百回本,由施耐庵于元末明初写成。在其流传过程中,还出现了一百二十回、一百一十五回等版本。到了明末,封建反动文人金圣叹将《水浒》腰斩,成为七十回本。这个金批本流传最广,一直受到反动派的吹捧。清代封建文人称赞金圣叹腰斩《水浒》“深得剪裁之妙”。买办文人胡适,更把金批《水浒》说成是“一部永不会灭的奇书”。直到解放以后,有些人也仍然把金批本赞为《水浒》的“最佳版本”,对金圣叹腰斩《水浒》继续吹捧。因此,深入剖析金圣叹腰斩《水浒》的反动实质,是《水浒》评论中不可缺少的内容。《水浒》好就好在写了投降的全过程。它的前七十一回,主要内容是梁山起义军的形成和发展,以及宋江篡夺梁山泊领导权,打着“替天行道”的旗号,推行只     

《水浒传》对前代公案小说艺术创作的继承与发展

公案小说是中国古代小说中描写作案、断案的小说,是中国通俗小说中的一个重要流派,尽管公案小说后来被侦探小说取代,但它仍然有着自己独特的艺术魅力。《水浒传》在题材方面存在大量的公案故事,客观上,《水浒传》在艺术创作上对前代公案小说有一定的继承和发展。从公案小说艺术发展规律的角度,探索《水浒传》对公案小说的继承与发展,这对公案小说发展规律的研究及《水浒传》对后代小说影响方面的研究都会有积极的学术意义。     

论金圣叹《读第五才子书法》

金圣叹是我国明末清初的文学评点大家。他所评批的《水浒传》,由于分析透彻,立论高奇,见解独到,300多年来流传最广,向被《水浒传》研究者所重视。他还批过《西厢记》,写过《杜诗解》,但成就远不如《金批水浒》,以致许多人径直称他为“小说评点家”。在《金批水浒》书前,金圣叹写有几篇总论《水浒传》主题思想和艺术特点的文字,其中以《读第五才子书法》最为读者所称道。这篇名为读书指导的文章,实际上是一篇《水浒》艺术论。他分别从创作和欣赏的角度对《水浒传》的创作动     

论《史记》对《水浒传》的影响

长篇小说《水浒传》与纪传体通史巨著《史记》在艺术表现方法上有许多相似之处,这一点早在明代就已经被人发现。李开先、袁宏道等人认为:两书在“文字奇变”;“委曲详尽,血脉贯通”等技法上,有相当的一致性。天都外臣在《水浒传叙》中通过具体地比较分析,认为《水浒传》的“警策”之处可以同《史记》中的“最犀利者”相提并论,也是有识之言。明清之际的著名小说评论家金圣叹评点《水浒传》时,更是经常拿《水浒》同《史记》作对比,他不仅指出了《水浒传》     

施耐庵、施伯雨与《水浒传自序》

明人贺复徵编《文章辨体汇选》录有一篇《水浒传自序》,文字与金圣叹评本《水浒》施耐庵“原序”相同,但多出“元施伯雨”的署名。按《文章辨体汇选》体例,这意味着施耐庵就是“元施伯雨”。笔者考证,这篇《水浒传自序》很可能源于金圣叹评本《水浒》,但相反的可能性也无法排除;施耐庵是否“元施伯雨”,则既不能证实,也不能证伪,而《水浒传》“施耐庵的本”则有可能不是小说而是剧本。