俄乌冲突下的美国对俄技术遏制战略及启示

俄乌冲突爆发后，美国对俄罗斯实施了高烈度的技术遏制，在西方全面对俄技术遏制的过程中发挥着最为核心的作用。美国对俄技术遏制的主要战略目标是最大限度地削弱俄罗斯进行对外军事行动的能力。美国对俄技术遏制战略以出口管制和金融制裁为核心，主要举措包括大幅强化对俄技术出口管制、对俄技术领域实施金融制裁以及组建对俄技术遏制联盟。从实际效能来看，美国对俄技术遏制战略的目标在一定程度上初步实现，俄罗斯扩大军事行动的能力受到了削弱。美国对俄技术遏制战略对中俄技术合作产生负面影响，同时该战略可能会为美国未来的对华技术遏制战略提供参照。中国应在规避美国二级制裁风险的情况下继续与俄罗斯开展科技合作，同时积极应对美国不断强化对华技术遏制的可能趋势。     

美国对华科技遏制战略的实施与制约

在大国技术竞争中,国家可以采取自强型或者遏制型的战略。中美贸易摩擦的核心是特朗普政府对中国科技发展采取的遏制型战略。驱动美国向遏制型战略转变的原因是技术在未来国际战略格局中的作用,中国的技术崛起使美国感到了威胁,而同时特朗普政府及其带来的政治混乱又给这种政策的出台提供了条件。美国的立法、行政和司法机构都对中国的技术发展采取了一系列的针对性措施,限制市场、投资、技术、人才,并威逼利诱盟友进行联合围堵。但是也有诸多的因素会约束美国对华的科技遏制战略,包括技术发展对合作的需要、美国的高科技企业对中国市场的需要、国际竞争的压力以及美国对外国科技人才的依赖等。未来的发展走向有赖于这些不同因素之间的消长,中国应该立足于自身科技的发展和国际合作来应对美国的科技围堵。     

中美博弈背景下周边战略环境变化与中国周边战略塑造

自2013年党中央召开周边外交工作座谈会以来，中国周边地区已成为共建命运共同体最集中的区域、实施“一带一路”倡议重点合作区域以及不同文明互学互鉴和中国软实力辐射的重点区域。然而，2017年美国发起对华战略竞争、新冠肺炎疫情暴发和乌克兰危机以来，中国周边战略环境面临一系列新挑战。第一，美国以“印太战略”对中国周边安全和经济环境进行双重塑造；第二，乌克兰危机给中国周边战略环境带来新的不稳定性和不确定性；第三，中美博弈叠加疫情和乌克兰危机引发对华供应链重组；第四，周边国家在中美博弈中的对华态度可能进一步分化。基于此，中国应围绕打造周边命运共同体这一战略目标积极塑造周边战略环境。秉持“优先东盟，深化俄罗斯中亚，改善南亚，推动韩日”的战略思路，积极处理好同周边国家的关系。在战略举措上，加强开放合作，抓住“战略时间差”，将周边地区打造成新发展格局战略节点和高质量共建“一带一路”的示范区；创新战略思维，积极探索建构周边安全合作体系，妥善处理热点敏感问题；加强人文交流，夯实民意基础，增强中国与周边国家关系的韧性。     

统合性压制：美国对华科技竞争新态势论析

拜登政府将科技竞争视为中美战略竞争的核心。美国对华科技竞争的长期性、系统性、跨域性、阵营性特征越发突出。美国力图从加大科技研发投入、改革国内科研体制、实施"小院高墙"策略、构建"民主科技联盟"、争夺全球科研人才,以及主导国际技术标准等多条"战线",对华进行统合性压制,通过巩固其"技术领导地位"打造针对中国的"实力地位"。从美方政策构想、机制调整、具体举措和推进策略看,美国对华科技竞争呈现"攻防并举、综合施策、精准打压、多边制衡"的新态势,中美围绕"科技创新生态"的比拼更趋激烈。美国在科技领域全面加大对华施压,深刻影响数字时代的中美关系演进,对我国维护科技安全以及总体国家安全带来严峻挑战,需着眼大国竞争新格局,加快构建我国国家创新体系和科技安全体系。     

中美战略博弈背景下美澳同盟转型的特征、动因及影响

美澳同盟是美国亚太联盟体系的重要一环,是美国实施地区战略的重要工具。随着美国对华战略竞争的加剧,美澳同盟的转型进程加快。从同盟针对的目标来看,美澳同盟将围绕遏制中国的战略需求进行全面转型;从同盟内部关系来看,澳大利亚对美澳同盟的引导和塑造能力明显增强;从同盟性质来看,美澳同盟将从防御性同盟转型为进攻性同盟,进攻能力和威慑能力成为双方合作的重点;从同盟合作范围来看,美澳同盟的综合性特征更加明显。美澳同盟转型是美国调动盟友资源、推进“印太战略”部署和强化对华战略竞争的重要措施,同时也适应了澳大利亚缓解战略焦虑和制衡中国影响力的现实需求。这不仅使得两国在战略上深度捆绑,增强了美国对华战略竞争的力量优势,也使得澳大利亚处理对华关系难度加大,并冲击地区和平与合作的进程。     

困境与机遇--美国对华战略中中国和平发展的地缘政治思考

美国对华战略以遏制为主,造成中国和平发展的困境。但是,全球化导致中国与周边国家关系复杂变化,即使在美国的对华遏制下,中国仍有一定的和平发展机会。同时,中国更应关注到美国全球战略与对华战略的调整,中美共同地缘政治利益正在扩大,为中美地缘政治合作提供契机,其中蕴含着诸多和平发展的机遇。     

中美在中国周边竞争对中日韩合作的影响

美国对华战略竞争主要围绕中国周边地区展开，呈现出战略打压态势，与中国构建“周边命运共同体”的出发点、手段、特征等存在巨大差异。中国以“合作共赢”为出发点，美国以“打压假想敌”为出发点；中国以“经济手段”为主，美国以“安全手段”为主；中国的机制安排“开放包容”,美国的相关安排则热衷于构筑“小院高墙”、搞“封闭对立”。中美两国很可能在中国周边地区继续维持激烈竞争局面，两国的竞争模式将持续下去。面对中美竞争加剧，尽管中日韩加强合作的外部动力增强，但三国合作停滞不前，原因在于日本与韩国已经成为美国对华战略打压最为倚重的盟友。为构建“周边命运共同体”,中国在周边外交上要保持战略定力，统筹“发展与安全”,妥善处理美国因素。     

论奥巴马政府对华战略的实质

历史地梳理美国对亚太的关系,美国从未离开过亚太,而且美国对亚太地区一直是高度重视。随着中国的崛起,奥巴马政府选择"战略东移",并采取一系列对华战略。机制建设、经济霸权、意识形态控制三个变量是美国推行其亚太政策的一贯做法。透过数据分析,可以看出奥巴马政府对华战略名义上是合作,实质上却是遏制;名义上参与亚太事务,实质上为维护其霸权。通过奥巴马政府对华战略实质的剖析,可以为中国制定相应的对策提供参考,并在构建中美新型大国关系的过程中赢得主动权。     

地缘战略与大国关系:中日关系基本走势的再分析CSSCI

自新冠肺炎疫情发生以来,中日两国主要通过高层沟通、捐赠物资等手段来合作抗疫。“山川异域、风月同天”的话语给双边关系注入了温情。菅义伟上台后,中日两国关系发生逆转,现任岸田文雄首相更是提出了要把“对付中国”作为首要目标。2020年的“疫情外交”对改善和升温中日关系的短暂效应,已经清楚地说明了在美国实施对华战略竞争政策后,日本以制衡中国为国家安全利益定位的“国家利益论”和“国际贡献论”都变得越发清晰。日本已经成为在中美战略竞争中完全“选边美国”的少数亚太国家。自中日邦交正常化以来两国的睦邻友好关系正在被日本政界似乎铁了心的“制衡中国论”所取代。已经完全超出“周边事态”、一心想要助力美国对华战略遏制的日本,给中国周边外交增加了新的变数。     

关于美国对华战略中的“敌”性判断及“非对抗”因素

关于美国对华战略中的“敌”性判断及“非对抗”因素段克兢唐永胜冷战后国际格局的剧变、中国经济的发展、以及美国国内的政治争论，导致美国对华战略出现“敌”性判断。这一“敌”性判断是美国对华“遏制”或“接触”两类政策的出发点。但是，冷战后国际关系的复杂化和中...     

澳英美三边安全伙伴关系的进展、实质与战略影响

澳英美三边安全伙伴关系（AUKUS）是美国在印太地区遏制中国的重大举措。该组织主要聚焦于军事技术合作，试图为澳大利亚分享核技术并部署核潜艇舰队，同时深化三国军事技术合作。一年来，AUKUS不仅积极落实预定目标，而且扩大了军事技术合作，并完善了组织架构、人事安排、军官培训等方面的合作。然而，从成立的动机和战略环境看，AUKUS的根本目的在于遏制中国，其实质是一个潜在的对华军事联盟。不同于传统军事联盟，AUKUS又具有安全合作的伙伴性、文化身份的同质性、合作内容的技术性和聚焦海洋的地缘性四大新特点。作为21世纪在印太地区成立的第一个新型军事联盟，AUKUS势必将加剧全球“新冷战”、诱发国际军事危机并恶化全球科技生态。对此，中国可以从政治、军事以及科技三个维度采取相应措施以应对该联盟带来的负面影响。     

战争与和平:美国对华战略的运用——以战略困境模型为研究中心

美国在如何对中国实施遏制的问题上举棋不定,陷入困境。为此,本文将建立一个多阶段两国博弈模型,即战略困境模型。该模型将从理论上对美国的战略困境进行解释。同时,通过对该模型的分析和其后的经验论证,系统分析相对实力的变化所导致的美国战略困境,以及该困境下美国将做出的战略选项。本文认为,这一结论既能解释当前美国对华政策所表现出的两面性,又预测了未来美国的战略动向。     

新时代中国海洋安全的战略评估与展望

进入新时代，中国海洋安全迎来了全新的战略机遇与挑战。就新时代中国海洋安全的客观环境而言，竞合时代背景下的东亚地区海洋安全问题呈现出新旧问题交融的特征，并呈现为以海洋战略对冲为核心的域外大国安全态势、以海洋领土主权为核心的域内国家安全态势和以海洋公共问题为核心的地区公域安全态势。在此基础上，中国海洋安全业已成为新时代中国国家安全的重要内容，而新时代中国海洋安全的战略指向分别是积极防御姿态下的“大而渐强”、发挥主导优势下的“有效塑造”以及维持总体稳定下的“创新引领”，新时代中国海洋安全的主要机遇是中国国家实力的稳步提升、地区海洋秩序的变动状态以及全球海洋问题的治理需求，新时代中国海洋安全的主要挑战则是中美战略竞争的外溢效应、东亚域内国家的权利争议以及全球海洋安全的合作困境等。有鉴于此，新时代中国海洋安全应当在相应总体战略规划基础上，围绕传统安全的维护与拓展和非传统安全的预防与合作予以相应的战略安排，从而形成新时代中国海洋安全的战略依托。     

中美企业制造业战略的比较研究

竞争全球化给每个国家的制造业带来新的挑战与机遇。各国政府和企业都在制定适应全球竞争的制造业战略和走向“世界级制造业”的有效计划。“美国制造”是世界级制造业的典型代表,是“中国制造”的主要竞争对手和学习标杆。透视中美制造企业的制造目标、制造实践的应用情况,中国企业应借鉴美国经验评价自身经营活动的质量,制定经营规范,确定今后行动的方向或优先次序。     

美国对中国科技“脱钩”的战略动机及政策措施

高科技已成为全球经济的基础,并正在驱动创新和经济增长。在数字时代,取得新兴技术领域的领导地位,可获得巨大的利润、全球市场份额和制定标准的机会。全球科技领导地位受到各国的高度重视,对这一地位争夺也变得尤为激烈。高科技产业对跨境贸易的依赖使其与外贸密切关联,并对脱钩极度敏感。科技战正在成为新的贸易战。美国认为,技术已经成为国家间竞争的关键领域,需要得到严密保护,并要与国家战略更紧密地结合在一起。特朗普政府是对中国实行科技脱钩的始作俑者,拜登政府延续了其前任的政策和措施。美国决策者利用了既有的和新通过的法律、规则以及总统权力来对中国实行出口管制、投资限制等“压制性”脱钩措施,到拜登时期又采用了更多的“自强性”脱钩措施,其目的是培育美国自身的技术能力,并以民主价值观的名义联合盟友和伙伴国加强对中国的科技封锁,借以维护美国的科技领导地位。已有迹象表明,美国的供应链正在偏离中国,在计算机和电子行业尤为明显。但是,科技脱钩已带来一系列负面效果,并在美国国内引起广泛争论。如果美国半导体产业的脱钩政策继续下去,它将会失去广大的中国市场,造成其海外销售额、研发支出和投资的收缩,最终可能使美国失去其全球半导...     

美国“印太战略”下美韩海洋安全合作研究

海洋安全不仅是美韩两国合作的重要层面,更是美国“印太战略”的核心领域,影响美国地区战略的实施前景。随着中美之间发生权力变迁以及美国加强针对中国的战略竞争,一方面,美韩深化了双边海洋安全合作,同时,韩国加强了地区多边海洋安全合作,并积极配合美国提升联合行动能力。但另一方面,两国也存在分歧,韩国并不愿意参与美国在亚太地区的权力竞争。通过对比两国海洋战略,可得知,虽然两国的海洋战略目的存在一定分歧,但战略手段具有很强的互补性。美国有能力实现韩国的战略目的,也能帮助韩国增强其海洋力量;韩国则能为美国提供前沿基地、一定程度的地区海洋力量,以及机动作战的支援,这奠定了两国海洋安全合作的基础。因此,未来中美权力变迁期间,美韩同盟关系很可能持续呈现“相互支持”的态势。     

民族自治地区知识产权战略确立与促进区域创新

知识经济的信息时代,国家之间的竞争核心就是知识产权的竞争,自主知识产权是一个国家的核心竞争力。2008年6月国务院发布《国家知识产权战略纲要》,而各区域在国家知识产权战略制定的基础上将结合本地区的实际情况制定适合地区发展的知识产权战略。民族自治区域知识产权战略的确立将促进地区知识产权事业的发展,并最终促进区域创新。     

遏制战略与美国的南中国海政策——基于20世纪60年代美国的太平洋战略

20世纪60年代,美国为争夺地缘利益,对环南中国海战略形势进行再认知,中国在美太平洋战略中的重要性逐渐上升,美国在南中国海地区完成了由以遏制苏联为主,向以遏制中国为主的战略转变.在此背景下,美国挑起“北部湾事件”,扩大在南中国海军事行动,侵扰中国南海疆域,掠夺东南亚各国资源.这不仅影响到美国自身的消长,而且也给东南亚和南海地区的安全与稳定带来消极影响.     

安倍内阁对华“战略对冲”政策及中国的对策思路

受美国“亚太再平衡”战略的推进、东盟“大国平衡”策略的运用及日本“新国家主义”思潮的泛滥等因素影响，安倍晋三并未像2006年首次上台那样为改善中日关系刻意在参拜靖国神社问题上采取模糊立场，而是矢口否认钓鱼岛存在主权争议，并借该问题制造舆论，渲染“中国威胁”，还重拾“价值观外交”，积极拉拢东盟相关国家，构筑包括印度、澳大利亚等国在内的“民主安全菱形”，拉美国入局牵制中国，积极构筑对华的“战略对冲”，意图用“以包围迫谈判”的方式，逼使中国就范。对此，作为中国的对策思路，亟需战略定力与政策弹力的相辅相成，运用“两手对两手”的方式，积极实施对日“反对冲”，以进一步提高中国对日战略布局的能力。     

接触中有防范,但没有遏制--冷战后美国对华战略的再解读

本文通过对“遏制”这一概念的内涵、历史渊源的分析 ,结合中美关系的实际情况 ,指出这一政治学概念在中国长期———尤其是冷战后———被误解、误用了。进一步的分析显示 :冷战后美国对华奉行的是接触战略 ,这一战略有防范中国的含义与安排 ,但与遏制无关。