从米利都学派到赫拉克利特的逻辑进展--兼论"历史和逻辑相一致"原则的最早体现

米利都学派、毕达戈拉学派和赫拉克利特构成了希腊哲学最早的发展阶段,他们探讨的主要是宇宙的本原问题,在这种探讨中,他们分别从质(米利都学派)、量(毕达戈拉学派)和尺度(赫拉克利特)出发对本原进行规定,因而实际上正好相当于黑格尔《逻辑学》“存在论”的三个发展阶段,黑格尔提出的“历史和逻辑相一致”的原则,在希腊哲学发展的最早阶段得到了完美的体现。     

论传统哲学观

关于传统哲学的特点，某些现代西方哲学家从某一方面做过精辟的论述。我们将吸收他们的合理思想，从哲学观的高度来透视传统哲学。我们这里说的“传统哲学”是指马克思主义以前的哲学，它的典型的、发达的形态是黑格尔的庞大的、无所不包的绝对唯心主义体系；我们对传统哲学观的分析，当然不能不主要以黑格尔哲学为背景材料。在具体分析以黑格尔为代表的传统哲学观之前，需要对“哲学观”做出界定，以便消除歧义，确定一个正确的方法论前提。哲学界普遍认为“哲学观”是哲学家对哲学的看法、对哲学的提问方式，其核心问题在于回答“哲学是什…     

也谈黑格尔“上帝”的涵义——与许凯同志商榷

读了许凯同志的《黑格尔的‘上帝’与基督教的‘上帝’的涵义‘截然不同’吗?》一文(见《武汉师范学院学报》一九八二年第二期),感到文章所论,对于深入理解黑格尔的“上帝”观念和黑格尔哲学的实质都是很有意义的。但在一些问题上,我和许凯同志又有不同的看法,愿提出来向许凯同志请教。 一 许凯同志虽然在文章中声称黑格尔“心目中的‘上帝’又不能完全等同于基督教的‘上帝’”;但他基本观点则认为黑格尔的“上帝”与“基督教的‘上帝’的涵义基本上一致”,并从四个方面论证“黑格尔心目中的‘上帝’就是基督教的‘上帝’”。我认为这是值得商榷的。 我们都知道,“上帝”这一概念是一个历史概念,不同的阶级,不同的哲学家,对于“上帝”这一概念所赋予的涵义是不一样的。西方哲学史上不少的哲学家都曾把自己哲学的核心概念推崇到“上帝”的地位,象斯宾诺莎就明确说过他的“实体就是上帝”。爱尔维修也把他的哲学体系推崇到“唯一宗教”即“世界宗教”的地位。可是,我们却不因为他们讲“上帝”,讲“宗教”,就说他们是上帝论者,基督教徒。与此同理,要考查黑格尔心目中的“上帝”涵义,首先就要考察黑格尔本人究竟是不是传统的基督教论者。如果黑格尔终身都     

欧洲中古“神学”的“天国”

欧洲中世纪基督教神学对古代希腊哲学施加了诸多影响,作为东方宗教的基督教也很快被“西化”,成为“西方－欧洲”文化的“核心价值观”的重要支柱,在这个“西化”的“过程”中,传统的欧洲哲学起到了“催化”的作用,使这个宗教更具有“理论”的“深度”,渐渐地成为一股强大的意识形态和思想力量。这一宗教的“教化人心”的力量在于把“信－信仰”放在“知识”之上,而由“哲学”之助,它的“信仰”不是“迷信”,而是“理性”的,有“理论－理路”根据的,故而有“凝聚”为一种“力量”的可能性。     

论黑格尔宗教哲学的形而上学建构

黑格尔宗教哲学是黑格尔晚期思想中比较费解的难点之一,也是理解黑格尔哲学后期思想逻辑架构,即它所依据的哲学形而上学的基本构造。本文通过对黑格尔宗教哲学讲演手稿的解析,论述黑格尔宗教哲学的展开所依赖的哲学思想逻辑架构,即它所依据的哲学形而上学的基本构造。     

古希腊哲学起源新探

哲学起源本质上是一种思想意识诸形态自身渐次演化的过程，而以往学术界在古希腊哲学起源的研究中仅侧重于外在条件剖析或逻辑形式把握等静态比较上。为此，本文首先考察了哲学概念在古希腊的内在底蕴，接着就前哲学时期希腊思想诸形态的运行轨迹与演变路径等动态过程作了初步勾画。作者认为，科学技术→文学艺术→宗教神话→哲学思想是希腊哲学生成与进化的具体过程。研究对象上的整体性与直接性的统一，表达内容上的抽象性与真实性的统一，思维方式上的非理性与逻辑性的统一，是希腊哲学接纳科学、蕴含文学、扬弃宗教而最终成其自身的真正标志，这也是泰勒斯“水原说”的革命意义所在。     

普罗提诺有 “本体论”吗？——兼论Ｈｙｐｏｓｔａｓｉｓ的哲学含义

普罗提诺的太一、理智、灵魂是否为“本体”（ｈｙｐｏｓｔａｓｉｓ），以及他是否有基于ｈｙｐｏｓｔａｓｉｓ 的“本体论”长久存在争论。本文通过文本分析澄清了ｈｙｐｏｓｔａｓｉｓ并非普罗提诺的专门术语，而是通过 后来的新柏拉图主义者和基督教 “三位一体论”才变成指称最高者的特殊概念。Ｈｙｐｏｓｔａｓｉｓ的多义性必 须根据具体语境加以区分。在 《九章集》中主要表示相对具有独立性的实体或实存性。太一等三者更恰当地说是希腊传统哲学意义上的“本原”，它们共同构成普罗提诺本体论 （ｏｎｔｏｌｏｇｙ）的解释核心。     

从“基督之爱”到“理性之爱”--论黑格尔“理性”思想之宗教起源

爱是基督教思想的核心与灵魂,然而在黑格尔看来,基督教在发展的过程中却违背了耶稣之爱的初衷,而走向对立的“实证宗教”。康德“道德神学”的目的就在于批判基督教所造成的上帝、世界、人之间的对立。黑格尔起初赞成康德理性思想的批判,但是随着对“实证性”理解的深入,黑格尔发现康德的“道德神学”也是“实证”的。因此,黑格尔要求重新回归“基督之爱”,并在此基础上提出“理性之爱”。“理性之爱”即黑格尔理性思想的起源,从基督之爱向理性之爱的过渡,即黑格尔理性思想从宗教向哲学的过渡。     

略论马克思主义认识论与费尔巴哈形而上学唯物论认识论的本质区别

费尔巴哈是十九世纪三、四十年代德国杰出的思想家、理论家,也是马克思主义以前最后一位伟大的唯物主义者。他继承和发挥了十八世纪法国战斗唯物主义传统,把马克思主义以前的唯物主义发展到最高阶段;他坚持唯物论反映论原则,有力地揭露和批驳了宗教神学和黑格尔唯心主义先验论哲学,在宗教和黑格尔哲学长期笼罩的德国,恢复了唯物主义权威。马克思和恩格斯正确评价了费尔巴哈的历史功绩,充分肯定了费尔巴哈的哲学唯物主义,     

艺术宗教—《精神现象学》中的美学乐章

<正> 如果说《精神现象学》是“黑格尔哲学的真正诞生地和秘密。”①那么就其美学来看,也同样如此。可以认为,黑格尔后来在《美学讲演录》中所发挥完成的全部美学体系,都以萌芽的形式,包含在这部巨著中了。尽管黑格尔还未在《精神现象学》中,把艺术或美学明确地作为意识或精神发展进程的独立环节。但在许多章节,特别是“宗教”一章中,却涉及了大量的美学问题,并把艺术作为宗教发展历程的一个阶段,即所谓“艺术宗教”阶段。在这里,与其说是对宗教历史演变的精辟剖析,不如说是谱出了关于艺术起源和发展类型的华彩乐章。尽管其语言表述晦涩费解,但思想内容却异乎寻     

苏格拉底哲学主体意识对古希腊文化与哲学的变革

苏格拉底哲学主体意识的觉醒与古希腊民族精神的转变相应，促进了古希腊文化与哲学的变革。在礼俗上，主体意识的觉醒使城邦伦理转变为个人道德；在宗教上，主体意识使神谕转变为理性神；在哲学上，苏格拉底哲学主体意识是对希腊自然哲学和智者哲学主体意识的扬弃。苏格拉底理性主体意识处于希腊精神哲学的上升时期，是柏拉图哲学和亚里士多德哲学的理论准备。苏格拉底哲学主体意识直接开启了希腊哲学的繁荣时代，其哲学主体意识的觉醒使希腊的文化和哲学都达到了繁荣。     

马克思宗教批判的费尔巴哈之桥

在马克思思想发展历程中,费尔巴哈起到了纽带和桥梁作用。作为黑格尔哲学和马克思哲学之间的“中间环节”,费尔巴哈人本主义加速了马克思走向历史唯物主义的思想进程。但是,犹如一直都不是纯粹的黑格尔派一样,马克思从来也不是纯粹的费尔巴哈主义。马克思不仅依据费尔巴哈的宗教理论展开了对黑格尔宗教观的批判,而且他还进一步指出费尔巴哈脱离现实,忽视政治,这正是他对宗教批判的致命缺陷。     

精神的宗教反对个体的宗教——黑格尔在早期著作中对施莱尔马赫的批判

1801年，黑格尔在自己第一部公开印刷的作品《费希特与谢林哲学体系的差别》中对施莱尔马赫的情感和直观概念提出了哲学批评。事实上，黑格尔在成为严格意义上的哲学家之前，就已经在宗教历史维度发现了情感概念的有限性。这两种看法一并体现在1802年的《信仰与知识》中。在黑格尔看来，施莱尔马赫忽视了两个问题:首先，被动的宗教情感只能作为个体，而无法作为伦理共同体起作用;情感性宗教所达到的和解，只是或许会以小社团的方式实现的原子式和解，而不是“精神”意义上整体性和解。其次，《论宗教》既没有在技术上把直观和反思以有机的方式组织起来，也没有提供解决问题的思路;反思总是停留在直观和情感之外，并对之构成限制。     

卢卡奇的黑格尔主义传统评析

在《历史和阶级意识》当中,卢卡奇一直存在着恢复黑格尔主义传统的主张,并怀有强烈的黑格尔情结,卢卡奇一生的思想始终没有与黑格尔哲学彻底决裂,他从对辩证法的历史化角度,重新理解了马克思的历史唯物主义,并概括为“历史辩证法”,卢卡奇虽然超越了黑格尔主义传统,但没有在根本上超出黑格尔主义的影响。对马克思哲学的最好的解释也仅仅是一种“解释”,这种解释无论如何也不能超出马克思而向前迈进一步。     

远古希腊人的世界观和早期希腊哲学

人们公认希腊哲学是从公元前六世纪米利都的泰勒斯开始的。泰勒斯是希腊哲学之父,也是西方哲学之父。泰勒斯以前的希腊没有哲学,世界观却是有的。远古希腊人的世界观主要地是保存于希腊的宗教神话和传说之中的。那么,远古希腊人的世界观的主要内容是什么?希腊哲学尤其是早期希腊哲学与远古希腊人的世界观从而与希腊的宗教神话和传说的关系如何?希腊哲学兴起的意义是什么?这些就是本文试图回答的问题。     

通古今之变，成一家之言——张世英关于“天人之际”问题研究

我国研究黑格尔哲学的著名学者张世英教授，近二十年来，在中西哲学结合的基础上，特别从中国传统哲学与西方现当代哲学及其相互结合的视角，致力于中国传统哲学中“天人合一”思想的系列研究。他成功地把“融会古今”、“贯通中西”作为重要的方法论原则，从而使此项研究取得可喜的成果。     

论黑格尔的哲学上帝观

论黑格尔的哲学上帝观魏德东一般说来，上帝是宗教学研究的范畴。但在黑格尔那里，上帝却不仅仅是在宗教学意义上使用的。黑格尔认为，上帝是绝对精神的三种基本形式──艺术、宗教、哲学共同把握的对象，认识上帝是三者的共同目的，上帝不仅是宗教学，而且也是艺术和哲学...     

黑格尔在中国——一个批判性的检讨

如何理解黑格尔的形而上学或黑格尔的逻辑学,是理解黑格尔哲学的关键。我国黑格尔研究有些萧条,与我们对黑格尔的形而上学的理解有很大关系。从上个世纪30年代开始,我国学者就认为黑格尔的本体论与神学有内在关联,是一个“思辨创世说”。无论是从形而上学还是从认识论去研究黑格尔哲学,有几个基本概念是必须澄清的。黑格尔的精神概念从一开始就有主体间性的特征,他的形而上学和本体论决不是前康德的形而上学和本体论。黑格尔的上帝概念有其特殊意义,无论从宗教神学还是从绝对唯心论的先验哲学去理解,都会使我们失去对黑格尔哲学的正确理解。     

黑格尔音乐美学“情感论”探究

黑格尔的音乐关学体现他“绝对精神”的哲学理念,他的“精神哲学”是建立在德国古典哲学的基石之上,从哲学、宗教、伦理各角度阐述论证“绝对精神”（绝对理念）的主导作用。音乐作为意志的体现,也是“绝对精神”的表现途径,作为一住哲学家．黑格尔所关注的是音乐所体现的内容,音乐的价值在于它所包涵的人的“精神”或“内心”,通过心理作用而表现出来的就是平时所见的各种“情感”“情绪”。黑格尔的理论揭示了音乐本质的一个层面,即音乐的表现意义,在19世纪时期美学的研究将他的论说归为“他律论”,与专注于音乐形式规律的“自律论”对立,从现今的角度看,这两种对立的学说,实际上是辩证的关系,黑格尔的论证中体现了“形式”与“内容”两者辩证统一的关系。     

关于黑格尔哲学体系的一些问题

黑格尔哲学是十八世纪以前人类思想史的总结,对以后哲学的发展,尤其是马克思主义哲学的产生,产生过重大的影响。今天,深入研究黑格尔哲学体系的一些问题,是十分必要的一件事。黑格尔是以建立其庞大的哲学体系而著称于世的。恩格斯说过:“黑格尔完成了新的体系。从人们有思维以来,还从未有过象黑格尔体系那样包罗万象的哲学体系。逻辑学、形而上学、自然哲学、精神哲学、法哲学、宗教哲学、历史哲学,——这一切都结合成为一个体系,归纳成为一个基本原则。”(《马克思恩格斯全集》第1卷,588—589页)在这篇文章中我们所能谈的只是有关黑格尔哲学体系的一些基本的、重要的问题,它们关系到如何看待、评