马克思异化理论的重要转折——《德意志意识形态》异化思想的探讨

当前,研究马克思异化理论的一个重要问题,是如何确定《德意志意识形态》(以下简称《形态》)的异化思想的历史地位。有一种意见认为,《形态》已抛弃异化概念,对异化采取了批判和否定的态度。另一种意见认为,《形态》的异化思想是《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)异化思想的简单继续。第三种意见认为,马克思的异化理论在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)和《形态》发生了转折。我认为,第一种意见是与事实不符的;第二种意见不够准确;第三种意见无疑是看到了问题的所在了。但是,在哪些方面发生了转折?是什么性质的转折?为什么会发生转折?等等。这些都仍有进一步深入探讨的必要。本文谈一些粗浅看法,恳请同志们赐教。     

关于“人也按照美的规律来制造”——马克思主义美学体系考察之一(提纲)

关于马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的“人也按照美的规律来制造”,朱光潜先生说:“对美学和文艺创造的意义特别重大”。我国美学界一般也都持这一音法。但具体说来,它的意义究竟在哪里?见解就很不相同了。 我认为,“人也按照美的规律来制造”,是马克思主义美学体系的核心观点。这一观点是马克思在《手稿》的第一手稿中“异化劳动”这一节里提出来的,因此有必要先     

从《手稿》到《提纲》——马克思主义实践观形成初探

马克思在1845年春写的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》),被恩格斯誉为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”。在《提纲》中马克思确立了自己科学的实践观,而在此之前的(1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中,马克思提出了异化劳动学说,并在此基础上阐述了关于实践概念和实践的特征。《手稿》与《提纲》中实践现有明显的差别,同时《手稿》中实践观的雏形与《提纲》中的科学实践观是一脉相承的。     

《资本论》异化观新探——与《1844年手稿》异化观的比较研究

长期以来,在异化理论与马克思主义哲学的关系上,流行着两种代表性观点:一种观点认为,异化理论是马克思早期著作(以《1844年经济学哲学手稿》为代表,以下简称《手稿》)中的不成熟思想,他创立唯物史观之后就根本抛弃了这一思想,并用新的科学概念替代了“异化”概念;另一种观点则认为,早期《手稿》中的人本主义异化观是马克思异化理论的“思想顶峰”,后来的唯物史观著作对异化问题的继续探索,是一个“创造力下降”的退化过程。这两种观点貌似合理,实际上都是对马克思异化理论的根本曲解,它们都根本忽视了马克思后来的科学著作(特别是《资本论》及其手稿)对早期异化观基本思想的直接继承和重大发展。事实上,《资本论》及其手稿对异化问题的新探索,与早期《手稿》异化观之间,绝不是“断裂”关系,而是继承创新关系。它们既直接继承了早期异化观的基本思想,也在《手稿》初步探索的基础上,立足于唯物史观、剩余价值学说两大发现,赋予“异化”新的思想内容,填补了早期异化观的重大空白,使异化理论趋于完备和系统化。     

也论《手稿》的异化观——与蔡仪,郭因同志商榷

如何正确估价马克思《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)的思想倾向及其意义,特别是如何正确认识《手稿》的异化观,不少文艺理论工作者提出了许多不同的见解。 譬如,蔡仪同志概括地写道:《手稿》“总的说来,人本主义原则是它的根本思想”,并认为《手稿》“那些关于人的本质异化这个中心论点的论述,表现人本主义原则的论述,也即《手稿》的主导的思想倾向而为有些人特别欣赏的论述,有些是空洞     

试论马克思著作中的‘异化’概念

应该怎样估价与理解马克思著作中的“异化”概念,仍然是一个需要通过专门的理论研究给予回答的问题。本文试图紧紧围绕马克思本人对异化的使用比较全面地考察马克思著作中的“异化”,力求对“异化”在马克思著作中的使用、理论基础演变,地位及作用作出回答,以此求教于理论战线的同志们。一、“异化”在马克思著作中的使用研究“异化”问题的科学方法论应该是历史与逻辑统一的原则,我们试图紧紧围绕历史的事实进行逻辑的剖析。在1844年以前,从《博士论文》到《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》),即青年马克思时期,马克思对“异化”的使用是不断增加的,到《手稿》进入了高潮。马克思最早使用“异化”是在《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》和《博士论文》中。在这两篇论文里,他把现象理解为“本质的异化”,把对自然的认识看作是“自然的异化”。马克思思想当时受着黑格尔唯心论的影响。在这两篇文章中“异化”出现了总共三处5次(《马     

正确理解马克思的异化理论

马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中(以下简称《手稿》),运用异化理论对资本主义社会进行了革命的批判。异化这个概念,从马克思开始被运用于经济关系的研究和批判。而在哲学上,德国古典哲学家黑格尔、费尔巴哈都使用过这个概念。黑格尔用异化来说明“绝对观念”的自我运     

对马克思“巴黎手稿”中两个重要概念的再认识

迄今为止关于《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)在马克思主义哲学发展史中的地位问题的争论表明,“类”和“异化”概念对于整个讨论具有至关重要的意义。有的同志认为,马克思在《手稿》中使用“类”概念,是因袭了费尔巴哈的抽象的人的观点;而使用“异化”概念,则不仅与抽象的人的观点逻辑地联系在一起,而且表明了马克思未能达到用生产方式的矛盾运动来说阴私有制的起源、发展和消亡。他们据此得出了马克     

异化及其产生、发展和克服

马克思的《1844年经济学-哲学手稿》(以下简称《手稿》)提出了两个基本概念:人的本质和异化。所谓异化,也就是人的本质的异化。对这两个概念的分析构成了《手稿》的基础。下面我想从人的本质和异化的关系开始,依据马克思在《手稿》中阐述的基本思想,探讨一下异化及其产生、发展和克服问题。     

马克思早期劳动思想评析

马克思的《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》,所引本书文字只注页数)是一部在世界上引起强烈反响和热烈争论的著作。关于劳动的思想,是《手稿》的重要内容。但在国内学术界,对于劳动思想和唯物史观的渊源关系尚投有专门的论著和较详尽的评析。本文拟通过对劳动思想的分析来评价《手稿》在唯物史观形成中的作用和地位。 劳动,以及作为劳动的现实形态的异化劳动,是《手稿》中的基本概念。这两个概念是联结经济学和哲学,人与社会的纽带。在《手稿》中,劳动和异化劳动对于历史的主体和客体有着双重不同的意义。     

马克思早期手稿劳动观性质辨疑

在《18 4 4年经济学哲学手稿》 (以下简称《手稿》)中 ,马克思的劳动观是否已经形成 ?如果已经形成 ,则我们应该如何评价它 ?这是判断马克思唯物主义世界观何时形成以及正确评价马克思《手稿》的一个关键问题。学术界对这一问题的研究目前还没有一致的结论。有一种观点认为 ,《手稿》中马克思的劳动观尚未形成 ,其基本出发点仍然是费尔巴哈人本主义的。如果有所谓劳动观的话 ,那也是理想化的、不成熟的劳动观。这种观点在学术界的影响较大。最近笔者重读《手稿》 ,认为这种观点是值得商榷的。     

马克思的异化劳动概念和“社会主义异化论”的错误

近年来,理论界一些同志热衷谈论“异化”,在人们思想上一度造成混乱,使人们对社会主义、共产主义的事业和前途失去信心。因此,有必要对异化概念在马克思著作中的地位、演变与发展,作一番考察,以便弄清楚这些言论到底是不是符合马克思主义的?是正确的还是错误的? 马克思异化劳动概念的特定含义 在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中,马克思首创异化劳动概念,把当时流行于哲学界的异化范畴引入了社会经济领域。异化劳动概念侧重分析的是社会经济制度,其出发点是社会存在,不是抽象思维;它研究的是现实的经济关系,不是虚妄的精神关系。这是马克思与黑格尔提出的绝对精神异化,费尔巴哈提出的人性异化的根本区别。 异化劳动概念实质是揭示了一种客观的对立的经济关系,在资本主义生产方式中表现为资本和雇佣劳动的关系。这首先表现在马克思规定这一概念的目的上,他说:“我们现在必须弄清楚私有制,贪     

关于马克思“美的规律”命题的思考

马克思关于“美的规律”的命题,是在《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)中谈“异化劳动”部分提出来的。在我们所能读到的马克思(包括恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、周恩来、刘少奇)的著作中,只有这部手稿明确提出这一重要的具有多方面意义,包括美学意义的命题。正因为如此,这一命题显得特别珍贵,有不容忽视的价值,要求我们必须倍加爱护与珍惜;绝不能用这部手稿是什么马克思的“不成熟”著作之类的理由而有所轻视甚至忽视。     

马克思科学生产力概念的形成及其在唯物史观制定中的意义

长期以来,我国学术界在对马克思从《1844年经济学哲学手稿(《以下简称》手稿》)到《关于费尔巴哈提纲》(以下简称《提纲》)的思想发展的认识上存在着一个问题,这就是,《手稿》时期,马克思受费尔巴哈人本主义影响,主要是从经济学观点上表现出来的;而《提纲》对人本主义的批判,主要是从哲学上作出的,这中间,马克思思想发展的内在机制是什么呢?我认为,近年翻译出版的马克思1845年3月写的《评弗里德里希·李斯特的著作<政治经济学的国民体系>》(以下简称《评李斯特的政治经济学》)一文,为我们提供了这种思想转变的主要线索。在这篇文章中,马克思第一次     

《经济学—哲学手稿》的基本概念也是马克思主义的吗?

关于《经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)的讨论,我曾写过两篇文章。在第二篇文章中,曾把自己的意见简括地表明说:“《手稿》在对旧的经济学的批判,对黑格尔辩证法和哲学的批判以及对市民社会痼疾的揭露等等,都取得了相当的成绩;但是由于原有思想的基础,即费尔巴哈的人本主义原则的影响,以致他的两个要求(即贯彻战斗的唯物主义观点以考察社会生活,寻求现实的共产主义理论而解剖市民社会),并没有能够实现。”虽然我的文章中也曾高度评价《手稿》中所表现的认识论上的唯物主义的重要性,但在论“异化劳动”     

怎样理解马克思的异化理论——与黄枬森同志商榷

如何理解马克思的异化理论,是研究人的理论的关键问题之一。黄枬森同志的《关于人的理论的若干问题》一文(载1983年4月6日《人民日报》。以下简称黄文),对马克思的异化理论有不少误解,因此在阐述人的理论时,也有许多可商榷之处。本文仅就黄文中关于异化问题的论述,提几点不同意见,以就教于黄枬森同志。一马克思的异化理论是否中断黄文在论述和评价马克思的异化理论时,只孤立地考察了《1844年经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)中的异化思想,既没有提到这以前马克思的异化思想,更不提这以后成熟的马克思著作对异化理论的丰富、发展和运用。这样就造成一个误解,仿佛马克思在1844年《手稿》中讲过异化理论之后就中断了,它在成熟的马克思著作中已被全面地抛弃了。黄枬森同志是专门研究马克思主义哲学史的,当然不会不知道马克思的异化理论,在他的早期著     

《手稿》的哲学精华是劳动对象化理论

马克思《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)提出的异化劳动理论和劳动对象化理论,我以为按其实质来说是两种不同的理论;异化劳动理论在方法论原则和世界观指导方面,还没有真正摆脱旧哲学的束缚;劳动对象化理论已经在根本上突破了旧哲学的樊篱,从而对马克思主义新世界观的创立作出了重要贡献。因此,《手稿》的主要思想精华并不足异化劳动理论,而是劳动对象化理论。     

关于异化和人道主义的问题——学习马克思《1844年经济学哲学手稿》

马克思的《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)自从1932年全文发表以来,人们对它的评价极不一致。有的因其不是马克思成熟时期的著作予以贬低,有的则尽力拔高,借青年马克思以反对老年马克思。目前我国有的同志认为《手稿》关于异化和人道主义的思想是马克思一贯的思想,主张只有一个马克思,没有青年和老年之分。贬低和拔高都是不对的,认为一个马克思没有早期和成熟时期的区别,也是值得商榷的。任何一个人,尤其是著名的思想家、理论家,他的思想都有一个逐步形成和发展的过程,要经历复杂的变化。评价《手稿》,不能不考虑它的写作年代,不能不考虑马克思的思想当时处于一个什么样的发展阶段。一八四一年,马克思毕业于柏林大学之后写了一篇论伊     

马克思关于“人的本质”的两个定义

一马克思唯物史观建立过程中的一个显著特色,是深入地探讨和论证了人的本质。人的本质的揭示,是马克思唯物史观形成的一个基本前提。然而,马克思关于人的本质的表述,在同时写作的《一八四四年经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)和《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》(以下简称《摘要》)中,却有两个不尽相同的定义。在《手稿》中得出的人的本质是“自由的有意识的活动”的结论的同一时期,马克思在《摘要》中却又说:“人的本质是人的真正的社会联系。”不但如此,在以后的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)     

论马尔库塞对《手稿》消除异化道路学说的改造

马尔库塞（ＨｅｒｂｅｒｔＭａｒｃｕｓｅ,１８９８—１９７９）对《手稿》消除异化道路的学说进行了改造,其目的在于使马克思《手稿》的观点“现代化”,以使《手稿》与他的建立在弗洛伊德学说基础上的“爱欲”说相统一。但他的这种改造并没有使马克思《手稿》现代化,而恰恰是使其乌托邦化了。这是因为马尔库塞对《手稿》的改造背离了马克思具体、现实、实践的正确立场,而使之抽象、思辨、直观化了;这样的改造使得马克思唯物主义的起点唯心主义化了。因而它不是消除异化的现实道路,而是乌托邦的空想。马尔库塞对马克思《手稿》消除异化道路的乌托邦改造集中在革命的起因及私有制问题上