行政规范性文件变更中的合法预期

合法预期保护要求行政政策不能朝令夕改,即便是在必须改变的时候,也要周全地、妥当地考虑和对待相对人已经产生的自己将在未来获得某种实体性利益的信任.基于此,若行政机关基于某种目的要求而需变更先前行政规范性文件时,必须抛弃目前形式法治主义的狭隘控制机制,重视基于立法形成自由而作出是否变更以及如何变更所依据的经验性事实基础,而其中作为立法裁量事实的合法预期该经验性事实,应成为行政机关裁断行政规范性文件效力存续与中断之间的衡量要件,并能借助相应的程序保护和实体保护来实现对行政变更裁量的制约功能.就本主题而言,在山西煤矿整合事件中,行政机关必须在兼并重组背后的公益需求与相对人合法预期利益之间进行取舍并采取相应的保护措施,以实现合法预期这一事实所隐含的实质正义价值.     

论我国行政法上的信赖保护原则及其完善

信赖保护原则在行政法上的确立并发挥作用,是法安定性原则与依法行政原则、公共利益与个人利益相权衡的结果,其目的在于维护法律秩序的安定性和保护社会成员的合法权益。信赖保护原则应贯穿于行政权力运行的全过程。但我国目前仅在《行政许可法》中规定了信赖保护原则,不仅适用范围过窄,而且缺乏相应的配套制度。对此我国应尽快完善相关立法,将信赖保护原则确立为行政法上的一项基本原则,以推动我国的行政法治建设。     

行政法上信赖保护原则的适用

行政信赖保护原则是20世纪50年代中期德国行政法院根据法的安定性原则和民法的诚实信用原则而逐步确立的,目的在于维护法律秩序的安定性和社会成员的正当权益。其中授益行政行为变动中的信赖保护和对第三人的信赖连带保护问题,是信赖保护运行机制的核心内容。社会成员获得信赖保护的途径和方式在不同的国家也有不同的规定。作者旨在通过本文,引起有关人员对该原则的重视并早日把该原则纳入我国的行政法中。     

论行政法上信赖保护的实现

行政法上的信赖保护原则起源于第一次世界大战前后的德国.我国虽然未在立法中对行政信赖保护作出明文规定,但从特殊角度使行政信赖保护的理念和原则在行政审判实践中发挥一定的作用.行政法上信赖保护的实现,包括保护程度、实现途径、实现方式等几个方面,需要一系列的制度支持.中国行政法系统引入信赖保护原则,应当在行政程序立法中加以全面规定,建立行政判例制度规范信赖保护原则的适用,并通过司法审查机制对行政规范性文件进行有效监督.     

信赖保护原则普适性之论证

在崇尚和谐、诚信的今天,信赖保护原则尤显重要.虽然<中华人民共和国行政许可法>初现了信赖保护原则的基本精神,但该原则尚未得到广泛的重视和应有的地位.因而,无论从理论层面还是实践层面,信赖保护原则都应得到全面且普遍的推广和适用.     

行政信赖保护原则研究

行政信赖保护原则是现代法治国理论的产物,它保护了以信赖为基础的社会秩序,促使人们捍卫公法领域里的契约权利,改变了个人利益无条件服从社会利益的状况,彰显了行政法的内在理性.除了理论支撑之外,信赖保护原则的建立还需要一系列制度支撑.     

行政法信赖利益保护原则的适用困境及完善建议

行政机关对外作出生效的行政行为使行政相对人对其产生了信任与依赖,进而即会以此行政行为作为依据开展相关社会活动。鉴于此,信赖利益保护原则被确立,它对行政主体撤销权、废止权等行政权的行使形成了约束与制约。以此为出发点深入研析行政法信赖利益保护原则的适用状况及困境,基于立法、司法、执法三个维度提出建议。在立法层面,指出要在宪法中对信赖利益保护原则予以确立、对公共利益的概念内涵进行明确界定;在司法层面,应适当拓宽信赖利益保护原则的适用范围、司法机关应统一信赖利益保护的司法审查标准;在执法层面,应提高行政人员对信赖利益保护原则的重视性、建立信赖利益保护相关的责任追究机制、健全行政撤销机制等。     

受教育权行政法上之我见

受教育权经历了自然权利、自由权利、社会权利的演化阶段。自“福利国家”诞生以来,向公民提供教育服务,变成了国家的法定义务。受“穷尽法律救济”原则的约束,行政法更多地承担起了保护公民受教育权的责任。行政法保护有多种方式,但需要完善。     

试论私有财产权的行政法保护

现代国家都对私有财产权提供全方位的保护,随着私有财产权的社会化,更注重在实现社会公益的基础上有效的保护私有财产权。我国现有行政法对公民私有财产权的保护存在许多不足,无论是在防止行政权对私有财产权的侵犯方面,还是在行政权对私有财产权的保护方面,所以应该从加强公共服务职能方面加强行政权对私有财产权的保护,防止权利滥用,杜绝行政权对私有财产权的违法侵犯。     

我国网络环境下个人信息的行政法保护

我国网络环境下个人信息行政法保护存在着立法不够系统、过于笼统甚至违反上位法的情形,缺乏统一的个人信息监管机构,监管方式单一、力度不够等不足。而域外许多国家都制定了个人信息保护立法,监管机构和监管手段卓有成效。因此,我国应当尽快出台个人信息保护法,建立新的监管机构或机制,创新监管手段。     

行政裁量界定中的误区与影响

当前我国学者在行政裁量涵义界定上存在严重的误区,他们背离日常语义和理论的逻辑严密性要求,将行政裁量与合法行政裁量及自由行政裁量等种概念相混淆,从而导致了对当今西方学界的思想观点、行政裁量产生的原因以及行政裁量与法治关系等一系列问题上的认识错误,并实际影响了国家对行政裁量的监控.为了行政法治的顺利实现,我们必须严格区分行政裁量与其种概念,正确界定"行政裁量"的内涵与外延,纠正行政裁量涵义界定中的误区.     

美国行政法的演化及其对我国行政法完善之启示

美国行政法历经近两百年的发展 ,从最初的传送带模式演变为专家知识模式 ,发展到近代的成本———利益分析 ,尽管每一次模式转变的背景、原理不同 ,但目的都是为行政权的行使寻求合理依据。我国行政法起步晚 ,结构体系、程序运作等诸多方面均存在不完善之处。通过对美国行政法演化过程的介绍分析 ,总结出行政法自身固有的民主、法治、分权、正当程度等一些普遍性准则 ,探讨其对我国行政法在转变传统观念、完善分权结构、加强司法审查和完善行政程序等方面可能提供的裨益     

论相对人行政法行为的行政法地位

相对人行政法行为是行政法学上最缺乏研究的问题之一,法律规定也存在很多问题,导致在相对人面对巨大的行政主体时,不能通过自己的行为有效地维护自己的权益,行政法要实现的目标也无法达到。基于行政法目的的要求、真正确立行政相对人的主体地位和保护相对人合法权益的需要、行政程序双方性和可接受性的要求以及民主行政与合法行政的要求,相对人行政法行为必然是行政法行为体系的重要组成部分。从行政法学理论来看,通过对行政法学方法论发展脉络的考察,我们发现,行政法学方法论的发展过程从某种意义上来说是从忽视相对人行政法行为到重视相对人行政法行为的过程。行政法学方法论发展的重要一点就在于对相对人行政法行为的重视,新的行政法学方法论为相对人行政法行为奠定了理论基础,并确立了相对人行政法行为理论在行政法学理论中的重要地位。     

云计算环境下著作权的行政法保护

云计算时代的到来,为人们生活带来技术革新的同时,也对人类生活产生了很大的冲击。云计算环境下,如何进行著作权保护,是人们必须面临的课题。现代社会的发展,要求政府要积极行政,为人们的生活提供更好的公共服务。通过对云计算环境下著作权保护的现状、存在的问题进行深入的分析,指出了云计算环境下行政机关在著作权保护方面面临的突出的问题。在现有的法律框架内,从行政法学的视角,指出了一系列解决问题的方案,希望能对理论研究和社会实践有所裨益。     

行政法的高级法研究

行政法的高级法是指在行政部门法及其体系之上,制约并指导行政实在法的那些较为高级的行为准则或者渊源体系。其主要形态有作为宪法准则的高级法、作为自然法的高级法、作为行政伦理的高级法和作为传统行政文化的高级法等。行政法的高级法不仅能适时诠释行政实在法,而且能给行政法治带来新的契机。因此,我们应当用行政法高级法整合行政法规范、为行政自由裁量提供依据、弥补行政法空白地带、指导主动行政。     

行政决策的合法化：形式合法与实质合法

行政决策的合法化,包含行政决策的形式合法和实质合法。西方理论界没有提供一个有效的行政决策合法化的理论分析框架。在中国语境下,依法决策、科学决策、民主决策分别突出了形式合法性、有限理性和可接受性,三者紧密关联、功能互补,为实现行政决策的形式合法和实质合法,提供了一个较为成熟的分析框架——“互动的行政决策合法化”。遵循这个思路,不断完善法律制度建设,提高我国行政决策的法治化、科学化和民主化水平,逐步推动行政决策合法化。     

非物质文化遗产传承人行政法保护的反思与发展

现阶段我国有关非物质文化遗产传承人的行政性保护措施虽多,但整体缺乏系统性,具体表现在非物质文化遗产传承人行政法保护的立法缺乏规划性,传承人保护缺乏专门的行政法,行政确认机制缺乏整合性,社会监督体制不尽完善等方面,需要通过完善非物质文化遗产法律规范体系,细化传承人保护规定,规范非物质文化遗产传承人确认机制,完善现有确认方式,建立有效的行政奖励和行政帮助制度,构建以程序公正为主旨、以公众参与为途径的社会监督制度等途径加以改革。     

对行政信赖保护原则的法律分析

行政信赖保护原则体现了现代行政法对保障行政相对人权益的价值追求,该原则的使用能够保证行政机关行政权力的正确,保障相对人的利益,实现行政机关与相对人之间互动、合作关系的形成;我国个别立法中逐渐确立了该原则,但还很不完备,并且与司法实践中对信赖保护原则的认识和适用不足。应明确界定信赖保护原则适用的条件并通过立法对信赖保护原则提供制度的支持。     

论行政法治主义与行政法解释

行政法解释是行政机关或者司法机关在行政法适用过程中对行政法规范的理解、说明和应用活动,是行政法适用的主要机制。行政机关只有正确地理解、解释和应用行政法规范,才能使其行政执法行为具有合法性和正当性。因此,如何使行政法解释具备合法性,便成为保证行政执法正当性的关键。行政法解释随着行政法治的兴起而呈现其意义和价值,但是行政法治主义也规定了行政法解释的原则和功能目标,中国的行政法治要实现真正的依法行政的目标就不能无视这一命题。