从墨家辩学的生成原因看逻辑的文化依赖性

探讨墨家辩学得以生成的文化背景,对于理解逻辑的文化依赖性而言不无裨益。墨家辩学所内蕴的墨家逻辑思想的生成,缘于先秦时期“礼崩乐坏”和“名实相怨”的社会现实以及“百家争鸣”的思想处境,更取决于墨家学派趋近理性的学术特质。墨家辩学对“真”概念以及“名”“辞”“说”的研究,说明逻辑概念和逻辑规律能够独立于文化形态而得以萌芽和发展,但对逻辑概念和逻辑规律的具体表述却受制于其所在的文化形态。     

论《墨经》之“辩”

《墨经》“辩学”实质上是从墨翟的“辩乎言谈”发展而来的古代逻辑学。“辩”相当于“逻辑” ,“辩”的内容具体表现为“名”、“辞”、“说”。“辩学”的实质内容是“以名举实” ,“以辞抒意”和“以说出故”。“辩”同时具有思辨的意味 ,并由此而通上辩证法     

庄子“辩无胜”思想的真理观解读

先秦时期是辩学发展的高峰时期,其中尤以后期墨家的“辩有胜”为主要代表。但庄子却以其“辩无胜”的反调,弹出了一组反对名辩思潮的不谐之音。庄子与后期墨家关于“辨无胜”与“辩有胜”的争论,具有多重理论内涵。文章试图运用西方实用主义、传统符合论的真理观为框架,阐述争论双方在理论上的所见所蔽,以期能从新的角度来重新认识和评价庄子“辩无胜”的深层蕴含。     

论墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式

墨家的逻辑是一个相当完整的体系,《墨子·小取篇》在提出了“以名举实、以辞抒意、以说出故”三种基本逻辑形式以后,紧接着又提出了“以类取、以类予”两个命题,这无疑也是论及某种推论性质和形式的。本文专就墨家“以类取”和“以类予”的推论性质和推论形式作一些探讨,以就教于广大逻辑史工作者。一、墨家关于“类”概念的科学思想“类”概念作为一个逻辑范畴严格地说是墨家首先完成的,墨家把逻辑的推论以至整个逻辑的理论都是建立在“类”的同异基础上的。“以类取”和“以类予”都是关于类的归纳和类的推演,更离不开以类的同异为基础。不了解墨家关于“类”的科学思想,就不可能正确地理解和分析墨家“以类取”和“以类予”中的逻辑思想。     

“名学”辨析

“名学”是我国名辩理论研究和中国逻辑史研究中的一个关键性术语 ,它是指以名为研究对象、以规范名实关系为核心内容的一种独特的学术思想理论。名学和辩学虽都兴于先秦 ,但二者存在着根本性差异 ,不能将名学混同于辩学 ,也不能把名学归结为“名家之学”、“先秦名学”。至于“名辩学”则是不存在的。     

先秦墨家视野中的“身体”

与先秦其他学派比较而言，墨子开创的墨家学派较为关注百姓人民的生存。墨家视野中的“身体”，形体、智能、欲望三者交织，形体是材质，智能是感官经验的机能，欲望是由形体生出的放纵的情感。墨家“身体观”既承认人体的物质存在，也注重智能对形体和欲望的决定作用。笔者从存在之身、道德之身、政治之身、欲望之身四个层面来理解“身体”，将有助于更本源地阐释先秦墨家学派的学说。     

“墨家者流”的生命意识初探

墨家学派是先秦两大显学之一,其思想对后世的侠文化亦有很大影响。探讨“墨家者流”的言行、思想中所蕴含的生命意识,对于墨学及中国侠文化的研究都有着积极意义。“墨家者流”以“义”为先的生命准则,在行为上体现为为兴天下之利而自身历尽其苦,在思想上表现为明知目标无法实现却不放弃的生命体验与忧国忧民情怀。通过对“墨家者流”的言行、...     

先秦逻辑史上“类”概念发展浅探

本文主要阐述了先秦逻辑史上名家、墨家的代表人物关于“类”概念的思想及其发展脉络,分析了中国先秦逻辑史上“类”概念的特点,以及形成这些特点的原因。     

刘徽对"推类"成分的论述

推类是以墨家逻辑为主体的中国逻辑的主导推理类型.构成"推类"的主要成分是"名"、"辞"、"理"、"类",刘徽<九章算术注>对这些推类成分有深入的论述.     

中国逻辑史研究“五范畴”--崔清田先生口述史片段

“崔清田先生口述史片段”记录着崔清田先生中国逻辑史研究历程,反映出其中国逻辑思想,即,研究中国逻辑史理应以“历史分析”、“文化诠释”的方法还中国逻辑本来面目,中国逻辑本来面目为“名学”、“辩学”、中国逻辑推理类型为“推类”。“历史分析”、“文化诠释”、“名学”、“辩学”和“推类”这五范畴构成了崔先生的整个中国逻辑史研究。     

侠客的风范——历史上真实的《墨攻》

墨家产生于战国时期，以墨翟为创始人和代表。以功利主义为核心的墨家文化，虽是儒家的反对派，但在先秦影响很大，曾与儒家一起并称为“显学”，在中国文化史上起到极为重要的作用，只是在汉唐以后，由于种种原因，逐渐消亡了。墨家是中国最早的“侠客”。     

墨家"侔"的语义学思想探析

“侔”是中国古代墨家在论辩过程中总结出来的一种论说方式 ,含有丰富的语义学思想。从墨家对“侔”的定义(“是而然”)可以看出其对语言意义的阐述。由于自然语言是意义丰富的语言 ,墨家又从“是而不然”、“不是而然”、“一周而一不周”、“一是而一非”等多种角度研究“辞”与“辞”的语义关系。“侔”的语义学思想产生与中国古代汉语的特征有密切关系。古汉语重语义轻形式的特征使墨家在研究”侔”时不得不把精力放在语言意义的分析上     

理、天理与理会:论“理”在中国古代思想世界的演进

从先秦"形"范式,到汉魏"体"范式,进而至宋明"理"范式,中国思想范式由外在的形式渐次嬗变为内在之质料。从先秦作为"类"之理,到魏晋作为"故"之理,进至宋明作为"理"之理,理兼摄形式与质料,兼含"类"与"故",融合必然之理与当然之理而被视作看待人、事、物的普遍架构。理范式的确立内在规定着通达理的方法论,理与理交会,心明而知。理会不仅追求会物之理,而且要求人以理会之。索人工夫而使人进至于理,由此确立了存在论、方法论与工夫论相统一的独特思想品格。     

墨家思維形式学說概要——讀墨札記之三

人們的思想必須在一定的思維形式中进行。思維的基本形式是概念、判断和推理。在墨家的邏輯中,思維的这些形式被称为“以名举实,以辞抒意,以說出故”。对于这些思維形式,墨家首次地系統的做了闡述,这就无怪乎学术界把中国邏輯学奠基者的荣誉归之于墨家。     

情理贯通 融理于情——语文教学语言技艺谈之二

我们可以这样说,所有的优秀作品和精美文章,都是既有情,又有理的,都是包含着情和理两方面的因素的。“故情者,文之经;辞者,理之纬。经定而后纬成,理定而后辞畅。此立文之本源也。”情、理是经,文辞是纬。经正纬成,理定辞畅。这是写作的根本要求。“发为文章,形为诗赋,其道万千,余得以三语蔽之,曰理,曰事,曰情,不出乎     

先秦诸子散文写作理论初探

在先秦诸子的写作理论中,有关写作方法的总结,成就突出。本文主要论述了诸子提出的“假物取譬”、“持之有故”、“以名举实”、“类取类予”,“辞达言文”、“无端崖之辞”、“修改润色”等7种写法及其意义。     

墨家“侔”的语义学思想探析

“侔”是中国古代墨家在论辩过程中总结出来的一种论说方式，含有丰富的语义学思想。从墨家对“侔”的定义(“是而然”)可以看出其对语言意义的阐述。由于自然语言是意义丰富的语言，墨家又从“是而不然”、“不是而然“、“一周而一不周”、“一是而一非”等多种角度研究“辞”与“辞”的语义关系。“侔”的语义学思想产生与中国古代汉语的特征有密切关系．古汉语重语义轻形式的特征使墨家在研究“侔”时不得不把精力放在语言意义的分析上．     

关于宋鈃、尹文学派划分的思考

关于先秦诸子所属学派的划分 ,历来就存在分岐。而对宋、尹文的学派属性 ,争议尤多 ,自先秦以降 ,众说纷纭 ,莫衷一是 ,总结起来有如下三种不同意见 :一、名家学派说 ,认定宋、尹文是名家学者 ;二、墨家学派说 ,认为宋、尹文是墨家后学 ,属于“别墨”的一支 ;三、道家黄老学派说 ,认为此二人是活动于稷下学宫的道家黄老学派的学者。宋、尹文究竟属于哪一学派呢 ?笔者认为应将此二人分而论之 :宋属墨家 ,尹归稷下道家黄老。     

先秦诸子的道德观与中国传统管理思想

传统文化中所云的治道就是管理国家的学说。先秦诸子的治道往往涉及道德观，儒家“限我”、墨家“毁我”、道家“无我”、法家“鄙我”都从此出发，归纳出治理天下的要诀。值此改革开放之际，如何对待“我”已有新的思考，先秦诸子的有关论述能给我们以多方面的启迪。     

荀子论儒学

本文对荀子的学派属性问题从两个方面做了论述:一是举出八个观点阐述荀子的尊孔与发展儒学。荀子尊崇孔子是个“天不能死、地不能理”的超时代的人物,他赞扬“儒效”,以“大儒”自居。从学派划分来看,他应当属于儒家。二是他对孔门诸子及其后学采取区别情况,分别对待的态度进行评价,不同于其他学派的“非儒”。荀子早年游学稷下,继而在稷下学官三为“祭酒”,受到稷下的道家、法家、墨家以及名家的影响,故他的学说融合有诸家的思想成分,但他的中心思想还属于儒学的体系。他是先秦儒学中独具特色的一派。