从《逻辑哲学论》解读维特根斯坦前期思想

维特根斯坦的《逻辑哲学论》是理解他前期思想的惟一线索。通过这部著作,可以看到维特根斯坦前期思想的脉络是:现实世界是事实的总和,可能世界是事态的总和。事实是存在的事态。存在的事态和不存在的事态构成实在;语言是命题的总和,命题是对实在的陈述;这种陈述有真有假;语言是实在的逻辑图像。事实的最小单位是原子事实,由单纯物1构成,原子事实又构成分子事实,分子事实是复合物;相应地,陈述原子事实的原子命题是命题的最小单位(基本命题),复合命题是基本命题的真值函项。单纯物不可言说;此外,命题陈述实在并且和实在共享的逻辑形式是不可言说的;伦理问题是不可言说的。可说的都能说清楚,不可说的必须保持沉默。不可说的是神秘领域,只能通过意志的直觉和体验把握。哲学的任务是为语言划界并进而为思想划界。哲学将不再是生产命题的知识体系,而是解释命题、澄清语言逻辑的思想活动。     

语言事实和语言实践——论维特根斯坦前后期哲学的一致性

维特根斯坦是西方哲学史上系统地从语言的角度来思考"世界"的第一人。维特根斯坦早期哲学关注的核心是语言事实,早期论证都是围绕语言事实这个中心概念来进行的;后期的基本哲学精神是语言实践,分析语言事实为后期的语言哲学实践做了逻辑铺垫,后期维特根斯坦哲学把自己的理论研究与语言实践结合起来,开辟了一个极为广阔的思想领域。尽管维特根斯坦前后期哲学存在诸多差异,但对语言和人类生活形式的重视是维特根斯坦前后期哲学一以贯之的哲学立场。     

论不可说的东西

古今中外有许多哲学家都谈到“不可说的东西”,特别是著名哲学家维特根斯坦开列了一系列“不可说的东西”的清单 :逻辑形式、主体、世界总体、人生伦理、客观存在 ,等等。其实 ,从哲学基本问题和语言层次的观点来分析 ,这些“不可说的东西”并不神秘 ,我们的语言有相对地表达这些东西的方式 ,同时又有其局限性。理解语言的逻辑机制是解决许多哲学问题的关键     

时态论面临的语义解读问题

时态论认为语言中的时态表述单位不但表述了时态化思想,而且表述了世界的时态化事实,这导致了时态语义的现存论立场:认为关于世界的思想和事实的元语言表述也是时态化的,世界的思想和事实基于时态化立场而得到描写和理解。这一立场引发了时态语义解读的困境:首先,它基于主观视角的唯一性,排斥了当前之外事态的存在,从而拒绝了事态的偏序关系;其次,时态化的元语言不能准确反映其时态提升为算子的对象语言的含义。我们认为,问题的根源在于现存论没有区分认识论和本体论两种意义上的参照视角,也不恰当地排斥了量词(如兰姆达算子)的组合计算方法。解决相关语义困境依赖于区分两种意义上的参照视角和使用合适的组合性方法。     

维特根斯坦论解释

解释（说明）的问题是我们时代重大的理论问题。维特根斯坦在这个问题上的观点在当代理论的各个领域都有着重大的影响。本文从解释的基础和解释的本质两个方面对维特根斯坦的解释观作了较为深入的探讨，并从哲学史的角度，对他的哲学的归属和评价问题提出了自己的看法。     

后期维特根斯坦论确定性与不确定性

《论确定性》是维特根斯坦晚年一部未完成的著作，对知识的确定性问题做出了系统思考，在当代哲学中引起了广泛深入讨论，但在各种不同视野中也带来了许多误解。这里试图根据全书的四部分内容，提出一种温和的解释，即维特根斯坦是把确定性与怀疑相对立，而不是与不确定性相对立，认为确定性表明了不可怀疑，这与基本经验事实有关，而与我们的知识和信念无关，唯有知识和信念才会存在不确定的问题。不确定性不是维特根斯坦想要拒绝的东西，而是他试图在某些信念中安定下来的东西。他承认知识的不确定性，并建议在不确定性中寻找确定性。这种意义上的不确定性，在我们的语言游戏中被实例化。通过与实用主义、克尔凯郭尔以及当代神经科学的比较分析，可以更加清楚地看到，维特根斯坦关于确定性和不确定性的思想，并不会因为它们之间的相似性而改变。     

对《逻辑哲学论》“世界”概念的解读

在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中,"世界"是一个很重要的概念,本文尝试着从两方面入手对其进行解读:一方面,结合世界与语言、事实与命题的研究对世界与原子事实的关系,特别是不存在的原子事实进行解剖;另一方面,从逻辑、语言与世界以及唯我论相关思想出发,对世界的划界问题进行分析推理,最终演绎出关于世界的两条结论:(1)世界与原子事实的关系是包含非对称的对称性;(2)世界与世界之外的关系是可说与不可说。     

《逻辑哲学论》的逻辑观

维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所提出的逻辑命题是重言、是形式的观点，对于本世纪哲学家们的逻辑观给予了决定性的影响。本文对《逻辑哲学论》的逻辑观、它的基本的理论假定、理论背景及影响作了探讨，并就它的评价问题阐明了个人的意见     

维特根斯坦论自我

"自我"问题是哲学史上的老问题,维特根斯坦在"语言转向"的大背景下对这一问题作出了推进。前期维特根斯坦认为自我是界限主体或形而上学主体,同时,"我的语言的界限意味着我的世界的界限"。唯我论与实在论是一致的。中后期维特根斯坦认为人们在自我问题上受到表面形式的相似性的诱惑而导致各种哲学疑惑,需要通过对语言日常用法的分析来得到澄清。维特根斯坦前期和中后期自我思想所持有的是一种反客体主义的思路,即指出自我不是经验对象,而忽视这一点正是哲学家们讨论自我问题时所犯的错误所在。     

维特根斯坦论怀疑论与确定性

在国内外已有研究成果的基础上，对维特根斯坦《论确定性》进行了进一步的研究：简顾争论的历史背景，以便使争论的意义更清晰；突出深化争论的要点、揭示思想观点之间的联系；阐明、评价维特根斯坦关于确定性的新观点，引申它对于我们的启发。