民事再审检察建议制度研究

作为一种全新的民事检察监督方式,民事再审检察建议制度为2012年新修改的《民事诉讼法》所确立。民事再审检察建议制度具有提升诉讼效率、促进案件合理分流、尊重审判独立等多方面的价值。但现有的制度设置也存在程序规则混乱、适用范围模糊,以及缺乏效力保障等诸多缺漏,需要从完善程序性规制、厘清适用范围以及建立效力保障机制等方面来予以完善。     

完善检察建议工作机制研究

检察建议是检察机关作为法律监督机关履行职能的重要方式.然而,在司法实践中,基于对检察建议的性质、作用认识不一,相关规定的不完善,各地检察机关对检察建议的适用范围、对象、制发程序等方面还存在不统一和不规范问题,从而影响到检察建议目的和效果,需要在工作机制上予以完善和规范.     

浅析检察建议在司法实践中的现状与规范

检察建议是检察机关履行法律监督职能的方式之一,是开展预防职务犯罪的重要法律形式和检察机关参与社会综合治理的重要工具.但检察建议现在缺乏明确的法律依据、适用范围不广.检察建议作为检察机关对履行法律监督职能的方式之一,应加强其本身的法律性,即应以法律的形式对检察建议的相关内容进行规定.     

民事行政再审检察建议的实践考量

民事行政再审检察建议是近年来创新与发展的一种新型法律监督方式。该方式有利于克服审级限制,简化办案环节,缩短诉讼周期,减少当事人诉累,节约司法资源。但实践中,却存在一些问题。本文旨在分析其存在的问题,进而提出相应的解决对策。     

检察公益诉讼调查核实权的实践反思与制度重塑

调查核实权运用得当与否,直接影响公益诉讼检察职能的发挥。实践中,检查公益诉讼的调查核实权存在适用方式单一、强制性措施缺位、配套机制不足等问题,造成检察机关难以承担公益诉讼所要求的举证责任。分析26个省级地方性法规或政府规章文本,总结检察公益诉讼调查核实的成功经验,从规范调查核实方式的适用程序、健全调查核实的强制性措施、完善调查核实的配套机制等维度形塑调查核实权运行保障的应然路径。     

民事检察建议的分类重构与原理探寻——以二元化权能结构为背景

依循民事检察权的二元化权能结构,可以将规范和实践领域形态多样的民事检察建议划分为以执法监督为职能的公权制约型检察建议和以守法监督为职能的社会治理型检察建议两大类,前者由再审检察建议、对审判人员违法行为的检察建议、执行监督检察建议组成,后者由督促起诉、申诉中的和解检察建议、执行协助检察建议组成。通过对这六种两类检察建议制度的生发原因、运行现状和主要问题进行梳理,能够提炼出各类检察建议的共性特征和运行原理:其中公权制约型检察建议的构建和运行应当遵循合法性和约束力原则、内部制约机制优先原则、比例原则和谦抑性原则;社会治理型检察建议的构建和运行需要遵循有限性原则、防止角色异化原则、公民自治和社会自治优先原则、合法性与规范性原则。     

大学的本质属性与非本质属性

大学的最深刻本质是文化:大学是一个教育组织,更是一个文化组织;大学教育的本质是"以文化人";大学是社会文化中心,是社会理性文化的策源地;大学又是一种"文化人共同体",即文化精英的组织。大学最本质的属性是文化;同时它又必然具有经济属性和政治属性。     

论再审检察建议的制度化

再审检察建议业已成为检察院对民事诉讼生效判决实施法律监督的一种常规方式,其意义体现在矫正了抗诉案件集中于高层级检察院所引发的失衡,使法律监督的结构更趋合理。修订之前的《民事诉讼法》缺乏对再审检察建议的规定,相关立法层次较低,协商性立法以及实践中的协商性法律监督大行其道。法律监督的实效性受到很大影响。2012年《民事诉讼法》的再次修订是再审检察建议实现制度化的良机。立法还应明确规定再审检察建议的启动、制发程序以及再审检察建议的效力等,司法实践中检察机关严格依法监督也是实现再审检察建议制度化的关键因素之一。     

论民事行政检察建议的适用现状及制度完善

检察建议这种监督在民行检察工作中的运用具有十分重大的意义。但若运用不当,不但未能达到维护司法公正的目的,而且将有损检察机关形象。本文从当前民事行政检察建议在实践中运用存在的问题,探究理论与实践,建议立法确认民事行政检察建议的法律地位和效力,为有效地发挥法律监督机关的职能作用,维护国家、集体利益和当事人的合法权益。     

论生态环境检察建议的复合功能

诉前程序为检察机关办理环境行政公益诉讼案件的法定前置程序,生态环境检察建议是行政公益诉讼诉前程序的核心内容.根据49份两高指导性案例和两高发布的典型案例的案件内容,生态环境检察建议在实践中已发挥出的诉内的预决性功能以及诉外的类案处理、解决行政机关的消极管辖冲突、促进具体行政行为的合理性作出、推动抽象行政行为的合法性审查等功能.生态环境问题的本地治理是生态环境检察建议复合功能的存续前提,生态环境检察建议的实质保护导向是生态检察建议具有复合功能的重要原因,生态环境检察建议的问题导向是生态检察建议复合功能的制度承载要求.要发挥好检察建议的复合功能,需完善提出检察建议前的审查工作、对检察建议的建议进行规范化处理、恪守监督界限、建立检察建议考评制度等.     

论检察权与法律监督权的关系

不论从细致考察西方的司法体制方面 ,还是从三权分立与议行合一的宪政思想观念的冲突方面来看 ,都不能把检察权作为行政权而应是司法权 ,这是我国法治建设的实际需要。由于我国相关法律规定人民检察院是专门的法律监督机关 ,使检察权与法律监督权在一定程度上发生了混乱 ,我国法律不应再使用“法律监督机关”这一术语     

检察机关法律监督职能演变与检察权的性质

检察权的性质不是一成不变的 ,它随着国家法律监督职能的演变而演变。法律监督职能经历了从产生时与别的国家职能混同到从别的国家职能中分离出来的演变过程 ,检察权也经历了从产生时从属于封建王权到从属于行政权 ,再到独立成为一种新型国家权力的过程     

矛盾基本属性再认识

矛盾的同一性和斗争性问题在马克思、恩格斯以前是没有相对、绝对之分的。矛盾的同一性是相对的,矛盾的斗争性是绝对的这一论断是由列宁首先提出,并为毛泽东所进一步发挥。矛盾的同一性和斗争性作为矛盾的两种基本属性,在一定意义上应该是同时绝对或同时相对的,在同等条件下区分为一个相对、一个绝对是片面的。     

共享单车清除行为的法律属性与费用实现

共享单车随停乱放、侵占城市道路资源的问题催生出单车清除行为的实施。由于单车清除行为在实践中表现为多种样态,因此有必要具体问题具体分析。从行政法角度分析,实践中责令清除车辆行为属于行政命令,限时强制清除车辆和即时强制清除车辆行为均为行政强制执行中的代履行,其实施符合既有的法律。立足于代履行理论,因单车清除行为而产生的费用都应由车辆所属的运营企业承担。     

大数据财产权的法律属性及法律保护

大数据是海量数据的集合,本质上是数据信息,其信息意义带来经济价值.因此,大数据客观上具有财产性,这种财产性在法律上并不必然违禁,法律应当有条件认可大数据财产性的正当性.简单认定大数据财产权客体为邻接权、所有权或信息财产权客体皆有缺陷,大数据的财产权为集合权,客体具有复合型和复杂性特征.因应大数据财产权具体权利形态的多样性和其客体的复合型,大数据财产权法律保护方法可分属特殊权利法保护、合同债权法保护、侵权法保护、反不正当竞争法保护模式等.     

最高检察机关及其法律监督权力的宪政分析

国家最高检察机关的性质是否应定位为国家的法律监督机关,需要对宪法授予最高检察机关的权力进行宪法学上的分析.国家最高检察机关的法律监督权力作为宪法权利概念的要素,同时具有宪法权力的属性.将国家最高检察机关定位于法律监督机关既有宪政制度基础,又具有宪法文化的积淀.     

食品检验行为的法律属性探究

食品检验是判断食品是否符合安全标准的重要手段。我国有两种意义上的食品检验行为,即民事行为性质的食品检验和行政行为性质的食品检验;根据行政法原理,后者的效力优先于前者,且后者具有公定力、拘束力,因此,撤销此意义上的食品检验行为必须依据合理事由和程序。基于参与型行政理念,为更好保护消费者合法利益,并改善我国食品安全形势,应赋予消费者在食品检验过程中一定的参与权,合理构建消费者的利益表达和权益维护机制。     

论医患关系的法律属性

医患关系的法律属性问题是全部医事法学中最重要、最基本的问题,而我国法学界对该问题尚未达成共识,因而造成医疗纠纷处理上的司法混乱。本文拟从医患关系的基本属性、基本形态及其特殊性入手,着重分析医患关系的法律属性。