试论古代中国的超强制政治统治

国家的政治统治,无论是奴隶制国家、封建制国家还是资本主义国家,都是民主和专政的统一,是统治阶级对被统治阶级实行专政,在统治阶级内部实行民主。然而中国从奴隶制诞生,至中国封建社会瓦解,其国家政治实践,根本就没有提供出“民主”和“专政”的观念。中国这一特殊的东方政治共同体,其内在的政治统治方式和运行机制,在国家制度的民主建设上,在法制的实践历史上,都与中国超强制政治统治连结在一起。     

市民社会的演变及基本理念

西方“市民社会”在历史上先后经历了政治、经济、文化三种形态的演变。这一演变始终是与划分公共领域与私人领域,以及通过这种划分对自由的永恒追求分不开的。它构成了西方自由主义的基本理念之一。这一理念也是现代西方社会自由、民主、法治的真谛。     

對資產階級國家的“兩院制”、“兩黨制”和所謂“平等”“自由”的批判

資产阶级右派分子利用中国共产党整风的机会,向党向人民向社会主义发动了猖狂的进攻。在这一进攻当中,我們的国家制度成了他們进攻的主要目标。他們說我們这也不民主,那也不民主,只有資产阶級国家的民主制度,其中包括資产阶級国家的“两院制”、“两党制”才最有活力,只有資产阶級国家的政治生活才最平等和自由等等。     

"自由"的歧路--"五四"自由主义的两大脱离

五四传统的精神实质并不是表层的"民主与科学",而是深层的民族主义和自由主义."五四"自由主义既脱离当时的现实,又脱离中国的传统.就其严重脱离传统而言,中国自由主义与西方自由主义是截然不同的,这是他们迄今为止总是失败的一个重要原因.西方自由主义乃是与其"二希"(古希腊、希伯莱)传统对接的.中国文化传统亦自有其自由精神,问题只是在于如何对这种自由精神传统进行现代化转换.     

西方国家债务危机的政治学分析——选举民主的制度缺陷

以选举为特征和标志的西方民主政治,不仅是西方国家政治制度的重要内容和组成部分,也是西方国家输出给发展中国家的一种重要的政治价值、政治理念和民主模式。西方国家以实行了这种选举民主制度而标榜为自由国家、民主国家、法治国家、福利国家,甚至将选举民主模式作为干涉他国政治发展的重要手段,搞政治输出。然而,只要深入分析近些年来西方国家债务危机的深层次原因就会发现,西方国家债务危机正是这种选举民主制度缺陷的集中反映和体现,表明了西方国家的选举民主制度已陷入困境和面临变革的巨大压力,走到了一个十字路口:要么继续推行这种选举民主,要么明确承认这种选举民主的制度缺陷,积极推行变革。中国作为发展中国家和美国的一个债权国,须不断健全和完善中国特色社会主义民主制度及选举制度,强化社会建设以健全化解社会矛盾的机制,完善中国特色、中国气派的"中国民主模式"。     

“代沟”横议——兼评所谓“前象征文化”说

<正> “代沟”一词,一两年前经常挂在一些青年学生的嘴边上,象其他一些近年来从西方引进的洋八股洋教条一样,也成了一种时髦的套话了.然而仔细追究起来,就会知道这个词是不“科学”的.所谓“代沟”的思想是浅薄的,也是荒唐的,它既不能正确地解释资本主义社会的现象,也不能适用于中国的具体国情.最近一个时期,“代沟”这个词的使用率在青年学生中似乎不那么多了,它被更为时髦的“自由”、“民主”所取代了.但是,有关“代沟”的思想却没有消除,它依然严重地污染着许多青年学生的头脑.实际上,从动不动就是“代沟”到迷醉于西方式的“民主”、“自由”是有必然联系的,这是资产阶级自由化日益泛滥的必然结果.为了彻底清除资产阶级自由化对青年的危害,我们必须破除有关“代沟”的神话.     

民主是社会主义的应有之义--对布尔什维主义专政的反思

民主与专政的关系,从第二国际到共产国际,左派的卢森堡、中派的考茨基和右派的伯恩施坦再到列宁都有过很多的论述与争论。对民主与专政关系的争论实质上也是对于社会主义道路的争论,是改良还是革命？苏维埃社会主义国家的建立验证了革命的道路是行得通的,然而对于取得政权之后如何对待专政与民主的关系问题,布尔什维克党出现了偏差与错误——使两者对立。这必然会引起两者之间的斗争,这种斗争只有一种结果,那就是谁消灭了谁。无论是民主还是专政都不是社会主义的内在要求,社会主义是民主与专政的统一。     

从汉民族鬼神信仰到佛教信仰的生态价值追踪－兼论新疆少数民族早期佛教信仰

中国自周王朝之后就已逐步摆脱了神治 ,自那时起 ,宗教对中国人来说有可信与可不信的自由 ,因此宗教在中国并没有形成一种压迫人的力量。这个不靠宗教力量管理政治的东方大国曾极大地鼓舞了“启蒙时代”的欧洲去摆脱神治。西方文化曾在中世纪的“宗教专政”下奄奄一息 ,如果没有一大批思想家与科学家以生命为代价唤醒了文化的复兴 ,则没有今天欧洲的文明。因此 ,当我们正视宗教对世界发展所形成的阻碍作用时 ,不能不为欧洲中世纪的千年沉睡而扼腕 ,但同时我们也不可忽视宗教在人类早期所起过的积极作用。一、汉民族早期鬼神信仰的生态价值“…     

坚持科学社会主义防止民主社会主义思潮的侵蚀

当代,马克思主义面临着严峻的挑战。这种挑战,一是来自西方敌对势力的“和平演变”,一是来自国内“政治精英”们的资产阶级自由化;再一个,就是来自共产主义运动内部的机会主义,即民主社会主义。从对手的强大来说,居第一位的当然是西方敌对势力,它们是发达资本主义国家的垄断资产阶级,拥有巨大的经济实力和充分的斗争手段。就其虚伪性和欺骗性来说,民主社会主义比之国内外政治敌对势力明目张胆的进攻,更有过之而无不及。斯大林曾说过:“堡垒是最容易从内部攻破的”。如果我们的堡垒失去了它自身的坚固性,我们党的肌体被民主社会主义毒素腐蚀,造成思想上的混乱,行动上的涣散,对国内反共反社会主义的自由化思潮妥协退让,对西方帝国主义的“和平演变”战略屈膝投     

也谈学术规范、学术民主与学术自由

重视学术规范的建设乃是当代中国学人确立自觉的反省意识的一个重要体现。但认为只要真正地发扬学术民主 ,就能克服学术研究中出现的种种弊端 ,这种普遍流行的观点是错误的 ,学术民主这个概念的内涵和局限性并没有得到深入的反思和检讨 ;同时也忽略了学术民主与学术自由这两个概念之间的重大差别以及它们与学术规范之间的关系。只有真正把握学术规范、学术民主和学术自由这三个概念的确切含义 ,并用以指导我们的学术活动 ,我国的学术活动才会沿着健康的轨道向前发展     

法治下的自由──哈耶克自由观评述

对自由涵义的解释并不是终点,关注自由的保持才更为根本。这是西方当代古典自由主义重要代表人物哈耶克自由观的一个重要特点。正因为对自由抱有如此关怀,哈耶克才特别注重对法治的讨论。他重视冯·萨维尼视法律为自由之基础的法律观,并将自己“法治下的自由”理想建基于这种法律观之上。他相信,没有法律便没有自由,因而尤其赞同将法律称为“自由的科学”①。本文准备在阐述哈耶克自由理念之本质的基础上,探讨实现和保障这种自由所需遵循的自发秩序原理和法治原理。     

关于民主概念的整体性思考

民主这个概念,从其产生以来,就一直是为人们所争论不休的一个问题。但是,翻开政治思想史,这种争论的轨迹显得简单,它往往表现为不是民主就是专制,一些社会科学词典这样解释:“民主,与专制相对称的一种政治制度。”“原意指人民的权力,民主用于国家形式,即成为一种国家制度”。“民主不仅是指政休,首先是指国体,指哪个阶级掌握国家政权,管理国家,对其敌对阶级实行专政”。(《简明社会科学词典》第286页。上海辞书出版社出版)应当指出,对民主概念的这种规定,是符合民主发展的既往历史的,但是必须论及的是,他们这种非此即彼,不是民主就是专制的思维方式,有碍于人们对民主的全面理解。特别是当我们     

评“四人帮”的“思想专政”论

在“四人帮”的“全面专政”的理论中,有一个很重要的组成部分,就是“在思想领域”专政。按照“四人帮”的解释,所谓“全面专政”就是在一切领域,即在政治、经济、思想各个领域对资产阶级进行专政;所谓“在思想领域”对资产阶级专政,就是对资产阶级思想进行专政。姚文元说:“上层建筑一切反动思想都要实行专政”;梁效说:无产阶级“必须加强对一切剥削阶级意识形态有效的专政”。他们一口咬定,如果不对资产阶级思想进行专政,无产阶级专政就会变得“残缺不全”。他们鼓吹用专政的办法消灭资产阶级思想和一切剥削阶级的意识形态。我们把这种观点概括为“思想专政”论,并对它进行批判。     

政治民主与学术自由

学术上的自由,应该首先要求有政治上的民主。政治民主是学术自由的保证,政治民主和学术自由,对于巩固我国的人民民主专政的制度,是绝对必需的。现在大谈民主、自由,不是说我们国家根本没有民主、自由,而是要求改变我们政治生活中还存在着的不够民主、不够自由的地方。“百花齐放,百家争鸣”方针的被歪曲,学术自由的被限制,就是政治不民主的反映。     

中国特色社会主义与中国新民主主义的历史连续和本质区别

本文明主要论述中国特色社会主义与中国新民主主义的历史连续与本质的区别,总结、回顾和探索毛泽东同志新民主主义的理论,具有重大的现实意义。 毛泽东同志在《新民主主义论》中指出:“现在所要建立的中华民主共和国,只能是在无产阶级领导下的一切反帝反封建的人们联合专政的共和国,这就是新民主主义的共和国”,这种新民主主义共和国,既和欧美式的资产阶段专政的共和国相区别,又和苏联式的无产阶级专政的共和国相区别,“因此,一切殖民地半殖民地国家的革命,在一定历史     

论五四前后陈独秀的宪政思想

宪政思想是陈独秀政治思想的重要组成部分。五四前陈独秀的宪政思想带有明显的自由民主主义色彩,在理论上以西方资产阶级启蒙学说为依据,在现实中以欧美发达国家为蓝本,民主、人权、法治构成其宪政思想的三大基石。五四后伴随着由自由民主主义者向马克思主义者的转变,陈独秀开始批判资产阶级宪政制度,以此希望建构真正体现人民民主的社会主义宪政制度。建立劳工专政的劳动阶级国家、实行民治,是其这一时期宪政思想的主要内容。从历史的角度来审视,近代中国复杂多变的时代环境和救亡图存的急切心情,既促成了陈独秀宪政思想的升华,也造成了陈独秀宪政思想的局限。     

自由问题研究的新成果——《自由论》评介

在人类历史上,在现实生活中,大概再没有象“自由”一词那样激起亿万人的热情,成为人们争论的一个热门话题。研究自由问题的论文和论著时有所见,然而,就问题的深、广而言,似总有些缺憾。张华金同志主编的《自由论》的出版,既弥补了这种不足,又对自由问题作出了富有新意的理论开掘。细览全书,我感到该书有如下值得充分肯定的价值和特点。一、作者通过扎实缜密的历史考察,澄清人们在研究中国传统自由思想以及对待西方自由理论上的模糊认识。如何评分西方与中国的传统自由思想?尤其是     

孙中山二十世纪初的预见

伟大领袖和导师毛主席在一九六四年谈到“中国将要出现一个大跃进”时指出:“中国大革命家,我们的先辈孙中山先生,在本世纪初期就说过,中国将要出现一个大跃进。他的这种预见,必将在几十年的时间内实现。这是一种必然趋势,是任何反动势力所阻挡不了的。”为了深刻领会毛主席这一光辉论述,我们试就孙中山二十世纪初的预见作些初步探索。     

五、六十年代毛泽东反西方渗透的战略思考

最近一段时间内，江泽民同志多次强调要讲政治。他说：“我们搞现代化建设，中心任务是发展经济，但是必须要有政治保证，不讲政治、不讲政治纪律不行。这一点对高级干部尤为重要。西方敌对势力要‘西化’、‘分化’我们，要把他们那套“民主’、‘自由’强加给我们，李登辉要搞“台独’，我们不讲政治行吗？不警惕不斗争行吗？”①这段话告诉我们，要保证我国经济建设沿着社会主义方向发展，就必须坚持反对西方敌对势力的“西化”和“分化”战略。“西化”、“分化’”战略是冷战结束后西方和平演变战略的继续。毛泽东主席在世时，曾对以渗…     

西方文论话语的"中国化":"移植"切换还是"嫁接"改良?

“西方文论中国化”是我在提出当代中国文论的“失语症”与重建中国文论话语及推动中国古代文论现代转化之后的又一重要话题。我之所以提出这一话题 ,是因为我们重建中国文论面临两大资源 :一是中国传统文论话语 ;二是西方文论话语。只有充分利用好这两方面的资源 ,我们才能将中国当代文论话语建设好。在过去的几年 ,学术界围绕着“失语症”进行了激烈的论争 ,并对“古代文论的现代转化”进行了较为深入的探讨和研究 ,也取得了一些成绩 ,但对西方文论的中国化却谈得很少。西方文论已经大量介绍到中国 ,但在中国主要是被移植套用得多 ,人们忽略了西方文论的中国化。其结果如我们所看到的 ,不是西方文论“中国化” ,而是西方文论“化中国” ,即用西方的文论术语来切割中国的文学文论 ,或者把中国文学文论作为西方文论话语的注脚本。这种直接套用西方文论话语来阐释中国文学文论 ,过分相信西方文论话语的普适性 ,将其移植来替换中国文论话语的做法 ,正是造成中国文论“失语”的根本原因。所以 ,要纠正中国文论“失语”状况 ,还需要认真探讨西方文论的中国化问题。今天 ,我们提倡的西方文论话语的“中国化” ,指的是以中国的学术规则为主来创造性地吸收西方文论话语 ,借鉴、吸收、利用西方文论话语来补充、