正当法律程序对我国行政程序立法的启示

正当程序起源于英国的“自然正义”，光大于美国的“正当程序原则”，其主要内容包含对程序主持者的正当性要求，接受法律结果的主体对程序的正当性要求及程序的及时性和公开性等等。总之，正当程序将法律转化为一种看得见的正义。我国历史上一直是人治型国家，只重实体不重程序。但是程序的正当性已成为现代行政的基本要求，因此，我国需借鉴外国尤其是美国的正当程序制度，加以消化吸收使之为我所用。     

试论程序正义的必要性与实现

随着河南省“时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑”案的发生与发展，我国司法过程中存在的“轻程序”引起的弊端也暴漏无疑，正确理解程序正义的内涵，认识其在实现实体正义，树立司法公信力，保障司法独立等方面的重要意义和价值，进而通过加强程序正义理论与实践的结合，贯彻司法自治，提高司法主体的素质以及有效的法律保障来实现程序正义。     

简批“程序正义脱离实质正义就不可能是真正的正义”

关于程序正义,实质正义两个事物的讨论由来已久,但是很显然,这两者是法律层面的两个不同方式,程序正义与实质正义的终极目标是一致的,都是追求纠纷的公正解决。但是二者的辩证统一决定了矛盾的不可避免性,在程序正义和实质正义脱离时,正义还存在,正是本论文探讨的问题所在。我对此当然是持肯定态度。     

组织管理中程序正义、结果正义与感知正义间的平衡之术

程序正义、结果正义与感知正义形成了三种不同的行为判断标准。理性而言，正义的程序不一定实现正义的结果，也未必达到感知正义；结果正义未必根植于程序正义，也不一定符合感知正义；感知正义不一定符合程序正义的要求，也未必满足结果正义。领导者若只关注其中某一标准，容易进一步加剧整体运行过程的波动性。领导者过度推崇程序正义容易有失人情味，过度推崇结果正义容易丧失原则规矩，过度推崇感知正义容易陷入感性思维，过度推崇单一的正义标准容易诱发极端认知。程序正义、结果正义与感知正义所展示出的不同关注点和判断标准，实则为正义感所应具有的不同层面要求和表征，组织所追求的公平正义感，领导者所希望展示出的正义形象，应该实现对三种标准的同时满足。具体而言，结果正义需根植于程序正义，以提升结果判断的公平正确性；程序正义需兼顾感知正义，以提升判断过程的公开透明度；感知正义需参考程序正义，以提升主观感觉的客观合理性；程序正义和结果正义需有助于感知正义，以提升员工对结果论断的认可度。     

让权力运行不“脱轨”

正以正当程序组成的制度笼子,是保证行政权力正当行使的关键,是实现程序公平、社会正义的底线。政府工作报告提出,加强建设法治政府,"把政府工作全面纳入法治轨道,用法治思维和法治方式履行职责"。要确保行政权在法治轨道上运行,行政程序法治是关键。因为,程序是实体的保障,法治就是程序之治。要使实体目标的确定和实施不发生错误,不出现滥     

论企业规章制度的正义实践

制度是企业生存发展的基础，正义是企业制度的灵魂。企业的制度正义包括实质正义、形式正义和程序正义三个方面。实现企业制度正义，必须坚持在企业制度中渗透实质正义精神，体现形式正义理念，融入程序正义观念。     

从控权走向沟通——法治政府之裁量正义

行政裁量作为行政的手段与正义或非正义之间并没有固有的关联。裁量治理的根本任务是通过裁量的手段实现正义价值。因此,立法机关须保持一定程度的立法克制,赋予行政机关一定限度内的裁量权。在行政过程论的指导下,从实体和程序两个进路桥接裁量与正义,并通过司法的跟进对遭际质疑的裁量效果予以审查,使正义的裁量效果得到再一次的验证,非正义的裁量效果得以纠正。由此,裁量正义得以最终证成。     

从程序正当性看中国法治社会建设--读《程序与法治》有感

回首我国法制建设历程，在取得巨大成就的同时也凸显出一些不足。其中，我国“重实体，轻程序”的传统思想观念就在新的发展阶段受到冲击，使我们不得不再次重新审视程序，尤其是正当程序在我国的构建和发展，审视程序的正义与价值在法治社会发展的今天的现实意义。而在这样一个发展的时代背景下，《程序与法治》一书可谓是我国法制建设历程中的又一力作，本书结合中国法制建设与发展的历史背景，在中国语境下解读了程序在构建社会主义和谐法治社会进程中的现实作用和意义。     

正义共识:单位差序格局管理中的关键议题

单位正义共识是单位员工基于对单位制度设置的实体正义、单位制度运行的程序正义而形成的权利义务观念、自由平等意识、合作共享理念。单位正义共识的构建,需要包括选拔得当、奖罚分明、及时反馈在内的单位流动机制的良性运转,需要包括制衡机制、博弈机制、协调机制在内的单位平衡机制的有效生成,需要包括利益整合、制度整合、价值整合在内的单位整合机制的充分发挥。     

“了”的法理诠释

"了"具有丰富的文化内涵,在我国当前的司法改革中,特别是程序法修改,应当至始至终遵循"了"的理论内核,追求程序正义与实体公正的统一,权衡利弊得失,树立司法权威,把打击犯罪与保障人权有机结合起来,真正做到法律效果、社会效果和整治效果的高度统一。     

辛普淼杀麦察的法律分析

单从表面来看,辛普森杀妻案似乎是美国法律“有失公正”的重要表现,但根据美国的证据制度和陪审团制度等司法制度,美国法院作出这样的判决是完全符合其法治要求与正义理念的。同时本案启示我们,程序正义是需要认真对待的,如果无法保证程序正义,所谓的实质正义往往得不到根本的保障。     

罗尔斯对功利主义的反思

自19世纪以来,功利主义正义观成为了英美国家占主导地位的社会正义观,但是,功利主义中存在着一定的问题。在社会契约的理论基础上,罗尔斯提出了他的正义论,将正义定义为"作为公平的正义",并且对功利主义做出了反思,指出了功利主义理论中存在的不合理之处,与社会正义原则相违背的地方。罗尔斯有针对性地提出了正义原则优先于功利原则,正当优先于善的理论。     

罗尔斯关于正义理论的论证

罗尔斯革命性地提出了关于正义的两个原则,第一个原则为"平等的自由原则",第二个原则可以概括为"差别原则"和"公平的机会平等原则"。罗尔斯对其正义原则的论证可以从三方面入手,首先,罗尔斯认为人的本性是一种自由和平等的理性存在物,这是他正义论的逻辑起点。其次,罗尔斯认为正义的实现必须依靠良好的社会合作秩序,社会是实现正义的主体。最后,罗尔斯认为社会正义必须是公平的,提出了"作为公平的正义"的理念,作为实现正义的指导思想。     

行政判决中正当程序的运用——对《公报》行政案例进行分析

正当程序是英美法上古老而常青的原则,但是在重实体、轻程序的中国,它仍然徘徊于中国法治门外,行政立法、执法领域表现尤为突出。基于此,本文从分析《公报》行政案例的角度出发,去探究在中国这样的法律环境下,行政审判实务领域的应对情况。《公报》案例表明:在我国审判实务中,法官们在裁判行政案件时会充分考虑相对人的权益,会更多考虑程序方面的问题,间接或者直接地提及正当程序理论,运用正当程序理论审判案件。或者直接援引行政处罚法有关程序方面的条款裁判案件。     

沉默权基础理论浅析

沉默权是现代法制国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人和被告人真正享有辩护权的基础所在。沉默权制度的理念基础是保障人权与程序正义，而保障人权与控制犯罪及程序正义与实体正义是对立统一的。理性认识和借鉴沉默权制度对我国的法制建设意义重大。     

和谐社会视野中的程序正义——程序正义是和谐社会的护航员

程序正义理念作为司法的公正平等和公民自由平等权利的维护与尊重为基本价值的理性的法律理念,是建立法治社会、进行法制改革的重要理念。它的实现是和谐社会建成的推动器,和谐社会的建成则是"程序正义"理念实现的必然结果。     

徐闻县人大“发威”

徐闻县人大“发威”符合正义原则，是中国政治文明建设的基本方向，只有这样才能真正还原人大作为“人民行使国家权力的机关”之本位。     

完善人民检察院对公安机关的侦查监督刍议

人民检察院是国家法律监督机关。在加强人民检察院对公安机关的侦查活动的监督的过程中,应当坚持在我国宪法的框架内进行。完善立法、健全侦查监督的程序和加强检察监督的强制性要同时并举。在加强人民检察院的侦查监督的过程中,应当强调的是其对公安机关在程序上的制约,为诉讼参与人提供一个救济程序,在检察机关对公安机关的制约过程中实现程序正义。     

程序正义的法理学分析

程序正义不仅在实务中有重要意义，保护诉讼参与人的诉讼权利，限制国家公权力的行使。在法理的层面也具有一定的价值。从对公民的人性需求的保护来说，从保障判决的正当性，以及树立司法在社会中的权威来探讨，程序正义都有其重要的独立价值。     

论合同自由与合同正义

合同自由与合同正义是我国合同法的两大基本原则,在市场经济中发挥着重要的作用。二者常常表现出许多相互矛盾性,但透过表面对二者进行深入地剖析,就会发现它们具有内在的统一性。合同自由与合同正义互相补充,互为平衡,共同推动市场自由竞争,促进经济平稳快速发展。