行政许可中的行政相对人权利研究--完善行政许可制度的新思路

行政相对人一直缺乏研究，尤其是在具体制度当中。本文试图以行政许可制度管窥相对人，充分挖掘相对人在完善行政许可制度中的积极作用。针对许可制度实施中出现的几个突出问题，分析总结设计出相对人所具有的五种权利，让相对人的权利渗透到许可权的运行之中，形成一种无其参与许可权即无法运作的机制，从而制约许可权的滥用。     

行政许可的性质探讨

行政许可制度在中西均有着悠久的历史 ,社会需要是决定其产生与发展的社会基础。尽管我国行政机关很早就开始采用行政许可手段管理社会经济事务 ,但对其性质一直没有统一的认识。当前流行的观点分别把行政许可定性为行政机关对相对人某种权利的赋予或对相对人的一般禁止行为的解除 ,抑或是前二者的折衷。这些定性均有失妥当 ,不利于我国行政许可制度的法制化。与此相比较 ,将行政许可定性为行政机关对相对人行为能力的审查 ,更有其理论与实践上的合理性     

行政许可制度基本问题探讨

行政许可制度是人类社会自觉调控资源供求关系的必然产物,是一种他律调节手段;它是一国法制中有关行政许可的概念、主体、实施、监督、补救等方面的法律规范和规章制度的总称,是一种法律制度;行政许可是国家专门机关依法对申请人是否具有从事某种被法律普遍限制的权利或资格进行审查并作出相应决定的具体行政行为。     

从行政许可制度的公共功能角度谈行政许可范围的设定

本文通过对行政许可制度的公共功能进行分析，提出行政许可制度应是以维护公共利益为公共功能，并结合行政许可制度的公共功能，对行政许可范围的合理设定提出了一些建议。     

行政许可的概念与性质略谈——与郭道晖先生共同探讨

行政许可应界定为 :基于当事人的申请 ,行政主体经过对申请的审查而决定是否准许所申请的活动 (或从事某种活动的资格 )的行政行为 ,这一概念的关键在于把握 :审查申请人是否具备从事某项活动的法定条件以及相应地是否予以批准。在性质上 ,行政许可并不只是人们一般所理解的单一性 ,或“特权”、或“赋权”、或“解禁”、或“确认” ,而是具有核准、羁束和授益的多重性     

论市场经济条件下行政许可制度的改革与完善

为适应市场经济的发展,行政许可法的制定工作正在紧罗密鼓地进行.但是学术界对行政许可的研究则是零星和非系统的.本文从权利和权力关系的角度对行政许可的性质和功能进行了探讨,提出设定行政许可应该优先遵循的基本原则,即市场调节优先原则、社会中介作用优先原则、非行政职权引导优先原则、内在限制优先原则、成本效益优先原则.作者还通过对我国现行许可制度存在的问题分析,有针对性地提出了改革现行许可制度的建议,以此为正在运作中的行政许可立法提供比较客观的基础材料.     

论行政许可设定及其完善

《中华人民共和国行政许可法》从法律层面上对我国行政许可设定进行了规范,但由于缺乏相应机制的衔接,不可避免地存在不完善的地方并容易导致在实践中出现的法律掉链的现象。本文试图通过对我国行政许可设定权的存在问题进行思考和分析,以求对行政许可设定的权限、范围、程序的完善提出设想和建议。     

行政许可危害补救措施探讨

行政许可危害是行政主体在行使行政许可权的过程中,因违法或不当许可而给相对人、他人或国家利益造成的损害.它是行政违法的特殊形式,由主体、客观事实和主观过错等要件构成.只有完善行政许可的授权立法,建立行政许可听证制度、司法监督及国家赔偿制度,才能对我国行政许可危害进行有效的补救,使行政许可制度更趋完善.     

关于行政许可制度若干问题的法律思考

我国的行政许可制度正在进行改革 ,《行政许可法》的立法工作也在加紧进行。在进行科学立法之前 ,有必要对行政许可制度中的相关问题予以准确定位。本文对行政许可的性质、概念、设定、行政许可的监管及法律责任进行剖析 ,提出见解     

论行政许可的平衡

行政许可是一把双刃剑,平衡可致双赢,失衡可致双害。行政许可改革是推进依法治国和政治体制改革的重要内容。当前的重点是要通过清理精简,纠正行政许可设置过多过乱、成本过高、手续繁杂等问题,扭转行政许可制度设置失衡状态,革除行政许可失衡导致的弊端,实现行政许可在维护公共利益与保障个人利益之间的平衡,达到维护公共秩序、增进公共福利与体现个人自由、保障个人权利的多赢效果。     

行政许可法律制度探讨

行政许可法律制度涉及到政府与市场、行政权力与公民权利之间的关系以及权力的运作关系等内容,它对相对人合法权益的保护、政府职能的转变以及社会主义市场经济的发展有着深刻的影响。本文立足于《行政许可法》①,对我国目前行政许可制度中存在的问题进行分析,并提出相应的解决办法。     

论行政许可中的听证制度

《行政许可法》将听证制度纳入有利于保护当事人的利益,但关于听证的规定也存在亟待完善之处,如听证事项没有具体化,听证范围过小,依职权听证的性质难以确定等,这些都值得我们进一步研究和探讨。     

行政机关违法设定许可的法律责任探析

对于行政许可违法的法律责任问题,人们往往是从行政许可实施违法的角度进行研究,而对于设定违法及其责任追究的探讨却相对薄弱。然而,行政许可设定一旦违法,其对相对人和社会公共利益的损害将会更大,因此,对许可设定的违法及其责任问题进行研究,以避免违法行政行为的发生,促进政府依法行政,不仅必要而且是非常有意义的。     

论行政许可违法及其法律后果

行政许可违法是行政许可实施中经常发生的一种行政权失范现象。分析行政许可违法的内涵及其表现形式,深入认识行政许可违法的法律后果,对于解决行政许可实施中存在的违法问题,避免行政侵权现象的发生,充分保障被许可人的合法权益以及公民、法人和其他组织社会公共利益,促进依法行政具有重大的现实意义。     

行政合同法律性质之学理反思

长期以来,学术界对行政合同法律性质的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式?行政合同是单方行政行为,还是双方行为?行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为?行政合同是强权力行为,还是弱权力行为?行政合同是私法契约,还是公法契约?行政合同本身较为复杂,如果时其只在某一层面或者某个角度进行观察与分析,很难全面认识和把握其本质。为了全面、深入地揭示行政合同的法律性质,应当从不同的角度时之加以解析。基于此,行政合同的法律性质大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相时人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

论公司董事权的对内权属性

依照我国现行公司立法,除董事长和执行董事所享有的公司代表权外,公司董事权主要是一种对内权,即基于委任关系而产生的董事权,主要是解决董事在公司内部,其中主要是在董事会这一集体议事机构内的权利行使问题,一般不具有对外效力。     

著作权默示许可的法律性质分析

著作权默示许可是知识产权默示许可的一个下位概念,对著作权默示许可是权利限制的一种方式还是属于著作权许可使用合同关系存有争论。对著作权默示许可行为进行定性应当追本溯源,进而将之与合理使用、法定许可使用等权利限制制度进行比较,最后以意思表示为支撑展示著作权默示许可与许可合同的契合性,可以确定著作权默示许可是基于当事人的自由意志而选择的法律行为,是著作权人对其权利的一种自我限制。     

论行政机关对行政许可申请的审查深度

行政机关对行政相对人申请行政许可的审查深度,简称行政许可的审查深度,是行政许可的核心问题,直接影响着一项许可的赋予与拒绝,也涉及到对行政机关自由裁量权的规制,甚至行政责任的承担与行政赔偿.从深度上讲,行政机关对行政许可的申请既要进行深入细致的实质审查,履行"把关"之责,又要保持一定的克制,把握好适当的"度".过度的政府干预不但是一种浪费,而且还可能超越行政权与公民权之间的天然界限;放任式的行政许可管理模式,又不足以真正"防患于未然",无法有效发挥行政机关的"天然屏障"与"过滤"职能.然而,行政机关对行政许可的审查深度,绝不是简单的定性与定量,它需要根据不同的许可类型、不同的情形予以区别对待,从而实现行政权与经济自由、个人自由之间的良性互动.     

论排污权的法律性质

排污权交易属于动态之债权,其前提应该是排污权作为一种物权的确立。中国的排污权交易制度的构造,首先的着眼点就是在法律上确立排污权的用益物权地位。本文认为:科斯在对社会成本的论证之中,是将排污作为一种权利进行处理的,这一理论的应用已经使得排污权在中国成为一种现实的权利,将排污权从现有主法和实践中提炼出来,确立它的用益物权地位。这与物权法定的原则并不矛盾,也与民法对于物权的理解是一致的。