人权与国家权力的恩怨情仇——梁启超对自然权利观的继受和改造一论

自然权利论者假定,在起源上,人权先于国家而存在,国家有义务尊重和保障人权,而不应侵犯人权或对人权施加不必要的限制,人权与国家之间存在着紧张和冲突,国家权力是人权最强大、最危险、最经常的敌人.梁启超基本接纳了“人权先于国家而存在”的假定,但对“人权不能被国家权力所侵犯或施加不必要的限制”,“国家权力是人权最强大、最危险、最经常的敌人”之类西方逻辑心存疑虑甚至断然拒绝,梁启超通过对自然权利关于人权和国家关系观点的接纳、吸收、批判和改造,实现了人权与国家关系的中国化论证.     

当代政府变革的法理透视：权力向权利的回归

任何政府变革都以政府与公民社会的关系为主线，在法理的视角下，政府与公民社会关系的内容是权力与权利的关系，权力与权利关系的调整是政府变革的永恒主题。当代政府变革的基本特征和走向是权力向权利回归，而我国政府所进行的行政改革则呈现出由权力的归位、缩减、下移到向权利回归的基本走向。     

权力的特性及其要义

权力是一种社会关系。某个主体能够运用其拥有的资源,对他人发生强制性的影响力、控制力,促使或强迫对方按权力者的意志和价值标准作为或不作为,此即权力。法的本质内容主要是自由、权利与权力这三个基本元素构成的,其中权力是法自由和法权利的支柱。权力这个范畴在法学上受到重视,始于近代权力分立理论的启蒙和现代公法的发展,特别是政府职能的扩大,行政权力的无所不在。没有无权力的法。也不容许非法的权力。     

论刑事诉讼中权力因素及其权力与权利的整合--刑事诉讼法再修改之理论新视角

权力是由特定主体在法律认可的职责范围内拥有的对社会或他人实现管理需要的强制力量和支配力量,是一方凭借其控制和支配的,而为另一方所必需的某些社会资源,以实现单方面确认和改变人际关系、财产关系与其它支配关系的能力.刑事诉讼中的权力因素与权利因素交错主要表现为侦查权、公诉权、审判权、监督权等以及当事人的诉讼权利与实体权利.这些权力因素和权利亦具有一般意义上的权力或权利的属性和特点,只有通过构造一种所谓"双向一体多层次"的权力监督体系和建立权利对权力的限制关系,并将其纳入到一种程序化的建构之中,才能彰显其特有的功能与价值,以实现对当事人权利的保障和对权力的制约.     

刑事诉讼人权保障思想发展述论

人权保障思想是刑事诉讼人权保障制度产生的精神动力。国家权力与个体权利之间的相互关系构成了刑事诉讼人权保障思想发展的主线。据此,评析不同历史阶段的刑事诉讼人权保障思想的特点,进而把握刑事诉讼人权保障思想发展的历史规律。     

权力与权利的新探析

权力与权利的理论是法学研究中的重要课题,许多法学家都进行了富有成果的探讨,但仍存在很大的争议,权力起源的理论仍有待于进一步明确。权力自身并不存在正义或异化的原始属性,权力的存在是有一定的正当性基础的,它与权利的背离是永恒的。对权利与权力都应进行规范和约束。     

高等学校办学自主权探析

高校办学自主权 ,既不同于国家权力 ,也不同于私人权利。它是以学术权力为内核 ,以国家通过立法授权的外在形式的公共权力是学术权力与国家教育的结合。高校与学生之间的法律关系 ,区分为两种性质 ,一是平等的民事法律关系 ;二是不平等的公法关系。政府与高校之间是管理与被管理的公法关系 ,但不是上下级隶属关系 ,属外部行政关系。     

财产权与有限政府——洛克政治哲学的内在逻辑

个人权利与国家权力的关系是近代西方政治思考的一个中心问题.洛克以财产权作为个人权利的基础,建构了一个自由主义有限政府理论.政治的基础不再是以暴力为最后凭据的权力,而是个人权利.政府的目的就是保护人民的生命、自由和财产权.洛克的政治哲学提供了近代自由主义在个人权利与国家权力关系问题上的基本取向.     

特别权力关系理论的变迁对我国高等教育行政法制建设的启示

特别权力关系理论滥觞于德国,用于解释包括官吏与国家之间、学校与学生之间等特别权力法律关系.二次世界大战后几经修正,以迎合民主、法治及人权思潮的兴起.特别权力关系理论对于完善我国高等教育行政法制建设具有积极借鉴意义.一是彰显维护人性尊严及保障基本权利之法律价值;二是科学合理界定高校自主管理权;三是厘清大学生享有的权利类型;四是构建完善的高等教育行政救济制度.     

论高等教育系统中的权力与责任

任何国家或政府的权力都是民众的权力(权利)让渡和公众的认可,且权力处于不断的动态变化中.市场经济体制的确立、政府政治体制的改革以及高等教育的大众化带来了高等教育的深刻变革,大学由原有政府单一权力的作用渐变为政府、市场及学术权威3种权力的共同作用,而且这3种力量不是简单之和,而是有机合力.其中任何一种力量对大学的极端控制都是危险的.     

台湾“宪政改造”的法理透视——以“制宪权和修宪权的关系”为逻辑起点

鉴于“中华民国宪法”对台湾社会的现实规制，本文拟从“制宪权和修宪权关系”的宪政理论角度，对“宪政改造”的法理意涵略做分析。作为制宪权的延续和派生，修宪权抛弃狭义制宪权寻求颠覆的暴戾。同时，“修宪”即使与“公投”配套，与始原性的制宪权的权力属性、行为性质也不同，而台独势力期待的“制宪”结果则是确立台湾“主权独立”的政治实体地位。因此，台湾地区应以修宪的方式将改革的成果写入宪法，但不得对“五权体制”、“权能区分”以及“中央与地方均权”的制宪精神和原则予以毁弃，亦不得超越程序方面的规制。     

现代刑事诉讼的宪政机理

宪政是使政治运作法律化的理想状态,以民主、法治、人权、分权为其基本构成要素。民主、法治、人权、分权构成了现代刑事诉讼宪政机理。民主是现代刑事诉讼制度产生的前提;法治是现代刑事诉讼制度的理念指引;分权是现代刑事诉讼制度的机制保障;人权保障是现代刑事诉讼制度的价值追求。     

宪法典中公民权利与国家机构位次之辨正

近些年来,有部分学者主张,在宪法典中,国家机构宜排在公民权利之前。从根本上讲,公民权利与国家机构的位次不仅仅是一个形式问题,而且涉及到制宪者对个人权利与国家权力之间关系的不同理解。主张至少在宪法典正文中宜将公民权利排在国家机构之前的主要理由是:这种位次可以更好地表示公民权利高于且重于国家权力,更好地体现个人权利先于并产生国家权力的逻辑关系,更好地反映国家权力来自于并服务于个人权利的宪法观念。     

在公权力与私权利之间:论我国公立高校管理权的法律定位——以私权力(社会权力)为核心

我国公立高校管理权具有权力、权利和自主属性,但不是公权力、私权利和大学自治权。所以在公权力与私权利之间,应以私权力(社会权力)为核心定位高校自治权,这包括以下三个方面:(一)高校管理权转化为高校自治权;(二)高校自治权应是一种私权力,是具有社会权力属性的私权力,一种扩大的私权,也是国家权力的私法化;(三)以私权力为核心建构我国高校自治权。     

从马伯里诉麦迪逊案看美国的横向分权体制

文章通过分析马伯里诉麦迪逊案件中的权力之争来透析美国宪政体制中横向权力分配和制约机制,并客观描述了美国国家三种权力之间的冲突、互动、制约和监督。虽然美国的横向分权体制在现代成为许多国家宪政体制的范本,但是它已经产生了诸多弊病,需要理性对待分权理论指导下形成的这种分权体制。     

刑事侦查权与犯罪嫌疑人权利的关系

侦查机关与犯罪嫌疑人乃一对矛盾主体,侦查权与犯罪嫌疑人权利相互排斥。我国法律赋予侦查机关强大的侦查权,而法律对侦查权的限制及犯罪嫌疑人权利被侵害时的救济之规定存在诸多不足,尚需完善     

论对权力的制约

权力是需要制约的,对权力的制约是廉政建设的重要内容.权力之所以必须受制约,是因为它既是权力力量本性的要求、权力运行的要求,也是"人"的自身要求,社会发展的要求.对权力的制约,建立科学的用人机制是根本,树立无产阶级权力观是基础,加强法制建设是保证,切实加强监督是关键。     

大国崛起中的制度命题和制度难题

从历史经验来看,大国崛起离不开经济因素的支持,经济的持续发展是大国国运绵延的关键。在决定和影响经济发展的各种命题中,制度命题更有说服力,制度是决定和影响经济发展的关键性要素。在制度命题被强调的同时,制度难题出现了:好的制度来自哪里?制度难题困扰着后发国家,阻碍经济发展的制度具有一定的持续性,这导致了改革之难。针对制度难题,利益集团、教育、工业化、人权与产权的关系这几个方面为我们提出了一些探讨的思路。     

孙中山的“五权宪法”论述评

“五权宪法”论是孙中山在研究各国宪法的基础上,结合中国的历史经验,从中国的国情出发所提出的独具特色的宪法学说.“五权宪法”论是一个复杂的理论体系,包括权能区分、直接民权、五权分立、均权制度、地方自治、革命三阶段等六项内容.其中,权能区分是其基础,直接民权是其精髓,五权分立是其中心,均权制度处理中央与地方的关系,地方自治是其根本,革命三阶段是其实现的程序,它们共同构成了一个完整的理论体系.五权宪法论建立在孙中山对人类聪明才力的区别的认识论的基础之上,其目的是要造就一个为人民谋幸福的万能政府,但孙中山将对万能政府的制约主要寄托于贤人政治上,这显然不足以防范权力的滥用.     

实现依法治权路径的新探讨

新时期,实现依法治权就要以依宪治权为总纲,实行以权力制约权力、以权利制约权力、以道德制约权力,同时努力提高公职人员的法律素质并加强社会舆论的监督。