五四时期的妇女话语

以<五四时期妇女问题文选>为蓝本,我们可以对五四时期妇女问题的由来进行追溯,对当时关于妇女问题实质的不同阐释进行勾勒,对关于妇女解放的各种思路加以检视.在此基础上,还可以从问题延伸到话语,尝试地还原五四时期妇女问题讨论众说纷纭的历史场景,并予以分析和解构.     

五四时期胡适论妇女

五四时期是我国女权运动发展的一个重要的时期。作为五四新文化运动干将的胡适 ,以西方资产阶级自由民主思想为武器 ,在批判传统妇女观的基础上 ,提出了他的妇女观 ,对五四时期妇女在家庭与社会中的重新定位作了舆论上的准备。但由于其资产阶级自由民主思想固有的妥协性 ,又使其妇女观存在着明显的不足     

五四时期李大钊的社会改造思想

五四时期,在十月革命的影响和马克思主义的指导下,李大钊紧紧围绕着中国社会改造的问题发表了一系列现点,形成了比较科学和切合中国实际的社会改造思想.这一思想的提出,不仅指明了中国社会改造的正确方向,而且明确了社会改造的方法和基本力量.它所蕴涵的真理性,使其在众多社会改造的思想中独放异彩,对当时中国的先进分子产生了积极的影响.     

五四时期妇女解放思潮的特点

与戊戌维新时期和辛亥革命时期相比,五四时期妇女解放思潮具有鲜明的时代特点首先,其核心精神--以娜拉为样板的"超于贤妻良母的人生观",既不同于戊戌时期的"新贤妻良母",也不同于辛亥时期以苏菲亚为楷模的"女国民".其次,其中心环节--女性人格的重塑,有异于戊戌时期不缠足、兴女学的倡导和辛亥时期对于女性政治参与的呼吁.其三,其现实影响远远超过前两个时代.而与西方近代女权主义比较,这一思潮又有着浓厚的中国特色首先,它不仅与"人的发现"同步发展,而且是"人的发现"之重要环节.其次,其中心环节是女性人格独立与个性解放,而非女性参政问题.     

“五四时期”的“科教兴国”思想及其历史启示

本文概论了“五四时期”在“科教兴国”方面的思想成果，并揭示了这些思想成果的历史启示。“五四时期”的“科教兴国”思想是我们今天实施科教兴国战略可资借鉴的宝贵财富。我们应该继承“五四”，超越“五四”，把“科教兴国”伟业向更高层次推进。     

理论倒错与反科学万能：五四时期新浪漫主义翻译文论的几种特质

五四时期翻译的新浪漫主义并不等同于西方现代派,它是一个综合变形而来的"中国化"理论体系:首先,通过文献考证发现,田汉、昔尘有关新浪漫主义的文章实际上是翻译文论,几乎是日本学者相关论著的复刻,认为新浪漫主义是取浪漫主义和自然主义之长,摒弃二者所短,形成的文艺新阶段,呈现出"反科学万能"的思想倾向;其次,以沈雁冰为代表的译者把新浪漫主义与法国的新理想主义杂糅在了一起,使得五四时期译介的新浪漫主义文论实际上排除了部分西方现代主义,甚至将它们对立起来;最后,五四时期对新浪漫主义文论的译介看似理论倒错,除了译介初期的不严谨外,更重要的是译者们强化了新浪漫主义的反抗精神和人道关怀,这无疑契合了五四时期的时代主题。     

试评五四时期“教育救国”思潮

本文运用历史唯物主义方法，分析了“五四”时期“教育救国”思潮在中国革命史和现代教育史上的历史地位，指出其合理内核以及对当代中国社会主义教育事业的借鉴意义，同时也分析了它的历史局限性     

论李大钊与“五四”时期中国先进文化的前进方向

代表中国先进文化的前进方向是体现中国共产党先进性的一个重要方面。历史事实表明 ,中国共产党的建立就是与中国先进文化的前进方向密切相联系的。李大钊是中国共产党的主要创建者 ,他对“五四”新文化运动产生了重要的影响 ,并努力用先进文化引导中国社会的前进。他有志于改造中国 ,在文化领域中 ,大力介绍西方思想 ,抵排专制 ,号召青年解放思想 ,对推进“五四”新文化运动起了重要的作用。他认真研究、比较东西方文化 ,开展反孔教和批判孔子思想的斗争 ;主张吸取西方近代文化 ,构建先进文化用以指导中国从农业社会转向工业社会。他将鲜明的创新意识融入中国文化建设的思考中 ,在文化的科学取向、经济变革与文化变革、世界一体的文化整合、文化内涵和发展趋势等方面 ,提出了一系列重要的观点。可以说 ,鲜明的创新意识使李大钊在“五四”时期的社会变动中成为中国先进文化前进方向的代表。     

"五四"运动基本精神对中国现代哲学的启迪

主张民主、推崇科学、追求自由是"五四"新文化运动的基本精神.从中国现代学术的发展来看,"五四"运动前后实际上是中国哲学初步成形的时期.在其基本精神的鼓舞下,中国哲学工作者经过艰苦卓绝的努力,成功地创造和转化了传统哲学与外来哲学,创建了现代意义的中国哲学与中国哲学学科.改革开放以来中国哲学发展所存在的问题可以从"五四"精神的缺位来寻找原因.中国的哲学工作者能够焚膏继晷,为中国哲学思想的进一步发展及其学科建设的进一步完善做出新的贡献.     

被多向解读与不断诠释着的"五四意义"——三大思潮对于五四启蒙的话语阐释

在"后五四时代",激进主义、自由主义、保守主义三大思潮从各自角度对"五四意义"进行了解读和诠释,从而形成不同的"五四话语"诠释系统。激进主义从革命斗争的现实需要出发,着重于从政治、救亡、民族民主革命的革命范式与政治框架去解读和诠释"五四意义",建构了突出政治意义的五四革命话语诠释系统,后随着改革开放的深入,这种"革命范式"、"政治范式"开始向"发展范式"、"现代化范式"过渡;自由主义建构了凸显文化变革、突出个性解放的启蒙话语诠释系统,表现为褒新文化运动贬学生运动,把文化运动向政治运动的发展视为"干扰"、"救亡压倒启蒙";保守主义赞成文化运动的路径但反对新文化运动的激进反传统主义,其经历了从接纳民主、科学"新外王"的"返本开新"到五四"文化断裂"的话语诠释系统转变。三大思潮对五四启蒙的不同程度认同以及对"五四意义"的多向诠释,进一步凸显了五四精神的多元性与开放性。     

论“五·四”时期的翻译

晚清以来的翻译至《新青年》得以转变。《新青年》的翻译,经过了陈独秀、胡适、周氏兄弟三个阶段,奠定了中国现代翻译的格局。《新青年》之后,《新潮》《小说月报》继续了《新青年》的翻译事业,也体现了《新青年》内部的不同走向,大体来说,《新潮》较多承续胡适的思路,茅盾的《小说月报》较多发展周氏兄弟的路径。     

蒋梦麟与五四新文化运动

蒋梦麟是现代中国著名教育家 ,反对顽固守旧和全盘西化 ,主张引进西方文化 ,建构亦中亦西的文化体系 ,热情讴歌五四新文化运动 ,提倡科学教育与人文教育并重 ,追求个性自由的现代教育理念 ,有力地配合了五四新文化运动。他对五四的缺点进行了理性的反省 ,为后人提供了一份极具价值的思想文化遗产。     

胡适、鲁迅与“五四”白话散文

“五四”时期,胡适、鲁迅对白话散文的文体、思想内涵及审美品质进行了可贵的探索,他们的积极倡导与实践促进了现代杂文的勃兴与繁荣;同时,由于各自独特的人生经历、知识背景,以及价值趋向,胡、鲁二人虽然都用散文关注社会,却同途殊归,形成了相反相成的创作风格,某种意义上规范了此后散文创作的路向。     

“五四”作家的职业身份与“五四”新文学的发生

"五四"新文学发轫期,许多新文学家的主要职业是新式大学的教师。这一职业有着稳定丰厚的收入,使他们能够自由地从事新文学活动。他们利用课堂的垄断话语权,使新式教育下的学生接受新文学,形成新的文化心理结构,同时利用新式大学里的各种新文学社团和青年学生的爱国运动以及新文学家自身的声名扩大新文学的影响,使新文学为普通民众所接受,构建新文学广泛的受众群体。     

五四新文化运动与中国现代化道路的新选择

五四新文化运动既是一场思想启蒙运动,也是近代以来中国现代化运动的一个意义深远的历史转折点.在五四新文化运动中,一批具有现代思想意识的先进知识分子,从文化现代化和政治革新的视角重新思考国家社会问题,寻求挽救民族危亡和实现中国现代化的新路径.正是这场新文化运动,为未来中国的现代化铸就了新的领导力量,为马克思主义在中国的广泛传播扫清了思想障碍,为中国现代民主政治的发展奠定了文化基础,为中国革命的发展找到了动力源泉.五四新文化运动揭开了近代中国现代化道路发展的新篇章.     

掩不住的历史光辉--论五四新文学与传统文学

五四新文学彻底的反传统立场并不意味着彻底地否定传统 ,历史的光辉是抹不掉也掩不住的 ,历史的连续性不可能由于反传统思想的冲击而断裂。无论从理论思维 ,还是就审美表现方式而言 ,五四文学都受到传统文学的深刻影响。长期以来 ,对传统的漠视不仅在五四新文学研究中存在 ,也是整个中国新文学研究中长期存在的重大问题。大多数时期的中国新文学研究是被西方的文学价值观和批评话语笼罩着。 2 0世纪的中国新文学研究几乎将西方的文论话语作为惟一的参照标准 ,这就不可避免地导致了诸多弊端 ,不但影响了中国新文学研究和理论建设 ,而且严重妨碍了新文学创作的发展进程。这一漠视文学传统的错误倾向必须纠正     

启蒙者的非启蒙心态——五四新文化运动的历史性局限

新文化运动的最大不足在于启蒙不够充分.由于历史性的诸多原因,新文化提倡者带有浓厚的科举心态,缺乏对文化启蒙及其功能的深刻理解,将启蒙当做一种政治手段,让启蒙承担起其力不能及的过分沉重的民族国家的现代性使命.这种非启蒙心态在启蒙内部构成了一种颠覆,使启蒙丧失了其本身所具有的基本价值及功能.     

The Partition of the West: International Conditions and the Chinese Mind During the May Fourth Movement

The West" originally referred to the whole or part of a regionalcultural entity. From the end of the 19th century to the beginning of the1920s most Chinese scholars saw it as a whole, every "ism" from the Westwas seen as an integral part of this whole, and a specific new and goodwhole at that. 1 It was not until World War I when the Western nationsfought one another that something went wrong with the beautiful blueprint the Chinese had found: the West was dividing, going bankrupt, andwas no…