中国公用企业价格垄断行为的规制

由于公用企业经营目标的双重性,使得处于自然垄断地位的公用企业必然滥用其市场支配地位,实施价格垄断行为,破坏市场竞争秩序,从而导致消费者剩余和社会性福利损失。要对公用事业价格垄断行为进行有效规制,就有必要科学界定公用企业的内涵和特征,建立统一价格管制机构,健全价格听证制度,构建以反垄断法为核心的反价格垄断行为法律体系。     

公用企业反垄断的对策研究

现阶段,公用企业的垄断现象越来越严重,在很大程度上制约了社会主义市场经济的发展。本文从公用企业垄断的具体表现、反垄断的必要性出发,对公用企业反垄断的对策进行了必要的阐述。     

电信业滥用市场支配地位的法律规制——以电信联通涉嫌垄断为例

2011年我国电信联通引发互联网接入市场涉嫌垄断的热议,是我国反垄断法实施以来首次针对大型公用企业实施的反垄断调查问题,其结果将直接对垄断性公用企业的反垄断产生深远影响。电信业互联网接人领域滥用市场支配地位的认定分析包括多方面的内容,但其核心要素在于对电信联通涉嫌滥用市场支配地位行为的确认。应对电信业滥用市场支配地位行为采取具体合理的规制措施,以消除互联网接人市场的反竞争行为。     

公用企业市场化改革法律规制

公用企业领域,市场机制作用仍是第一位的,政府干预作用是有限的。公用企业市场化改革,实质就是要构建市场机制与政府干预机制互补的二元调节机制,促进公用企业的良性发展。目前,我国规范公用企业的法制状况已不能适应市场化改革和加入WTO新形势的需要,因此,建立我国以反垄断法规范和管制立法为主要内容的二元结构的公用企业法律规制体系,尤为迫切。     

公用企业基本法立法的逻辑证成与基本结构

我国公用企业的市场化改革存在政府和市场的定位失衡、改革目标异化和公用企业的治理困境等缺失,需要有效的制度予以规范。而现行公用企业立法缺乏统一性和权威性、操作性和协调性,不足以作为公用企业市场化改革的制度支撑。因此有必要以公用企业基本法为中心,重构我国公用企业规制立法体系。从理论基础、实践基础、政策和立法基础来看,公用企业基本法立法具有可行性。基本法应当基于公共利益的理念,设立政府责任的多元化、企业治理的利益相关性和企业社会责任的强制性等三项规则。     

对公用企业公、私法人法律身份的思考

公用企业的法律身份在西方各国和我国都经历了由公法人向私法人演变的过程.目前我国在公用事业市场化改革过程中,对公用企业私法人身份的强调引起了公共福利水平下降的现象.公用企业应该是公法人还是私法人?对其适用公法还是私法?公用企业的法律身份与其所承担的社会公益任务之间是什么关系?公用企业法律身份与政府规制改革是什么关系?这些都是进一步推进我国公用事业市场化改革必须思考和回答的问题.     

公用企业反垄断的若干问题研究

本文从公用企业的垄断行为、反垄断的必要性及反垄断的对策等三个方面研究了公用企业反垄断的问题。     

试论我国公用企业的经济规制与改革取向

在各国现实经济生活中,都存在一些不属于《反垄断法》所禁止而又受到政府直接实行“规制”的具有自然垄断性质的公用企业,如水、电、煤气、热力供应、电信、邮政、铁路、航空、海河运等。这些产业的企业与人民的生活息息相关,为在制度上确保其供应,并防止其滥用其市场...     

公共选择、政府规制与公私合作:文献综述

公用事业产品/服务具有公共物品性质,同时其市场结构具有自然垄断特征.本文在对基于公共物品的公共选择理论以及基于自然垄断的政府规制理论进行文献分析的基础上,归纳总结目前公用事业领域渐成趋势的公私合作模式的文献研究,分析其发展轨迹与理论渊源.     

自然垄断产业规制改革的本质与市场化攻坚

自然垄断产业规制是规制机构对垄断厂商市场行为的微观干预。自然垄断引起的市场失灵需要引入政府规制,但政府规制低效乃至规制失灵则催生出规制改革。市场失灵和规制失灵并存需要妥当处理自然垄断产业的政府干预与市场竞争的关系。规制改革的本质是双重失灵下政府与市场关系的再调整,规制不是为了替代竞争而是为了促进竞争,政府规制是面向竞争的规制。当前我国自然垄断产业的市场化改革进入攻坚阶段,规制改革的主要任务是促进民营资本进入和构建规制下的有效竞争。     

中国公用企业的混合所有制改革

公用企业由于存在着自然垄断性,长期以来普遍实行的是国家垄断经营。即使那些已经建立了现代企业制度的公用企业,国有股也经常处于超强控股的地位,这使得公用企业比竞争性企业更具政府干预特征,导致了公用企业的经济效率低下。文章通过理论分析,指出建立混合所有制是中国公用企业改革的必然选择,在借鉴国外公用企业混合所有制改革经验的基础上,提出了中国公用企业混合所有制改革的政策思路。     

我国网络型产业与规制的市场化改革路径

网络型产业由于具有自然垄断性,往往需要垄断经营并受政府规制。由于产业间的竞争加剧、技术进步、市场规模扩大以及实践中的规制失效等问题的出现,西方国家纷纷对网络型产业进行放松规制、引入竞争的市场化改革。鉴于行政性垄断仍是我国网络型产业的基本特征以及引入竞争与规制改革仍滞后和不完善的基本现实,消除行政化垄断,引入竞争并在垄断环节和非垄断环节分离的基础上进行有效竞争,应成为我国网络型产业与规制进行市场化改革的根本途径。     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

论合营企业的反垄断法规制——以欧盟竞争法为中心

由于合营企业兼具垄断行为与垄断结构的特征,因此对<反垄断法>传统的结构垄断与行为垄断两分法的规制模式提出了挑战.欧盟竞争法对合营企业的规制已经建立起以第139/2004号条例为基础、1998年的<全功能通告>为中心的配套规范体系.我国应借鉴欧盟竞争法的经验,在2007年<反垄断法>的基础上从立法和理论上进一步完善对合营企业的规制.     

市场结构重组后自然垄断产业的规制政策设计

自然垄断产业市场结构重组后,政府对自然垄断产业应在自然垄断环节加强激励性规制;在竞争性环节主要利用市场机制和<反垄断法>调节、规范;在竞争性业务与垄断性业务联结时要强化接入规制.     

对自然垄断行业政府管制的经济分析

自然垄断具有竞争无益性与无利性的双重特点,在传统经济体制的影响下,中国的自然垄断兼具行政垄断与市场垄断的双重特性,政府可对自然垄断领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准进行规制,但同时又存在弊端。借鉴发达市场经济国家的成功经验,自然垄断行业应当进行政府管制创新,适当地引进有效竞争机制,以建立适合我国国情的政府管制制度。     

网络经济中的“捆绑式”垄断及其法律规制

网络经济条件下,"捆绑式"垄断成为一种常见的排除和限制竞争行为,包括软件、硬件、平台和其他商品或服务之间的各种捆绑。造成"捆绑式"垄断的原因主要在于网络经济的兼容性要求、系统性竞争、网络外部性和快速复杂的技术创新等特点。"捆绑式"垄断对消费者权益、市场竞争、电子商务以及政治社会生活都造成了危害。对"捆绑式"垄断的规制要根据个案的具体情形依据不同法律的规定作出。依据《反垄断法》作出的规制应当选择松开捆绑的中间路径而非彻底停止捆绑的绝对命令。     

中国反垄断法规制对象构建的必要性

中国正处于市场经济体制建立的初级阶段，经济性垄断已初露端倪，并且表现出与市场经济国家的经济性垄断的明显不同，具有浓厚的中国特色。随着市场经济的发展，经济性垄断必然会成为中国重要的垄断形式，并成为中国反垄断法的重要规制对象。同时，由于计划经济体制的影响，行政性垄断仍然是中国目前的主要垄断形式，是中国反垄断法必须规制的首要任务。所以，中国反垄断法规制对象的构建不仅应规制经济性垄断，而且应规制行政性垄断（我们将其概括为“两性”规制论）。一、“两性”规制论构建的基础从世界范围内的市场经济国家的反垄断立法…     

行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。