叶公超比较文学视野下的艾略特评介

在比较文学的视野下去研究叶公超对艾略特诗学观念的评价和介绍：一是采用影响研究的方法去评介艾略特的传统意识、宗教意识和创作技法对后人的影响;二是采用平行研究的方法去评介艾略特用事、用旧句的主张与我国宋人的＂夺胎换骨＂说。并在此基础上论述了艾略特对叶公超诗学思想的影响。     

个人与文化的双重迷惘——艾略特创作《荒原》之根源

《荒原》表达了艾略特个人与文化的双重迷惘。说它是＂个人＂的迷惘,因为它是一部艾略特个人的＂心灵史＂;而它所反映出的文明的危机、世界的幻灭和人的绝望,正是对＂文化＂迷惘的体现。文章从艾略特本人的生活状态、婚姻状态和宗教思想等方面入手,在对《荒原》所折射出的人的生存状态和社会状况进行分析的基础上,挖掘出艾略特创作《荒原》的根源。     

艾略特的“传统观”与现代文学批评

以T. S.艾略特的论文《传统与个人才能》为基础，尝试管窥艾略特独具一格的见解：“传统观”分析“陌生化”、“互文性”、“重复理论”、“影响的焦虑”等现代文学批评理论与“传统观”之间的紧密联系，并有异曲同工之妙。这一解读不仅拓展了艾略特“传统观”的深度和广度，而且证实了艾略特“传统观”具有极强的先锋性与预设性。     

作为策略的"非个性化": 论艾略特对浪漫主义美学思想的继承与超越

在《传统与个人才能》中,T.S.艾略特提出了他的"非个性化"理论,深刻批评了浪漫主义美学对个性和情感的盲目崇拜.然而,这并不意味着艾略特对浪漫主义美学的摒弃,恰恰相反,艾略特继承和坚守了浪漫主义美学的基本立场,其"非个性化"理论只是一种"补弊"的策略,它既是维护诗歌独立品格、追求诗人个性的一种创作方式,又是获得诗歌快感和承担快感以外某些宏大社会内容的审美理想.     

艾略特的文艺理论在《荒原》中的成功实践

T·S·艾略特是20世纪最有影响的诗人和文学批评家之一。在当代西方文艺理论中,他提出了著名的"非个人化"与"客观对应物"理论,他在《传统与个人才能》中强调诗歌流露的情感,应该是"非个人化"的,具有一种人类共通的智性和理念;在《哈姆莱特和他的问题》中,艾略特进一步提出,"表现感情的唯一途径"就是客观对应物,并且成功地将这两种理论运用在他的代表作《荒原》中。     

传统的过去性与现存性——论T.S.艾略特文学批评体系中的“传统”观

T.S.艾略特诗学的起点是文学的评价问题,他从讨论文学批评应该用什么参照物来评价作家作品入手,从而将文学＂传统＂提升到文学批评研究的核心地位。艾略特坚持文学体系的独立自主,主张任何文学评价活动都必须回到文学体系内部,用文学自身的＂传统＂作为评价准则。在关于＂传统＂的界定中,艾略特抛弃了通常仅把传统看作属于过去历史的僵硬封闭体系的认定,他在肯定传统＂过去性＂的同时还把＂现存性＂的概念引入到传统体系中,以补充传统源源不断的生命活力,从而使传统成为一种过去性和现存性结合的历史意识,成为一个涵盖过去、活在现在、走向未来的动态开放体系结构。     

艾略特诗学中的传统与个人才能

艾略特关于传统与个人创新的见解的新颖之处,在于他对传统作了重新言说,即把传统看成动态的而非静止的,积极的而非消极的;传统是对过去性和现存性、永久的和暂时的历史意识;传统具有权威性和开放性.这是一种极具辩证法和整合力的传统观.     

“切近情绪的性质”——叶公超新诗形式建设观念初探

叶公超是活跃于 20世纪三十年代的重要批评家.他根据 T@ S@艾略特的传统观,论证了格律形式对新诗建设的必要性;根据现代汉语的"语调"特性从节奏、和谐、对偶与均衡等方面提出新诗形式建设的基础.他的新诗批评对于澄清当时新诗观念上的混乱,促进新诗的形式建设有重要意义.     

1930年代清华新诗学家的新批评引入与实践

1930年代,曹葆华引入新批评理论,强调诗学概念之精确界说,强调逻辑、科学、语言学、心理学与辩证法的研究,强调瑞恰慈的"细读";叶公超提倡"扩大错综的知觉"、"古今错综的意识",提倡艾略特的传统论和宋诗的"夺胎换骨"论,主张知性的诗学方法与新批评方法统一,主张"细读",强调分析读者的反映,强调批评也是对这种经验的再现和检验,并运用新批评方法进行诗学批评.他们对新批评的引入做出了贡献,但尚不全面.     

论乔治·艾略特晚期作品中的伦理主题

乔治·艾略特捕捉到了弥漫于19世纪英国社会的情感结构,多角度探讨了工业化浪潮下社会价值观的变迁对人类社会的精神冲击。在传统的宗教性超越秩序解体的情况下,如何找到新的现实秩序的支撑,从而摆脱道德上的相对主义和虚无主义,解决现代性道德文化危机是乔治·艾略特追问的问题。作者提倡通过扩大人类同情心和“尽义务”来增强社会凝聚力、促进个人及社会道德进步,从而实现个人与社会、个人与个人之间的和谐发展。     

一维抑或三维：马克思恩格斯“个人”概念的历史面向

过往学术界多在社会性维度下阐释＂个人＂这一概念,也即把＂个人＂放在其与社会的辩证关系中进行理解,对＂个人＂概念的理解存在着认识上的偏差和不足。马克思恩格斯的＂个人＂概念应该包含这样两层内涵：其一,社会性的＂个人＂是马克思恩格斯哲学中＂个人＂概念的主要维度。其二,自然性的、社会性的和关系性的＂个人＂是依次递展的三个维度。只有将这两个方面结合起来,才能揭示出马克思恩格斯哲学中＂个人＂概念的真实历史面向。     

论老子的“道”

《老子》的哲学系统是围绕着＂道＂展开的,＂道＂细分为＂自然无为＂、＂虚静＂、＂柔弱不争＂等。＂道＂的神秘、普遍、变化的特性,使人对其难以把握,只有将＂道＂的各个特性分开来理解,才能对它有一个清晰的认识;只有全面地了解和把握这些特征才能够做到认识＂道＂和遵循＂道＂。     

对《空心人》的整体阐释

《空心人》的发表体现出艾略特的诗歌创作及新批评派的诗歌达到了成熟并趋向于完美的境界。《空心人》这首诗是艾略特发自内心的对资本主义社会的不满,刻画了那批生活于荒芜不治的荒原上并且失却了人性的人们,从而揭示出人们不愿意说出的事。艾略特告诫他们,要记住一件事,在客观地对待别人的同时也要客观地对待自己,因为他们自己正是被填塞的空心人。     

论劳伦斯对古典文论道德功用的继承与超越

劳伦斯常常被归类为现代主义作家,然而他的文艺理论又透露出大量传统渊源。他强调文学的道德功用以及文学家至高无上的地位,这一点与古典大师一脉相承,然而在道德概念、达到道德教化效果的手段等方面劳伦斯又有所拓展。总之,正像艾略特所说的那样,劳伦斯独特的文艺理论是将传统和时代思潮结合起来的产物。     

关于“兴”与艾略特诗学观念的两点探讨

中国诗学中的＂兴＂概念与英国诗人艾略特诗学观念中的＂客观对应物＂在本质内涵上,均涉及到作家编制情感＂代码＂,读者还原＂代码＂之上情感的过程。深入概念内部建立中西方诗学对话,详细析出＂兴＂区别于＂比＂而蕴含的与＂客观对应物＂概念的契合点。由＂兴＂中所蕴含集体情感与原始宗教性体验出发,首次证明了＂入兴＂中涉及的＂非个人化＂因素,同时辨析了＂兴＂与艾略特诗学观念诉诸的不同文化传统,以及在涉及读者＂解码＂过程时所包含的不同的集体文化无意识。     

文学"传统"与"非个人化"--论艾略特的文学史观

作为新批评派鼻祖的T·S·艾略特在他最重要的论文《传统与个人才能》一文中试图将文学理论、文学批评与文学史融合起来,提出了文学的"非个人化"特征,强调文学"传统"对个体作家所具有的决定性影响,并以此建构了他独特的文学史观和文学史评价标准,对推动20世纪西方文学史理论的发展作出了突出贡献,为我们在新世纪的文学史建设提供了具体而深刻的启迪。     

试论《道德经》中“道”对社会人生的“德”的具体影响

＂德＂是具体实践中对＂道＂的贯彻,社会或者个人的行为符合＂道＂的规定性就是＂德＂。所以道家的＂道＂是针对社会人生的需要而总结出来的,它对人类社会具有一定的指导意义。     

“跃出诗外”的辉煌——《四个四重奏》的音乐学阐释

<四个四重奏>是一部诗与乐完美结合的现代主义经典作品,艾略特的创作理念中早已预设了"四重奏"这一音乐学概念.艾略特这部作品的主题意义,是借助复调、对位、和声、变奏等音乐技法来建构的.只有首先从音乐性主题结构和相关音乐技法切入,才能完整地理解这部作品的审美价值.     

陈亮“治道”思想的两个向度——“君道”与“师道”的内在逻辑

＂君道＂和＂师道＂是陈亮＂治道＂思想两个向度,＂君道＂施的是＂礼乐刑政＂,＂师道＂行的是＂仁义孝悌＂,君主＂经世致用＂之道在于能够＂交修而并用＂＂君道＂与＂师道＂。从＂王霸义利之辨＂的批判来看,＂君道＂与＂师道＂统一的＂治道＂思想之所以能解构朱熹＂三代＂历史的必性命题,在于陈亮清晰分析＂君道＂与＂师道＂存在的内在命理,即＂号令＂与＂教化＂之间的内在逻辑,可归纳为三对共存范畴：政治权威与道德权威、实体规范与道德约制、外在行为与内在修养,这三对辩证统一的范畴有力地佐证君主治理国家过程＂君道＂与＂师道＂的施行统一。     

“非个人化”文学翻译——T.S.艾略特的“非个人化”创作理论对文学翻译的启示

T.S.艾略特的＂非个人化＂理论在文学发展上具有深远的意义,对文学翻译也有着重要的启示。从＂非个人化＂的理性角度来探讨优秀文学作品的翻译问题。翻译是＂非个人化＂的行为;译者是传达原作艺术情感的媒介;译者要不断地牺牲并超越自我的主观个性。＂非个人化＂理论让我们深刻反思翻译的性质、过程以及译者的任务和译德等。