论授权立法

授权立法包括特别授权和法条授权两种基本方式.在这两种授权方式中,比较普遍采用的是法条授权立法.本文在回顾我国授权立法制度的发展、区别授权立法与职权立法的基础上,论述了授权立法的基本原则及其立法技术,指出了目前我国法条授权立法存在的主要问题,提出了改进法条授权立法的建议.     

试论授权立法的法律冲突及其解决途径

因为《立法法》存在缺陷 ,所以远不足以解决授权立法所引起的法律冲突。冲突成因在于授权主体的广泛性、授权期限、范围、授权标准不明确、超越授权立法以及监督不力。为解决这些冲突 ,应当限制授权主体范围、实行更严格的法律保留、坚持授权必要性原则 ,不同类型的授权立法应当确定不同的位阶 ,应当完善立法机关监督和裁决的机构、程序和标准 ,还应当建立司法审查制度和有效的违宪审查制度。     

法律位阶划分标准探新

法律位阶不仅是法理学的一个基本问题,而且是"上位法优于下位法"规则正确适用的重要前提.目前学界对于法律位阶的划分根据是什么的问题在理论上颇有争议.我国<立法法>本身也没有作出清晰的回答,从而造成对我国法律位阶划分标准认识上的分歧.探源梅尔克-凯尔森法律位阶理论模式可知,法律位阶关系具有三个特性:条件性、具体化和控制性,而位阶划分的实质标准就在于能否实施层级监督和合法审查.这一标准之重构,使我国复杂的法源位阶关系明朗化,并可对实践中的争议性问题作出回应和解答.     

论自治法规与行政法规的法律位阶

"法律位阶"是指在一国立法体系中,因法律规范之间存在创造与被创造的关系,所形成的法律规范的等级体系.在我国,自治法规的上位法包括宪法、民族区域自治法、立法法以及与宪法原则相一致的其他法律,而行政法规能否构成自治法规的上位法则应区分不同的情形,不能一概而论.其中,依据特殊授权制定的符合宪法和民族区域自治法实质要求的行政法规是自治法规的上位法;而依据一般授权制定的行政法规与自治法规之间则不存在位阶关系.     

公安侦查实践中《刑事诉讼法》适用的法律位阶思考

在落实新修订的《刑事诉讼法》的侦查实践中,公安机关经常受到上级行政命令的左右,而相关的司法解释也造成了法典本身适用的无序化,使得刑事诉讼法的实施效果大打折扣。在法律规范理论的语境下,问题的产生在于破坏了既有的合理的法律位阶体系,进而破坏了由法律位阶体系所确定的法律规范效力层级,最终造成了法律适用的混乱。依据法律位阶理论分析,会发现行政命令存在着非法解释的危险,而司法解释则存在着越权扩充的弊病和裹挟部门利益、混淆立法主体的恶果。应设计解决方案,修复被破坏的法律效力层级,使《刑事诉讼法》得到良好的运行和操作。     

全国人大常委会立法的法律位阶探析——以《涉外民事关系法律适用法》为例

全国人大常委会立法的法律位阶问题在很大程度上是一个立法合宪性问题。《涉外民事关系法律适用法》的公布标志着该法在此问题上已有定论,但该法的法律位阶及相应的立法活动是否"根据宪法,制定本法"仍有讨论的空间和研究的必要。因为这不仅直接影响到该法在我国现行法律体系中的实施及实效,该法的特殊重要性更是分析全国人大常委会之立法"错位"的一个绝佳样本。该法作为国际私法领域的基本法律和未来民法典的重要组成部分,都决定了其立法权应属于全国人大,但该法最终由全国人大常委会制定的事实表明,我国基本法律与非基本法律的有关立法存在严重的不科学和不规范问题,有必要从宪法和宪政的层面予以规制。     

论我国行政立法中的职权立法

行政立法分为职权立法和授权立法两种类型.西方国家强调行政立法的授权性,而我国现行体制强调行政立法的职权性.行政职权立法在我国相当长一段时期还有存在的理由和空间,执行性、组织性、程序性的职权立法具有基于行政权的执行功能和裁量属性之上的正当性,但与授权立法相比,其内在缺陷是致命的.因此,有必要也有可能实现职权立法体制向授权立法体制的转变.     

我国职权立法辨析

职权立法是与授权立法相对应的一种立法类型 ,基于立法权的相关理论分析 ,职权立法有其存在的合理性 ,它是我国最高权力机关向其他国家机关分权的一种形式 ,是我国现行立法体制的重要组成部分。同时 ,它与授权立法在权力发生根据、权力存在时间、所受立法监督以及目的等方面都存在着显著的差别     

浅析民族自治地方的立法权限

立法权限是立法机关实施立法行为的基础.从宪法、民族区域自治法和立法法的有关条款及立法精神来看,民族自治地方的立法机关享有广泛的立法职权,可以制定实施性法规、自主性法规和变通性法规.同时,还可依法律授权而享有委任立法权.但是,有关授权立法的规定与民族自治机关的立法职权相冲突,亟需统一规范.     

权利位阶在中国司法中的运用与克制

权利位阶讨论在我国学界的兴起与我国民法20世纪80年代强调义务本位,90年代回归权利本位的学术大环境相映成趣。权利位阶理论对于立法、司法均有重要作用。立法将立法者业已形成的价值判断通过法律进行固化。权利位阶理论在立法层面的运用多体现在立法过程中和立法者的价值判断形成中,其在司法层面的适用可根据是否有法可依分为在法律解释中的适用与在个案平衡中的适用,适用中要保持克制。在现实中,通过对立法目的解释的充分尊重,对法律解释中得出的结论谨慎类推,对个案平衡得出的结论原则上仅适用于个案等多种途径实现权利位阶在司法中适用的克制。     

授权立法的效力初探

文章对授权立法的效力进行论述,提出确认和维护其理论,首先必须了解授权立法的来源和意义;其次必须明确授权主体和授权对象的资格,他们应当坚持各自的基本原则和有效条件;最后,强调只有对授权立法进行监督,授权立法的效力才能得到体现.     

论法律秩序

法律秩序是法理学的基本概念之一，但我国法学界对它的探讨却不尽人意。本文初步就法律秩序之概念及其法理特征做了专门探讨。文章认为法律秩序是法律在调整社会关系时在人们之间所产生的动态化、条理化、规范化、模式化和权威化的社会生活方式。法律调整是法律秩序的前提，有序的社会关系是法律秩序的本质，规范化的人类生存方式是法律秩序的目的。法律秩序的外在特征是适时性、文化性、稳定性和公共性。其内在特征有五个方面，即法律规范性、社会动态性、实践条理性、模式性以及权威性。     

论我国商誉保护法律制度的完善

本文对商誉、商誉权的法律属性做了分析研究,认为,商誉是一种无形财产,由此所生之商誉权为无形财产权,它有别于传统的知识产权;通过对我国目前有关商誉保护的立法,特别是《民法通则》、《反不正当竞争法》、《刑法》等有关法律规定不足的分析,就我国商誉保护法律制度的完善提出设想:改我国对商誉的间接保护方式为直接保护方式,建立并形成商誉保护较为完整的法律网络体系。     

司法介入公司僵局合理性的法理分析

公司僵局被称为是公司的＂自杀＂行为——公司意志无法形成,运营陷入瘫痪,不仅严重损害股东权益,公司债权人、管理层、员工等相关主体的利益也无从保证,同时也对公司资源造成极大的浪费。司法作为化解利益冲突的最终途径,介入公司僵局并提供救济具有深厚的法社会学、法经济学等法理基础。     

论法学人才的培养——以案例式教学与司法考试的良性互动为视角

当前法学人才培养中存在法学本科招生规模过大，入学生源未严格选拔，水平参差不齐；法学本科教学模式与方法重理论轻实践；法学教育与司法考试的关系不妥当等问题，需要在案例式教学与司法考试良性互动中得到改善。案例式教学与司法考试良性互动，会推进法学人才培养机制的改革。与此同时，法学人才培养机制的变革也会丰富和发展案例式教学，改革和完善司法考试制度。     

论赌球行为的刑法适用及立法完善

赌球行为具有严重的社会危害性,对该行为应根据从事赌球行为不同主体的具体情况适用不同的罪名。为打击赌球行为,应对赌博罪的有关规定加以完善,并设立操纵体育比赛结果罪。     

论英国法制发展的社会历史条件

法律作为上层建筑,是一定社会历史发展的一个方面,其生成的条件亦是复杂多面的.作为英国法制发展的社会历史条件,主要有三个方面:一是连续的社会发展,二是独特的政治体制,三是尊重传统的文化心理.三者相互作用,影响和决定了英国法律的发展模式.     

论非洲法律文化研究中的法系问题

非洲的法系问题是非洲法律文化研究的基本问题.研究非洲的法系问题,首先必须了解法系及其归类."混合法系"理论对于研究非洲的法系问题有着重要的意义.非洲法律文化是不断发展变化的,在不同的时期,它所包括的内容亦有所不同.事实证明,一个独立的非洲法系是不存在的.当代非洲的法系主要包括:非洲大陆法系、非洲普通法系、非洲混合法系.     

所有权保留的性质分析及其制度设计

19世纪以来,随着信用经济的兴起,所有权保留制度得到了广泛的应用。所有权保留的性质如何,直接影响当事人之间的权利与义务。关于所有权保留的性质,学术界主要有部分所有权移转说、担保权说和双重所有权说等几种观点。本文认为,所有权保留是一种附停止条件的民事法律行为。最后,本文基于对所有权保留是一种附停止条件的民事法律行为的认识,提出了所有权保留的制度设计。     

中国法律意识的现状与构想

建设法治国家,良好的法律意识是不可缺少的组成部分。目前,我国各阶层民众的法律意识各不相同,根本原因是法律意识的淡薄。要建立法治国家,必须在全体公众心中树立法律至上的理念,增强公众的权利意识,加强对党政机关领导干部的法治教育,端正司法人员的法律观念。