浅谈民事诉讼证据的合法性

当今社会法制日益健全,证据作为法官断案的根据,其作用也越来越大。合法性是民事诉讼证据的本质属性,多数学者认为,证据的合法性包括:证据收集主体的合法性,证据收集程序的合法性,证据收集期限的合法性,证据形式的合法性,证据来源的合法性,证据被采纳的合法性等。其中前两者是证据合法性的核心内容。本文主要以证据收集的主体和程序的合法性作为视角,来阐述证据的合法性的原则和我国证据法律规范的缺失。     

论民事诉讼中的证据交换制度

本文简要论述了证据交换制度的概念、起源以及在民事诉讼中发挥的作用,同时分析了我国的证据交换制度及立法方面存在的一些问题,进而提出了相关的完善措施。     

证据制度的“白马非马论”——论证据的概念与属性

证据概念的“统一说”与证据属性的“三性说”相辅相承。既然证据的属性包括客观性、关联性、合法性，则作为证据，以上“三性”缺一不可。就此，我们不难得出以下结论：“非法证据”因其不具有“合法性”，所以不是“证据”，也即“非法证据（白马）不是证据（马）”。证据“统一说”及证据“三性说”先是造成人们对“证据”一词在使用上的混乱。其次，导致在诉讼理论和实践中证据的客观标准丧失，而代之以证据的主观标准。为了恢复证据的本来面目，避免“白马非马论”，第一，凡是能够证明案件真实情况的一切信息材料都是证据。第二，证据具有客观实在性。第三，客观性、关联性是证据的固有属性。第四，合法性是证据的可采性标准。     

对民事诉讼证据质证的探究

质证作为民事审判的一项制度规定于我国的法律之中,《民诉法》第66条规定"证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证",但法律只对质证作了原则性的概括性规定,对于人民法院在具体操作中的问题未能作详尽的规定,以至于在审判实践中各行其是,抑制了质证制度作用的发挥。本文拟对质证的相关问题进行探讨。     

对民事诉讼证据质证的探究

质证作为民事审判的一项制度规定于我国的法律之中,《民诉法》第66条规定“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”,但法律只对质证作了原则性的概括性规定,对于人民法院在具体操作中的问题未能作详尽的规定,以至于在审判实践中各行其是,抑制了质证制度作用的发挥。本文拟对质证的相关问题进行探讨。     

私人侦探的定位与发展研究

随着社会主义市场经济的发展和社会分工的多元化,"私人侦探"作为一项新兴职业已经在我国出现并且呈现快速发展的态势。关于私人侦探侦探合法性的分歧是一直以来争论的焦点。本文通过对国内外私人侦探的发展与现状的介绍并针对其合法性分歧提出看法,从而阐述关于建立私人侦探法律制度的构想,目的使我国私人侦探业走上合法、正规、理性的道路。     

论民事诉讼中的非法证据排除——兼与李浩教授商榷

非法证据排除是证据法中的重要问题,非法证据排除越来越多的受到理论界和实务界的关注,许多学者也提出了自己对于此问题的观点和看法,其中,李浩教授也提出了自己独特的见解,对相关法律规定进行了研究解读,但是虽然其观点存在一定的理论合理性与进步性,也存在着可操作性不强的弊端。因此,对其观点产生了一定的质疑。本文在综合论述非法证据排除问题以及李浩教授主要观点的基础上,提出了自己的一些浅显的见解和看法。     

论价格听证的合法性重构

随着民主政治的发展和我国政府管理方式的转变,价格听证会成为公民日常生活中较为普遍的现象。但是,价格听证会在如火如荼进行地同时,公民对于价格听证会的质疑声却愈发响亮。本文从最近数次典型的价格听证案例出发,浅析价格听证会的合法性危机来源,并以此为基础,重构价格听证的合法性,消除公民对于价格听证的质疑,重树政府公信力。     

合法性基础探析

合法性基础回答的是决定人们对一定政治系统是否支持、认同以及支持、认同程度的基本因素是什么。本文从政治体系的纵向和横向两个方面分析合法性的基础和来源。     

决论证据交换制度

证据交换是我国民事审判方式改革的产物，是为了能够在正式开庭审理前整理案件的争议证据和争议焦点，保障当事人双方的对抗平衡，进一步提高诉讼效率而建立的一项制度。本文从证据交换制度的不足和如何进行完善等方面进行了分析和阐述，不足具体体现在法律地位不明确、我国证据交换制度缺乏配套措施等方面，而进行完善则要从应制定强制性规定、应适应我国国情、应完善交换方式等方面着手。     

略论民事诉讼当事人收集证据制度的完善

证据是整个民事诉讼活动的核心。是法院认定事实,据以裁判的基础。但是我国民事诉讼立法一直对民事诉讼当事人的收集证据问题关注不够。当事人收集证据的权利得不到程序性保障,相关的配套制度很不健全,在司法实践中当事人的证据收集权无从实现。本文将在解析现阶段我国民事诉讼中有关当事人收集证据的相关规定和明确保障当事人收集证据必要性的基础上,对我国完善民事诉讼当事人证据收集制度提出几点建议。     

论非法证据排除规则

在司法程序中,证据的作用是不可替代的,但是,我国在证据方面的规定并不是很理想,尤其是在非法证据排除方面。这就导致了当事人的合法权益经常受到侵害,最终造成司法上的不公正。因此,搞清楚什么是非法证据、如何构建非法证据排除规则显得尤为有意义。     

论民事证据契约制度

证据契约,指平等的当事人之间就正在进行的或将来可能发生的诉讼之事实确定方法所达成的,旨在直接或间接产生诉讼法上效果的合意。我国存在证据合意的规定,但尚未建立起证据契约制度,在我国构建证据契约制度具有必要性。     

手机短信能否作为证据--从一起敲诈勒索案角度探讨

随着社会发展的新形势下,电子产品作为证据载体情况频频出现,其突破了过去的书面载体形式,也给司法实践带来新挑战。本文主要从案例出发讨论手机短信能否作为证据及其证据效力。     

论证据保全公证

证据保全公证作为非诉讼法律行为在近年的民事经济活动中日益增多,对于支持自己的诉讼主张,维护当事人的合法权益起到了证据支持作用。近年公证证据保全业务量呈逐年上升态势。为适应这一发展态势2005年《中华人民共和国公证法》明确将保全证据公证作为公证机关的公证事项之一,二00四年八月中国公证员协会第四届理事会第三次会议通过了《办理保全证据公证的指导意见》,二00八年十一月中国公证协会第五届常务理事会第七次会议又通过了《办理保全证据公证的指导意见》修订稿,该意见实际上成为实践中公证人员办理保全证据公证的规范。     

论曹操霸府政治的合法性

从合法性视角对曹操霸府政治予以审视,可以发现其产生具有深刻的社会根源。大致说来,民众对专制政体的认可和接受是曹操霸府政治合法性的基本前提;东汉末年的社会态势造就曹操霸府政治合法性的现实条件;民众对于曹操个人魅力的认可和接受构成其霸府政治合法性的关键要件;对儒家天命正统思想的遵循构成曹操霸府政治合法性的文化依据。     

女性创业者合法性的构建与重塑过程研究

女性创业者合法性对于女性创业者取得创业所需的关键资源和市场接受度至关重要。本文通过对6位女性创业者的深度案例研究,在界定女性创业者合法性概念之后,深入研究了女性创业者合法性的构建、困境与重塑的动态发展过程。研究发现:(1)女性创业者合法性是个多层次的概念,包括社会层面对女性创业者合法性的共识以及女性个体对创业者合法性的自我认知,后者受前者及女性自身创业资质的共同影响。(2)为构建创业者合法性,女性创业者需要适应社会层面的男性化创业规范,并且在"遵从男性规范"和"发掘女性优势"之间保持精妙平衡。(3)女性创业者合法性会因女性受到的角色冲突困扰而出现"合法性困境"问题,因此,女性创业者需要通过"家庭—社会"角色的动态匹配和自我的价值认同来重塑其合法性。本文的结论既丰富了女性创业的学术研究,也对创业合法性研究提出了新的问题。     

我国民事诉讼中自认的效力

随着欺诈诉讼的频现,各方对当事人在诉讼中的自认效力产生了质疑。本文根据自认的一般理论和我国法律上的规定,对其效力问题作一番探讨,以期对处理与欺诈诉讼有关的案件提供一些帮助。