公共政策评估与随机控制实验——基于“规模化”视角的经验启示与中国实践

科学有效的公共政策评估方法对于提升政府决策水平、推进治理体系与治理能力现代化至关重要。本文认为，相较于“准实验”方法，随机控制实验因其评估主体的多样性、实验设计的随机性、评估政策的广泛性、评估政策的实时性、评估数据的创造性而在公共政策评估领域独具优势。尽管随机控制实验用于公共政策评估面临着最初小规模实验干预效果在规模扩大后未必有效的可推广性问题，但从“规模化（scalability）”视角出发，通过增进政府主导下的评估主体多元化、提高评估对象代表性、提高评估情境代表性、提高评估成本效益，能够有效增强政策评估结论的可推广性。就我国的公共政策评估实践而言，将独具中国特色的“试点”经验与随机控制实验方法相融合是提高我国政策试点评估科学性的有效途径；“试点”中充分融入随机控制实验的“随机化”思想、提高试点对象选择的代表性、根据试点过程不同阶段采取不同的试点地区选择策略、基于行为科学视角提高试点评估的成本效益，将显著提升我国公共政策评估的科学性与有效性，从而为我国未来公共政策制定与政策决策提供适合中国国情的合理依据。     

公共政策评估的制度基础与基本范式

在推进国家治理现代化进程中,公共政策评估的重要作用正日益凸显,进一步加强公共政策评估的科学化、制度化和专业化显得尤为必要。公共政策评估的制度基础与基本范式是当前公共政策评估领域的两大基础性问题,直接影响着公共政策的质量和水平。责任化政府体制是开展规范的公共政策评估的逻辑起点和制度基础。制度范式与技术范式的构建,是推进公共政策评估科学化、制度化和专业化的基本途径。制度范式包括构建专门的政策评估法律制度体系、建立完备的评估组织体系以及健全政策评估的长效运行管理机制等三大要素。技术范式包括狭义层面的政策效果评估与广义层面的系统化综合分析两个层次。加快建设全面责任化政府体制和科学有效的政策评估基本范式,是新时代推进公共政策评估发展的主导方向。     

科学与决策的协同:新型政府循证决策模式构建与逻辑延伸

循证决策指的是遵循证据的决策,但循证决策已出现困境,为此,需构建科学与决策相协同的新型循证决策模式,促进科学证据与决策情境的有机结合。大数据既属于科学的一部分,又是一种重要的决策情境,以大数据为支撑的政府循证决策即为一种新型模式。新型政府循证决策模式遵循着“数据—证据—政策”的基本逻辑。从数据到证据环节,政府要主动关注特定数据,以数据收集、收据分析、数据检验等过程生成有效证据;从证据到政策环节,政府要将科学证据与价值偏好、社会知识相融合,建立有效证据传导至公共决策的情境化过程,构建公共政策循证决策制度,促进有效证据嵌入公共政策监督,保障公共政策科学性。     

公共政策的伦理缺失与制度设计

当政府对公共利益进行分配的过程中违背了公平、公正等原则时,就会出现公共政策的伦理缺失问题。本文运用了社会主导伦理价值理念对公共政策伦理缺失现象进行分析,深入研究了在公共政策产生与发展中出现这些现象的原因,从而提出提高政策主体伦理水平等有效措施。     

问题

正"短命政策"现象科学、有效的公共政策是保证政策常态运行、实现政策目标的前提和基础,也是实现政府治理的重要制度安排。而近年来一些地方、部门却出现半途夭折的"短命政策"现象。多位受访专家认为,尽管公共政策是针对现实问题提出的,但公共政策是对未来发展的一种安排,且涉及多方利益调整,因此政策出台前,应对社会效应进行足够的评估,避免政策疏漏。(《瞭望新闻周刊》)     

坚持专业性、科学性和开放性理念实现政策评估的客观、公正与准确

<正>公共政策评估是国家治理现代化必不可少的重要组成部分。党的"十八大"以来,政策评估越来越受到中央和各级地方政府的重视,越来越受到社会各界的关注。政策评估的能力和水平往往反映政策咨询机构向政府建言献策的能力和水平。开展好政策评估工作,必须准确认识公共政策评估在国家治理现代化中的地位,客观认识政府智库在政策评估中的优势和劣势,始终秉持专业性、科学性和开放性的理念,在政策评估的实践中,不断探索路径、积累经验、创新方法,推动政策评估工作迈上一个又一个新台阶。     

试论行业协会参与公共政策制定的现状及对策

行业协会是近年来广为注意的一个领域。它作为企业和政府的中介组织,发挥着参与公共政策制定的作用。本文认为有效发挥行业协会参与公共政策制定的作用,不仅可使行业协会发挥令企业满意的功能,还可使政府制定出针对某些行业的科学化、民主化的政策,有利于企业、行业协会和政府三个主体的共同发展。     

政策质量影响政府绩效的理论模型构建对策

政策质量是政府管理的输入变量,也是影响政府绩效的重要因素。政府绩效是政府管理的结果变量,受政策质量等多种前置因素的影响。提升公共政策质量,进而提升政府绩效势在必行。一是建立公共政策智囊平台,充分利用和整合智力资源;二是构建“问题—社会问题—公共问题—政策问题”的政策问题识别路径;三是建设政策仿真实验室,动态调整和修正公共政策;四是推行“前—中—后”的政策评估体系,多重把关政策质量;五是建立公共政策追责机制,激发提升政策质量的内动力。     

公共政策制定过程中利益集团博弈分析

公共政策是政府对社会资源实行权威性分配的手段。公共政策中的利益集团大致可以分为政策制定者、政策实施者和政策对象,公共政策在三类利益集团的博弈中制定、执行和评估。本文就是从政策制定、政策实施者和政策对象三方面来分析他们之间的博弈,在此基础上进一步解析了在公共政策制定的不同阶段各个利益集团之间的博弈情况。     

试论公共政策评估中的公民参与途径

本文分析了我国公共政策评估的标准界定,指出目前我国公共政策评估中存在的问题。公民参与政策评估存在其必要性,同时,又面临着评估范围难以界定,政府与公民信息不对称,缺乏法律保障和长效机制建设等问题。对此,本文尝试探索一条适合公民参与到政策评估中来的可行性途径。     

公共政策精准性的影响要素与提升对策

随着社会进步与人民对美好生活目标的追求,粗放型的公共政策必然被时代抛弃,科学、合理、精准的公共政策才能够满足政府管理和人民的需要。新时代,影响公共政策精准性的要素主要有政策主体、政策客体、政策目标、政策工具等,提升公共政策的精准性须做到精准调研、精准决策、精准执行、精准评估、精准问责。     

民意与公共政策的执行

在公共政策制定中,政府意愿只有与民众意愿结合起来,才会更好的推进社会的进步和发展。本文通过对公共政策的描述,公共政策在制定和执行中的不足,引发出符合民意的公共政策不仅能提高政策的科学性,提高民众对珍藏阁的理解和认识,还能减少阻力,使整政策有效的得以执行。同时,为更好的推动公共政策的有效执行以及政府今后如何制定符合民意的公共政策提出了建议。     

提高政策评估绩效的对策分析

本文探讨了我国公共政策评估存在的问题,形成原因及促进政策评估绩效的对策。     

公共政策:中央政府与地方政府博弈机制的行政学分析

行政分权改革运动下中央政府与地方政府过去的那种命令与附属关系已经改变,地方政府逐渐发展成为具有能力与中央政府进行公共政策博弈的利益主体。本文通过对改革开放以来我国社会广泛存在的两种公共政策博弈模型——强制性公共政策博弈与诱致性公共政策博弈的归纳与分析,发现公共政策中的讨价还价、虚假执行和变相执行等博弈行为已经严重影响政策收益最大化的实现。在此基础上,提出从公共政策博弈的环境要素和政策建议两个方面实现我国的公共政策博弈的治理。     

提高政策评估绩效的对策分析

本文探讨了我国公共政策评估存在的问题,形成原因及促进政策评估绩效的对策.     

社区建设中政府信任与公民参与意识内在关联的实证分析

十六届六中全会以来，新型农村社区建设作为打破城乡二元壁垒、实现基本公共服务均等化的关键性举措在全国迅速开展。社区公民参与在农村社区建设过程中扮演着关键性的角色。而政府信任既是公共政策过程科学性、有效性、准确性和公民参与性的前提，也是现代自由民主制度和政治稳定的必要条件。本文以山东省诸城市的实证调查为例，对公共政策过程中公民政府信任状况、公民参与状况进行考察，并对政府信任对公民政策参与意识的影响进行实证层面的剖析，探讨如何培育合作型信任从而促进公民参与政策的积极性与主动性的有效途径。     

公共政策执行偏差研究

公共政策执行是把公共政策从观念形态的分配方案转化为现实效果的动态过程。公共政策执行有效与否,事关政府的公信力,事关经济社会的全面发展和进步,事关社会主义民主和法制建设。在现在生活中,随着政策问题和政策环境的日益复杂、多变,公共政策执行的难度越来越大,政策执行中的问题日益突出,它严重影响到公共政策目标的实现,损害公共政策的权威性,甚至有损党和政府的形象,妨碍社会发展。     

科学制定公共政策 搞好公共危机管理

公共危机主要指称的是那些需要作为公共管理系统核心的政府做出决策来加以解决的事件。科学合理的公共政策的制定，对于公共政策的解决具有十分重要的意义。然而，由于危机形势的不确定性以及政策系统的局限性，政策的制定以及执行往往存在很多困难，使政府陷入“ 政策困境 ”。政府要想走出这一困境，就必须不断提高科学制定和有效执行公共政策的能力。     

大学生村官计划政策实施效果评估与建议——以浙江省舟山市为例

截至2010年5月,全国各地已有20万名大学生村官,大学生村官已经成为一个较大的社会群体。我国开展大学生村官工作的时间不长,规模巨大,内容复杂,发展迅速,该政策面临紧迫的构建与完善任务。本文以公共政策分析理论、利益相关者理论为基础,在借鉴国内外学者对公共政策评估和大学生村官计划研究成果的基础上,以浙江省舟山市为例,通过问卷调查和实地走访,从公共政策评估的角度对大学生村官计划的实施进行研究,评估该政策取得的成果及其存在的问题,以作为该政策可持续推进的改进建议。     

促进高等教育公平:基于公共政策的视角

高等教育公平作为教育公平的重要组成部分,是社会主义制度和社会主义教育的本质规定和内在要求。当前我国高等教育存在不公平的现象,而通过国家公共政策的调整促进高等教育公平是政府的职责和义务所在。因此,从公共政策视角分析高等教育不公平现象,提出制定合理教育政策的建议,有效地促进高等教育公平,从而带动经济乃至社会的全面发展,有着重要的现实意义。