中国化马克思主义哲学新形态“实质性”建构的三个基本面

当前的中国化马克思主义哲学新形态讨论中,有“实质性”建构与“话语性”建构两种不同的观点和倾向.需要明确的是,中国化马克思主义哲学新形态不仅仅是一个新概念和原则性的目标倡导,不能仅仅是一种“话语性”建构,根本目标还在于“实质性”的具体建构,因而必须有清晰的“学术定位”.中国化马克思主义哲学新形态的实质性建构,当前的任务是要在研究范式上彻底实现从“革命”到“建设”的转变,围绕中国特色社会主义实践及理论体系这个核心主题展开哲学化的研究,在文化根基上可持续地以哲学的形式继承和提升中国历史文化传统.只有这三个基本面在思想、理论和学术上真正到位了,中国化马克思主义哲学新形态建构才可能是实质性的.     

在“学术”与“现实”之间——马克思主义哲学俄国化解读

马克思主义哲学自诞生之日起,其学术性与现实性就以理论和实践结合的方式紧密交织在一起,因为马克思哲学革命在于对"形而上学的颠倒"。在马克思主义哲学俄国化过程中,学术性和现实性呈现出不同程度的脱离,学术研究甚至一度成为现实工作的注脚。通过对马克思主义哲学俄国化历史不同阶段的考察和比较,说明马克思主义哲学的学术性不能不在现实基础上展现,马克思主义哲学的现实性也不能没有学术升华,其经验与教训对当代中国马克思主义研究无疑具有深刻的启示。     

“正德、利用、厚生”：实践概念的中国化与时代化——兼论中国特色哲学社会科学学术话语体系的构建

实践概念作为一个重要概念,在马克思主义哲学中起着关键的基础性作用。学界长期以来对实践概念的关注和研究,主要是在马克思主义哲学本身和西方传统哲学的基础上进行的。在马克思主义哲学中国化的进程中,以毛泽东《实践论》为代表的实践理论,创造性地将马克思主义哲学的实践与中国传统哲学的知行关系问题结合起来,形成了具有中国特色的实践概念。新时代,同样应在中国传统哲学的“正德、利用、厚生”的文化基底上,把“人民中心”“创新本质”“生态文明”“问题意识”等重要思想与实践概念相结合,进一步充实实践概念内涵,从而重新发掘“人”在中国传统哲学和实践概念中的主体性含义,并形成具有中国特色和时代特色的实践概念;同时,也应立足于中国话语,通过反思实践概念的中国化时代化,对构建中国特色哲学社会科学学术话语体系的规律进行初步探索。     

马克思主义哲学作为“看家本领”的逻辑必然

百年探索史、奋斗史深刻昭示,中国共产党为什么能,中国特色社会主义为什么好,归根到底是因为马克思主义行.习近平总书记倡导中国共产党人要把"马克思主义哲学作为看家本领",其背后蕴含历史、现实与理论的深刻逻辑必然性:它既是新时代中国共产党人对学习和运用马克思主义哲学这一光辉传统予以承继的历史必然;也是新时代中国共产党人以哲学思维有效化解改革发展问题的现实必然;还是新时代中国共产党人透视马克思主义哲学之于马克思主义中国化的认识前提与方法论意义,发挥马克思主义哲学普遍持久的指导作用以深入推进马克思主义中国化的理论必然.     

广松涉的“物象化”论简评

对于广松涉哲学的关注反映了我国马克思主义研究的现状,即对马克思主义哲学新维度的寻找、思索和批判.“物象化”是广松涉思想体系中一个核心词汇,他对思想史中近似概念重新界定以明确物象化是马克思主义世界观的基始.他进一步阐释了物象化论的现实意义和战斗姿态,即它超越了资本主义意识形态的窠臼,又在实践中与无产阶级革命事业相连结.广松涉对物象化概念的高扬,实质是他用关系主义本体论替代了马克思的历史唯物主义,从而偏离了马克思主义的本真轨迹.     

马克思主义哲学中国化、世界化及现代化的"内在性"关系

在当前马克思主义哲学中国化研究的推进过程中,有三个"内在性"关系问题值得深入研究:马克思主义哲学中国化与马克思主义中国化的关系,马克思主义哲学的中国化与世界化的关系,马克思主义哲学的中国化与现代化的关系等.马克思主义中国化与马克思主义哲学中国化在理论逻辑上是一种蕴含或总体同一的关系,在缘起、层次、功能、表现等方面则与马克思主义哲学中国化有具体差别,二者的实践基础是共同的,实质都在于"与中国实际相结合",根本的方面都在于实践.马克思主义哲学中国化具有相对独立的理论逻辑和发展规律;马克思主义哲学和其它世界(化)哲学一样,都存在一个根源于语言和文化形式差别的民族化与世界化的关系.但是,马克思主义哲学的中国(民族)化与世界化的关系产生的实质根源在于实践,本质上不是一个"语言问题",实践是马克思主义哲学中国化与世界化关系的基础;马克思主义哲学的中国化与现代化的关系,在形式上看似有历史和文化上的对立,但在超越西方现代性、建构中国特色社会主义的现代性等实质方面则可以走向统一与融合.中国特色社会主义理论体系是马克思主义哲学现代化的直接理论资源.对以上三个"内在性"关系的理解,最根本的还是要把握其实质即"与中国实际相结合".     

民生：马克思主义哲学中国化的一个重要维度

切实解决民生问题是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的具体体现,马克思主义哲学中国化迫切需要解决当代中国面临的民生问题。中国化马克思主义哲学就是科学揭示民生的含义、内容、实质和实现途径的理论。将马克思主义哲学中国化置于民生的架构内来加以审视,清晰地呈现出马克思主义哲学“化”中国和中国“化”马克思主义哲学的双向互动逻辑。只有深入研究民生问题,才能建构起历史与逻辑相统一、学术性与现实性相结合的中国化马克思主义哲学新形态。     

以高度的理论自觉推进马克思主义中国化进程

由中共江苏省委宣传部与江苏省哲学社会科学界联合举办、河海大学马克思主义学院承办的“理论自觉与文化自觉:马克思主义与当代中国发展”学术研讨会于2012年11月17日在江苏省南京市召开。会议围绕着“文化自觉、马克思主义中国化与中国道路”、“历史唯物主义阐释的当代语境问题”、“西方马克思主义者与当代中国马克思主义哲学”、“马克思所有制理论的时代发展研究”、“理论自觉与马克思主义的现实关怀”以及“中国传统文化与思想政治教育”等主题进行了广泛而热烈的讨论,进一步提升了推进马克思主义中国化进程的理论自觉意识,有助于马克思主义中国化进程的深入发展。     

古代“和”思想的局限与马克思主义中国化和谐理论的超越

"和"思想是中国古代哲学的核心范畴之一,反映人类社会几千年来追求"和谐社会"的愿望,是中华民族宝贵的精神财富,但其存在浓厚的封建色彩,带有明显的历史局限性.毛泽东思想、邓小平理论等马克思主义中国化和谐理论对于和谐社会有着独到论述,其中有对古代"和"思想的传承和对接,更多的则是本质上的超越.     

国内外学者关于西方马克思主义与经济学研究述评

西方马克思主义作为一个专门的术语是由西方学者首先提出的.围绕西方马克思主义看待马克思经济理论的态度,西方学者阐释为:20世纪70年代之前,西方马克思主义拒绝从经济和政治结构入手批判资本主义现实,特别轻视乃至反对马克思经济理论;在此之后,西方马克思主义开始注重对经济问题的研究,致力于复兴历史唯物主义.与之对应,国内学界描摹出西方马克思主义从"去经济学化"到"泛经济学化"的视域嬗变轨迹.     

西方视野下马克思主义中国化的哲学思考

近年来,西方学者以极大的热情研究了马克思主义在中国落地、发展和创新过程中所面对的哲学困境:马克思主义理论自身的哲学悖论;马克思主义中国化哲学维度缺失的原因;马克思主义中国化过程中的主客体间关系,以及马克思主义中国化的现代性问题。基于对西方学者关于马克思主义中国化的哲学思考进行梳理,同时对其偏颇之处进行了评析,以期对当前马克思主义中国化的理论创新提出新的维度。     

哲学解释学视域下的“传统”理论与马克思主义中国化

文章从哲学解释学的"传统"理论出发,认为马克思主义与中国传统"视域融合"是实现马克思主义中国化的重要方式,而中国化的马克思主义构成了马克思主义传统的一部分,是对马克思主义的理解和发展.     

经济学家群体与改革开放初期的马克思主义中国化

中共十一届三中全会前后,马克思主义经济学家群体率先突破“左”的束缚,围绕按劳分配、社会主义生产目的、“唯生产力论”、计划与市场、社会发展阶段等一系列重大理论问题展开了热烈的讨论.这些讨论恢复了马克思主义经济学的诸多原理,接续了20世纪五六十年代马克思主义中国化的努力,又有新的创造,提出了一系列新的理论观点.在讨论中学者们还率先使用了“社会主义初级阶段”“社会主义市场经济”等新提法.经济学界的讨论与中央高层的思考积极互动,共同推动了新时期马克思主义中国化的发展.     

从马克思的“物象化”理论到后现代主义的“拟象化”理论

马克思创立科学历史观、超越人本主义哲学视野之后 ,提出了一种不同于其早期异化理论的物象化理论。“物象化”并不是近代以来唯心主义哲学所理解的那种意识的外化、物化 ,那种主客观转化意义上的“物化”或者“异化” ;“物象化”并不是主体性的东西直接变成了物的存在 ,而是说 ,人与人之间的社会关系恰好像物与物之间的关系一样 ,被误看成是具有物体形象性质的东西 ,实质上这仅仅是一种假象。当代西方许多思想家都自觉地接受了马克思这一思想 ,或者从自己的角度对当代资本主义社会文化的物象化特征作出了反思与批判     

马克思主义中国化研究的深层思考——以“马克思主义中国化与当代中国”学术研讨会为中心

本文以2011年12月在广州召开的"马克思主义中国化与当代中国"学术研讨会为中心,结合与会学者的关切,呈现了目前学界关于马克思主义中国化研究的学科定位与学科体系、马克思主义中国化理论成果、推进马克思主义大众化、马克思主义中国化与当代中国文化建设等方面的研究状况,并在此基础上,就如何进一步深化马克思主义中国化研究提出了一些自己的思考。文章认为,重读经典与直面现实,应该成为今后马克思主义中国化研究的努力方向。     

洛特曼与“去黑格尔化”

中西方文论界对洛特曼的评价存在明显差异,根源之一,在于对待黑格尔的态度.洛特曼“去黑格尔化”的目的,是破除“内容与形式”二元论,以“思想与结构”更新对文学的传统看法.洛特曼“去黑格尔化”的切入点是语言,他抛开审美理念问题,重新探讨艺术起源,从“语言与信息“的关系出发,对人类社会何以需要艺术的问题,作出了全新解释.洛特曼“去黑格尔化”的平台在课堂,他肯定文论的教育属性,提出文论的存在与发展离不开讲台,将“应用于文学研究的教学法”元素融入文论内涵.在学术史上,被“去”者与成功的“去”者,是永远都会受到后人尊崇的.     

论哲学社会科学的“中国创造”及其突破

哲学社会科学的繁荣不仅仅意味着研究成果数量上的增加,更重要的在于研究质量的提高。“中国创造”特指中国特色的哲学社会科学理论成果是由中国学者创造和提出的、符合哲学社会科学理论的基本形态,能够归纳、分析、解释和解决中国问题并能给予人类社会以启发和启示的哲学社会科学理论成果。从马克思主义中国化到中国化的马克思主义产生的过程证明,寻求突破是一种必然的选择。     

“实践存在论美学”的理论实质与思想渊源——对一种反批评意见的初步回答

“实践存在论”是近年出现在美学、文艺学研究领域的一种本体观。这种本体观曲解和泛化了马克思主义的实践概念,并将其与海德格尔的存在论相等同,由此组合成“实践存在论”。“实践存在论美学”建立在“实践本体论”或“主体性实践哲学”基础上,与西方“实践派”理论和国内“实践美学”有着内在关联,其本质在于以西方存在主义存在论取代马克思主义的辩证唯物论及其历史观。以此作为马克思主义美学中国化的具体成果和实现对马克思主义美学的突破,是行不通的。     

马克思主义党建理论中国化研究综述

马克思主义党建理论中国化研究是马克思主义中国化研究的重要组成部分。近年来,关于马克思主义中国化的研究逐渐成为热点,而且早在2005年教育部就专门设立了“马克思主义中国化研究”二级学科,足以可见国家对马克思主义中国化研究的重视。多年来,在国家、各级党校和科研院所的大力支持下,在众多专家学者的共同努力下,马克思主义中国化研究取得了丰硕的成果。但是也仍然存在许多问题,对马克思主义党建理论中国化研究的缺失就是其中的问题之一。虽然马克思主义中国化研究的成果很多,但是马克思主义党建理论中国化的研究却鲜有涉及。因此,做一个关于马克思主义党建理论中国化研究的综述,系统梳理“马克思主义党建理论中国化”的概念及其研究意义、研究目标、研究思路和方法等一系列基本问题,对于当前和今后一个时期内马克思主义党建理论中国化的研究具有重要的理论价值和现实意义。