感性认识与理性认识的本质区别

我们肯定感性认识和理性认识是人类认识的两种基本形式,感性认识和理性认识构成基于实践的具体认识过程中前后相续的两个阶段。然而,关于这两种认识的本质区别,至今哲学界尚未确定一个统一的合乎实际的界限。下面两种观点是有代表性的:一种认为,“感性认识与理性认识的区別不在于用不用概念、判断、推理,而在于感性认识没有抓住事物的全体、本质和内部规律性,而理性认识则进入了对事物的全体、本质和内部规律性的认识。”另一种认为,“感性认识和理性认识的原则区别,或者根本标志,就是概念、判断的运用。认识是否抓住了事物的全体、本质和内部规律,不能作为区别感性认识和理性认识的标志,而是区别抽象概念和具体(理性的)概念的标志。”这两种对立的观点为我们提出两个问题:一、感性认识是否也运用概念、判断等思维形式?二、理性认识是否都反映事物的全体、本质和内部规律?弄清这两个问题是我们正确地揭示感性认识和理性认识本质区別的前提。下面我们就循着这条线索展开对于这个“本质区别”的探讨。     

感性认识和理性认识的辩证关系问题——兼评“感性认识和理性认识相互渗透”论

一 感性认识和理性认识的关系是认识论中一个有争议的问题。我国某些哲学教科书认为,“理性认识依赖于感性认识”;“感性认识有待于上升到理性认识”。我们认为,从总的方面看,这种概括仍带有片面性,没有全面说明感性认识和理性认识的辩证关系。 感性认识和理性认识是两种不同水平的认识。它们各具特点,在内容以及形式等方     

也谈感性认识与理性认识的本质区别

编辑同志: 看了贵刊1984年第3期刊登的郑庆林同志的《感性认识与理性认识的本质区别》一文后,觉得虽然立意新颖,逻辑性较强,论证有力,但有些地方似不无重新探讨之必要。为此,本人写了自己的一些看法,旨在引起深入的讨论。     

感性认识怎样上升为理性认识

感性认识与理性认识赖以形成的条件是不同的。感性认识是从事实践活动的人们通过许多偶然性的事件而获得的。所以说,“真正亲知的是天下实践着的人”。而理性认识则不能这样直接地获得。因为事物的现象中所包含的本质,固然可以通过偶然事件而暴露给人们,但要对这一偶然性事件之所以发生的内在必然性作出合理的解释,就必须具备解释这一事件内因和外因的各种条件的丰富知识。有的可以把实践和文字材料结合起来进行研究,有的只凭记录事件的文字材料也可以研究出结果。但由     

感性认识怎样向理性认识飞跃

目前,我国哲学界还在就认识发展阶段问题进行讨论。我们认为要使这一讨论深入下去,关键在于弄清楚感性认识怎样向理性认识飞跃的问题,本文试就这个问题作一初步探讨。(一) 在我们看来,实现由感性认识向理性认识飞跃,中间要经过一定的环节。第一个环节是逻辑加工或思维加工。这个论点并不是任意杜     

“从实践到认识”与“从感性认识到理性认识”不应混同

常用的哲学教材和一些论著,把从实践到认识与从感性认识到理性认识混同在一起,未加明确区分。甚至有这样的论断:“从实践到认识,就是从感性认识到理性认识的飞跃。”我认为,这种混同是不对的。从静态上看,实践是人们能动地改造和探索世界的物质活动,而感性认识则是人们对事物的现象和外部联系的认识。一个是人们的物质活动,一个是人们的意识成果;一个是客观范畴的东西,一个是主观范畴的东西。很明显,二者是有本质区别的,是不能等同的。另一方面,认识也不能完全等同     

感性认识到理性认识的飞跃是怎样“飞”起来的

一感性认識和理性认識,是两个有着质的区別的不同的认識阶段。感性认識,是认識的低級阶段。这种认識虽然是对客观事物的直接的反映,也很生动,但它只能反映事物的现象、各个片面以及事物现象的外部联系,未揭示出事物的本质和內部联系。理性认識和感性认識不同,它通过概念、判断、推理等思維形式反映着事物的本质、全体和內部     

感性认识和理性认识的区别二题

一概念、判断、推理是有不同层次的我国过去的一些哲学著作和论文中,有这样一种观点:认识过程中的感性阶段是不使用概念、判断和推理的;一使用概念、判断和推理,那就进入了理性认识阶段,以是否使用概念、判断和推理作为区分感性认识和理性认识的标志。这种看法值得商榷。马克思主义的认识论从来都认为,人的认识是一个由浅入深、由现象到本质的不断发展的过程。因此,人的概念、判断和推理的内容也是不断深化的。有不同深度的认识就有不同深度、不同层次的概念、判断和推     

近代欧洲哲学家论感性认识和理性认识

<正> 感性认识和理性认识是反映认识过程的不同阶段的两个哲学范畴。感性认识是认识的低级阶段,是人们感觉器官直接感受到的关于事物的现象、各个片面和外部联系的认识。感性认识有感觉、知觉和表象诸形式。理性认识是认识的高级阶段,是人们借助于抽象思维把握事物的本质、全体和内部联系的认识。理性认识包括概念、判断和推理等环节。感性认识和理性认识的关系是对立统一的关系,二者的结合构成统一的认识过程。古希腊最早的哲学家在探讨世界万物本原的同时,也研究了认识论问题,并对认识阶段作了初步的分析研究。赫拉克利特初步区分了感性和理性两种认识形式,分析了两者的特点及其在认识中的不同作用。原子唯物主义者提出流射说、影像论,奠定了朴素唯物主义反映论的基础。柏拉图提出的回忆说,反对唯物主义感觉论,奠定了唯心主义先验论的基础。但他在分析理性认识时,提出了解和理解两种认识方式,这是后来哲学     

学术大师的“立”与“破”

学术大师在学术领域都是有＂立＂有＂破＂的。首先要说明,此处所谓＂立＂,指学术大师在学术上提出的有价值的新理论、新学说,无价值者不属于新理论、新学说,自然也就不属于＂立＂;此处所谓     

周济词论的“破”与“立”

一个新学派欲取代旧的学派,一要有人顺应时代潮流提出新的理论宗旨,二要有得大力者破除肃清旧学派的残余影响,标举推衍新宗旨,使学者景从,蔚成风会。在清代,常州词派之取代浙西词派,张惠言做了第一步工作,周济则完成了第二项大业。 乾嘉之际,词风衰颓。浙派末流“巧构形似之言”［１］既鲜深情,又乏高格．［２］张惠言顺应时代风会,以风骚旨格相号召,以比兴相附会,确有震聋发聩的作用。然而张惠言并非有意开宗立派,《词选》选词又太严,以比兴说词也失之牵强。而继起者董毅鲜有理论建树,其《续词选》一书也不能尽得张氏旨意…     

想象在由感性认识向理性认识飞跃中的作用

想象作为中介或中间环节,在由感性认识向理性认识的飞跃中,有以下作用: 第一,能动作用。首先,想象可以为主体认识由感性阶段向理性阶段飞跃提供内部动力。在认识活动中,想象总是体现主体认识飞跃的愿望,并把这种愿望转化为具体目标,甚至能把这种具体目标某些细节的直观图画提供出来。这种具体目标及其直观图画对主体需求的满足,会使他形成兴奋、快乐等多种形式的情感体验,由此导致认识结构中内部驱动力的产生。这种内部驱动力,一方面会激活主体内部的各种信息,另一方面又使主体积极捕捉他所需要的各种外部信息,并使这些信息为反映系统所加工,由此产生出反映客观事物规律性的认识。其次,想象还可     

精神文明建设从“破”到“立”

破与立的关系,是社会主义精神文明建设中的一个重大关系。在说明和处理这一关系时,毛泽东侧重于破,逐步形成“破字当头”的方针。从“破字当头”到“重在建设”的转换,是邓小平在社会主义精神文明建设方针上继承和发展毛泽东精神文明建设思想的突出表现,也是邓小平对...     

由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃

<正> 目前,哲学界对认识发展过程中的第一个飞跃有两种不同的表述:其一是把由实践到认识看做是第一个飞跃,比如《简明哲学原理》中说:“感性认识是认识的低级阶段,理性认识是认识的高级阶段,认识只有经历这两个阶段,才能实现由实践到认识的飞跃。”(着重号是引者所加,下同)其二是把由感性认识到理性认识看作是第一个飞跃,比如《马克思主义哲学纲要》中讲:“从感性认识到理性认识,是一系列抽象和概括、分析和综合的能动过程,是从量变到质变,是一次飞跃。”     

从感性认识到理性认识飞跃的标志究竟是什么——与厚民同志商榷

讀了厚民同志的《感性认識到理性认識的飞跃是怎样‘飞’起来的》一文后,学到不少东西,受到很大启发。厚民同志的許多见解是正确的,但也有一些問題值得商榷。厚民同志在从感性认識到理性认識飞跃的問題上,只承认有一种飞跃,即只承认有正确的飞跃,否认有錯誤的飞跃,这种见解     

“由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃”吗?——与王乾都同志商榷

<正> 王乾都同志在《由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃》一文(《青海社会科学》1987年第2期)中,对由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点提出了质疑,认为第一个飞跃只赋予“由实践到认识”这个阶段。我认为这个问题需要加以认真研究,为此,谈一点自己的粗浅认识,与王乾都同志商榷。     

“破”和“立”——高等学校人文科学教学的整改问题

上海各高等学校在深入进行哲学、社会科学、文学艺术课程的整改中,遇到一些问题,需要加以辩明。即是:这些学科要破什么,立什么?“破”和“立”的关系怎样?要回答这些问题,得从现状分析起。高等学校人文科学的教学在1953年的教学改革后起过一次大变化。那次大变化从总的方面来说,是用社会主义的教学体系去代替资本主义的教学体系。按照国家有计划建设的需要设置了院系、专业和课程,用以马克思主义为指导思想的新教材代替了旧教材,并     

再论由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃

<正> 段国炼同志在“‘由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃’吗?”一文中,对拙作“由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃”提出了商榷,使我受到不少启发。这里就段文中提出的问题再谈一些浅见,以期促进对由实践到认识和由感性认识到理性认识相互关系问题的探讨。     

感性认识具有“理性化”趋向的特点

<正> 正确理解感性认识的“理性化”趋向的特点,对于正确理解马克思主义认识论中感性认识与理性认识辩证关系的原理,有着十分重要的意义。一、应该怎样理解感性认识具有“理性化”趋向的特点。从认识的过程来看,感性认识阶段必须以一定理性知识为基础,采取适当的理性思维形式及逻辑方法。人对认识对象的认识是一个能动的过程。客观事物往往是复杂的,输出的信息是多方面的,人不能通过感觉器官(或借助于科学仪器)将客观事物输出的各个方面的信息全部输入大脑,而只能有目的地选择其中的一部分。目的是根据实践中遇到的问题,并根据头脑中已获得的理性知识,进行概念、判断、推理的思维而确定的。目的确定之后,以一定的理性知识为依据,采取一定的概念、判断、推理的形式,将认识对象输出的信息进行鉴别选择,将不符合目的的部分舍     

略论人类社会中的破与立

破与立的问题尽管长期以来被人们所重视,但是其中一些理论问题并没有搞清楚。比如怎样在不同意义上区分破与立,即是说它们仅仅指的具有实践品格的行为呢?还是包括观念中的摒弃与预立?究竟是先破后立、破中有立呢?还是先立后破、立中有破呢?……所有这些问题,亟待解决。本文试对这个问题做一初步探讨。