美国“新主权论”批判

新主权论是出现在美国的一种反全球化思潮,它的主旨是美国利益高于全球利益,美国宪法高于国际准则,美国可以独立于国际体制外自行其是。法学教授斯派罗先生在美国《外交》杂志2000年11-12月号上撰文,对这一思潮进行了总冷静的分析和犀利的批判。     

国家主权演进中的"新思潮"法律分析

伴随着经济全球化的发展 ,国家主权理论也发生了相应变化。本文针对西方所鼓吹的“主权过时论”、“主权弱化论”等论调 ,强调指出“主权过时论”的实质是西方国家在推行“新干涉主义” ,目的在于维护其自身霸权。美国的主权理论采取的是双重标准。“主权的弱化”与“主权的让渡”主要涉及的是经济主权 ,而非政治主权 ,“让渡”不等于“弱化” ,是一国主权的延伸。发展中国家应避免将主权绝对化 ,国家主权是绝对与相对的统一。经济全球化进程中 ,发展中国家必须坚持国家主权原则。     

论全球化趋势与主权理论的嬗变

主权理论是现代国际法领域最重要的问题之一。全球化可以通过跨越国界的资金流动、技术交流、生产要素的合理配置 ,促进世界经济发展 ,给世界各国带来发展的机遇 ;与此同时 ,全球化及由此产生的国际经济相互依赖 ,向国家主权提出了严峻的挑战 ,传统的主权理论必然受到影响和冲击。在主权理论领域出现的一些思潮 ,如主权否定论、主权弱化论等在一定程度上也影响着对主权问题的正确理解。有鉴于此 ,一方面 ,我们必须坚持国家主权理论 ;另一方面 ,我们也应该看到国家主权是可以在平等的基础上受到限制和让渡的。只有这样 ,国家才能融合到世界经济发展的大环境中去 ,从而推动本国经济的发展     

论“人权高于主权”的本质

“人权高于主权”是西方国家新干涉主义的重要理论基础。这一理论的主要错误在于歪曲了人权与主权的关系,夸大了个人在国际社会中的地位。就美国来说,搞人权外交由来已久。然而,90年代以来,“人权高于主权”论广为传播却有着深刻的国际政治经济背景。“人权高于主权”论的直接目的在于为干涉别国内政制造理论依据,逃避干涉别国内政的责任,服务于它们既定的国际战略目标。     

全球化背景下的国家主权

传统的主权理论是社会生产的产物,产生之时即显示其合理性和历史进步性.然而,全球化带来的对世界各国主权的制约已是不争的事实,传统的主权绝对理论与时代的发展已格格不入.西方发达国家基于其在全球化中的政治经济优势,大肆叫嚣主权"过时论"和"弱化论".全球化背景下,发展中国家应坚持和发展自己的主权理念坚持主权神圣不可侵犯;坚持主权平等,维护国家利益;坚持主权是相对的,受限制的,但制约者必须是主权者的自身.     

浅析"新干涉主义"的渊源与理论基础

"新干涉主义"是以美国为首的部分西方列强为了实现其领导世界、主宰世界的目的,而采用政治施压、经济制裁、军事打击来处理国际事务的一种新的外交策略."新干涉主义"的理论基础是"国家主权过时论"、"人权高于主权"论."新干涉主义"的实质就是霸权主义、强权政治.     

论“人权高于主权”

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

论"人权高于主权"

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

全球化时代民族国家权力变化论析

民族国家权力在全球化时代背景下发生了多方面深刻而持久的变化;全球化对民族国家特别是发展中国家既是机遇,也是很大的挑战;在全球化时代要维护国家主权权力,需要树立“新主权权力观”。     

评民族国家“过时”、“人权高于主权”论

论文对西方某些人鼓吹的民族国家“过时”论和“人权高于主权”论进行了评析。考察了“工人没有祖国”的原意及其历史发展过程。工人阶级一掌握政权 ,就“保卫社会主义祖国”。当今世界民族国家中的多数尚处于初创阶段 ,捍卫和建设国家的路还很长。接着分析了“人权高于主权”论本意是利用“人权” ,凭借强权 ,干涉和侵犯别国主权 ,实现自己的霸权 ,是帝国主义霸权主义的新发展 ;并揭露了鼓吹者在主权与人权问题上搞双重标准     

对威廉·默温所译《高文爵士与绿衣骑士》的后人文主义探究

默温的翻译版本出版后不久,伦敦《泰晤士报》发表评论,尖锐地批评默温,尤其针对该译文中"野蛮的政治正确",其中包括默温身为捍卫动物权利者对打猎场景所采取的描写。后人文主义视角推翻了人文主义者加诸文本之上的意图谬误,即依据人为中心的利益观念为文本强加意图,而非出于除人类中心以外的利益和考虑。     

解读利益集团在美国政治博弈中的作用

利益集团是指为实现某种特定目的、获取某种特殊利益而对政府施加影响的政治性组织。利益集团影响政府决策的方式主要有资助竞选、政治游说和司法诉讼。利益集团及其游说活动是美国现代民主政治的基本组成部分,也是滋生诸多民主问题的根源。为了使政策向本集团的利益倾斜,有组织的利益集团及其代表一直在不懈地努力着,是美国民主政治的建设者,同时又是破坏者。多元主义既有培育民主的一面,又有践踏民主的一面,因而在学术界既被防卫又被攻击。     

试析基辛格均势战略的目标

基辛格认为 ,要清楚地界定美国利益目标 ,美国应摒弃传统的道义外交模式 ,更多地注重国家利益目标。要从实力和均势的角度界定美国国家利益。基辛格均势战略旨在维护和促进内容广泛的美国利益。它体现了维护美国国家生存 ,维护国际秩序的稳定和实现持久和平的三个目标层次     

美国对华政策与新中国“一边倒”政策的确立

战后美国对华反共政策逐步升级,是服从于美国与苏联争夺世界霸权的全球战略需要。美国为实现其全球战略目标,对华政策总体上是以扶蒋反共为核心和基调的,美国反华政策不断升级,是新中国决定实行“一边倒”对外政策的一个重要因素。中共“一边倒”的战略,是根据当时的国际格局和中国历史的现状作出的战略决策。     

试析20世纪60年代美国对以色列的援助

某种意义上说,美国对以色列的援助是美以关系的晴雨表。以色列建国伊始,美国就通过援助拯救了这个新生国家,从而奠定了美以关系的基础。20世纪60年代以前,美国对以色列的援助主要以经济援助为主,军事援助所占比重很小。进入60年代,美国对以援助总量和援助结构均发生明显转变,美以关系开始进入一个新的发展阶段。这一转变是冷战背景下美国对以色列乃至整个中东战略的调整,对中东国际关系的发展产生了深远的影响。     

国际战略、共同利益与中美关系

国际战略的碰撞与共同利益的交融是中美关系曲折发展的根源。保持社会稳定 ,坚持灵活性和原则性并举 ,努力进行全方位的对美接触 ,是中国促进中美关系发展的最佳选择。     

文明的冲突还是利益的冲突 --浅析美国发动伊拉克战争的动因

美国反恐战争进行到第二阶段,锁定伊拉克为其军事打击的目标。美国绕过联合国发动的伊拉克战争对国际关系、中东地区格局产生了重大影响。"文明的冲突"论不能解释这次战争的动因。美伊战争不具备文明冲突的特征,传统的利益观仍是导致这次战争的主要原因。     

霸权心态与人权异化——兼评美国的人权外交

美国的霸权心态源于清教文化中的使命观与"救世主心态",并由此演绎出诸如"负有传播先进文明、教化落后民族义务"的思维模式.基于美国特质文化的霸权心态在特定的历史条件下同意识形态斗争和冷战思维交织在一起,形成一套完整的人权外交理论.美国人权外交绝非出于利他性目的的,而是同其认知界定的国家利益(主权利益与强权利益)联系在一起,而且在大多数情况下,人权目标服务于国家利益.在霸权心态驱使下的人权外交实践实际上成了人权异化于其本质内涵的载体.美国人权外交的非策略性决定了人权异化的持续性.冷战后的国际现实进一步刺激了美国的霸权欲望,在可预见的将来,割裂人权概念的完整性与历史性、人权高于主权和人权双重标准等人权异化现象仍会长期存在.     

环境伦理与"自然主义谬误"问题

自然主义谬误问题是被普遍地认为对环境伦理的合理性构成障碍的一个重大的理论问题,该问题对于环境伦理学而言,是完全可以克服的.根据是:第一,人们对摩尔的"自然主义谬误"问题存在着一个误读,摩尔所说的"善"不是一个"最后的术语";第二,即使存在一个"自然主义谬误"问题,只要我们改变论证的思维方式,环境伦理学也就可以轻而易举地消解该问题带来的影响,从而使之成为一个多余的问题.     

美国对外投资政策法律研究

美国对本国私人对外投资的支持和保护主要表现为国会制定了很多保护私人投资利益的法律。美国对外投资管理体制是以《对外援助法》为中心而形成的多层次、多领域管辖的法律体系。同时,美国通过与其他国家签订双边或多边条约以及利用国际经济组织来为本国私人对外投资提供服务。现时的美国对外投资推出的不仅仅是技术、服务、环境优势,而且还包含国内法律的不断推陈出新,并引领全球国际投资法的方向。