论人的本质和人性概念的区别

在马克思的著作中,关于人的特性问题,同时使用了“人的本质”和“人性”这两个概念。这两个概念各自的涵义是什么呢?它们之间是一种什么关系呢?多年来国内外流行一种看法:人性就是人的本质,二者简单等同,完全一致。我们认为,过去把人的本质混同于人     

略论人的本质问题

人的本质是什么?人是否具有普遍的共同的本质?人的本质是固有的、不变的,还是现实的社会关系的产物、会发生变化的?这些都是在研究人的本质这一课题中应当探讨和弄清楚的问题。     

人的本质是人性产生的活动机制

人性不等于人的本质,人的本质是人性产生的基础和源泉。人性和人的本质既相互区别又相互联系,人性总是从各种侧面表现着人的本质,人的本质也总是要通过人的各种属性表现出来;脱离了人的本质的人性和脱离了人性的人的本质都是不存在的。人的制造工具和创造符号的能力以及由于这种能力的社会遗传所体现出来的社会关系,就造成了人类活动和行为超出动物的内在机制。因此,人的本质即人的实践活动的机制本身就是人的主体性、能动性以及自由创造力与社会关系的统一。     

人的本质概念的两层涵义与马克思的两个命题

人的本质的问题是一个古老而常新的话题。在马克思之前,一些哲学家虽曾提出过一些有价值的思想,但都没有达到对人的本质的科学理解。究其原因是多方面的。撇开历史的原因、时代的局限等等不谈,仅仅是由于理解的角度和认识的方法不同,得出的结论也各异。而马克思则在实践的基础上,运用科学的方法论,深刻揭示了人的本质,为从根本上解决这一问题奠定了坚实的基础,从而开辟了人学研究的新方向。一人的本质讨论的是“人是什么”的问题。概括地讲,人的本质就是人区别于其它动物,人之所以为人的本质属性或根本依据。所以,一提到人的本质…     

哲学回归现实世界之路——评哲学本体思维方式的兴衰

(一)“现实世界”的否定性统一本质人生活于现实世界,也只能在现实世界中生活。什么是对人而言的“现实世界”? 人类一来到世上,就遇到现存的自然界。自然先于人而存在,人是自然长期进化基础的产物;人类诞生以后也不能脱离自然,还要依靠自然界才能维持自身的生存。但是,现存的     

"人的本质"概念:历史使命的终结

经过多年的争论和探讨,学术界关于“人的本质”概念的研究,取得了丰硕成果,成为我国人学理论研究的公设性前提。所采取的研究方法主要有五种:逻辑方法、本体论方法、结构论方法、价值论方法、存在主义方法。虽然五种研究方法得出的结论不尽相同,但是对于“人的本质”问题的解答,已经获得了重要共识,我国人学理论研究重心,已经由“人是什么”的本体论问题,转向“人应该是什么”的价值论和“人可以是什么”的方法论问题。“人的本质”概念的探讨,已经完成了历史使命。     

人是人的本质——论费尔巴哈的人学

自从普罗泰戈拉和苏格拉底提出“人是万物的尺度”和“认识你自己”之后 ,人自身开始成为哲学家探讨的主题。但是直到费尔巴哈才明确提出了人是哲学的立场、基础和出发点 ,哲学必须以人为本 ,哲学就是人本学。最能体现他人本学思想的名言是“人是人的本质”。本文试图对“人是人的本质”作一阐述。一、“人是人的本质”的批判意义“人是人的本质” ,既肯定了人的本质是人自身 ,又否定了人不是什么其他的东西。不是什么呢 ?费尔巴哈认为既不是十八世纪法国唯物主义所主张的“人是机器” ,也不是德国古典唯心主义所主张的人的本质是理性。因此…     

论马克思人的本质观真谛——兼与张奎良先生商榷

古往今来的人不能给人本质以正确的解答,原因在于其没有理解或掌握事物本质是由实践定位的理论和方法。基于实践需要,马克思实际上科学地阐明了人的类本质和具体人的本质问题。对于前者,马克思认为人的本质是相对动物而言的,对这种本质他特别看重人的劳动方式;对于后者,马克思认为具体人(个人、群体)的本质是相对于具体人而言的,对这种本质他特别看重人的社会关系。科学发展观以人为本中的人"具有双重的价值取向",其真谛蕴含着马克思基于不同实践需要而对人本质进行的这种双重定位。脱离实践定位事物本质的理论和方法,就容易导致对人、具体人界定不清,使其对人本质的理解与马克思对人本质的理解产生差异,也无法回答科学发展观"以人为本"中人的问题的真谛。     

本质的规定与人的本质

何为人的本质?这是哲学界长期争论的一个颇能迷惑人的问题。在理论界,有人把“饮食男女”等生物属性归并到人本质的范畴,有人则笼统地认为人的木质就是区别于自然性、生物性的社会性,这些观点在各自的体系中都能自圆其说,以致于读了这些文章的一些同志往往莫衷一是,无所适从。我认为,这样的研究和争论是没有多大意义的,因为它脱离了争论的参照系——对“本质”概念的共同、一致、确定的规定。它们各有一个区别于它方的本质规定,这种区别的形成则往往是主观、片面地迎合先入之见的结果。要在论辩中解决人的本质问题,首先要给     

论人的活动与人的本质的关系

我们在探讨人的活动与人的本质的关系问题时，首先就要涉及到何为人的本质的问题。那么，什么是人的本质呢？近十几年来，我国理论界在这一问题上却是众说纷坛，形成了多种不同的看法和见解。归纳起来，比较有代表性的看法主要有以下几种：第一种看法认为，人的本质就是一切社会关系的总和。其观点主要是：１．人的本质是现实的、具体的，只有把人放在现实的、具体的社会关系中加以考察，才能把人与动物从根本上区别开来，才能对人的本质作出正确的回答；２，由于人的社会生活、人与人的关系是多方面的，并构成一个复杂的社会关系体系，而人…     

人的本质及其实现

人的本质是人学中的基础问题，近几年来，理论界对这个问题作了大量研究，取得了重大成果。但是，人们多注重整体性、一般性研究，而较少从特殊性、个别性来研究问题。关注人的一般本质是必要的，但我们是现代中国人，更应该关注当今中国的现实、研究人的本质在当代中国的实现。什么是人的本质？马克思主义认为，所谓人的本质，指的是人之所以成其为人的根据及其应有的基本规定，是人区别于动物的根本标志。正如“对事物、现实、感性”①的本质不能从它自身的直观中获得一样，人的本质也不能诉诸简单的直观。人的本质不是天命的，而是在实践…     

试论人性的变化发展

<正> 马克思有句名言:“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”(《马克思恩格斯选集》第一卷第18页)对此,有些论者在理解上往往只注意到“一切社会关系的总和”这一句,而忽视了马克思所强调的“在其现实性上”这一重要规定,因而导致了脱离人的实践活动静止地看待人的本质、人性的现象,从而也就无法正确说明人的本质、人性的变化发展及其原因。本文试图结合对马克思这个定义的粗浅理解,对这一问题谈点看法。一、人性是不断变化发展的人性,是人之为人的各种属性的总和,它包含着丰富而又具体的内容。人的本质,就其与人性的关系方面来看,它是对人性的概括与抽象。这是我们对马克思给人的本质所下的定     

“天人合一”与“主客二分”的结合——论精神发展的阶段

一人们总爱把哲学问题归结为世界万物的本质是什么和人是否能够以及如何认识世界万物的本质等问题。按照这种思路,人和世界之间的关系就只是一种主客二分式的关系:人和世界万物是两个相互对立、彼此外在的实体,人是主体,世界万物是客体,人通过认识(这里指广义的认识,其中包括实践——通常理解为人从世界万物之外进入和深入到世界万物之中,对外物加以改造的活动)以解决世界万物的本质究竟是什么的问题。这种主客二分关系的代表性体系是笛卡尔建立的,狄尔泰称之为“桥梁建筑型”。此种关系型态统治了几千年的西方哲学史,以致恩格斯把全部哲学的基本问题总结概括为“思维对存在的关系问题”。他说:“全部哲     

关于人的价值的几个问题

<正> 探讨人的价值,是一个具有理论和实践意义的重大课题。当前,探讨这个问题的迫切性,主要在以下两个方面:首先,这是马克思主义必须作出明确回答的问题。近些年来,一些同志从抽象的人、人性、人的本质出发,脱离我国社会主义发展的具体历史条件,大谈什么“人的价值”,要把实现“人的价值”、“人是目的”,作为社会主义的指导思想。他们指责社会主义“不尊重人的价值”,宣扬“要努力为消除异化现象,提高人的价值而斗争”。因此,以马克思主义观点,对人的价值作出科学的阐明,不仅对于马克思主义伦理     

学习《手稿》二题

人的本质力量对象化 美的本质是什么?长期以来美学家们对这个问题争论不休,至今仍无定见。学习《手稿》对我们探讨这个问题是有益的。马克思在《手稿》中论述私有制与共产主义时,有一段专门谈到艺术感觉的历史发展的观点,並明确提出人的本质力量对象化的问题。这个问题与美的本质是密切相关的。马克思说:“因此,一方面,随着对象性的现实在社会中对人说来到处成为人的本质力量的现实,成为人的现实,因而成为人自己的本质力量的现实,一切对象对他说来也就成为他自身的对象化,成为确证和实现他的个性的     

人的本质到底是什么？

人的本质到底是什么？吴远如同人类本身早已成为许多思想家的探讨对象一样，人的本质问题也不是一个新的问题。在西方哲学史上，对于人的本质的探讨，甚至可以追溯至柏拉图和亚里士多德，到了十九、二十世纪，黑格尔、费尔巴哈等德国古典哲学家对此问题更有许多颇为深刻的...     

马克思的人本质概念

人的本质是什么的问题一直是欧洲哲学史上的重要问题,也是马克思主义哲学的重要问题。马克思对人本质概念有很多解说,如人是人的最高本质;人的本质在其现实性是社会关系的总和或社会性,人的本质是劳动或创造,人的本质是自由或自由自觉的活动;等等。这些提法是马克思在不同场合从不同角度提出来的,它们强调的重心不同,重要程度也不一,但对全面理解马克思的人本质概念都不可缺少。为此,本文试从六个方面逐一进行考察。     

人的本质新析

人的本质问题,是一切哲学家不可避免地要探讨的重要问题之一,也是解决其他哲学问题的前提和基础。近年来,我国理论界对主体性问题的探讨成了“热点”,从理论上说,仍然是对人的本质问题探讨的继续。在我们看来,无论对主体性问题的讨探,还是对人的本质问题的探讨,都不能忽略实践观点对这些问题的解决所具有的重要意义。人的本质是什么?对这个问题,人们往往引用《费尔巴哈提纲》中马克思说的:“人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”(《马克思恩格斯选集》第一卷第18页)这段话来界定。这并没有错,然而承认它是一回事,真正理解和运用它又是一回事。因为马克思关于人的本质规定,本身是一个具有较大难度的哲学问题。我认为,只有从马克思的科学实践观点出发,才能真正把握人的本质问题。     

关于叔本华“意志自由”的评析与批判

自由的问题之所以牵动着自古以来许许多多哲学家的心魂,就是因为它是同人的本质相关联的。什么是自由,自由的内容是什么,获得自由如何可能,一句话,哲学史上关于自由问题的争论最终都无一例外地要归结到人的本质这个问题上来,叔本华的意志自由学说也是如此。在叔本华,意志自由只寓于存在之中,而决不在作为“表象”的人的行动之中,人只有通过“生命意志的否定”才能达到那种绝对自由的“无”的境界,而这全部过程都是建立在人的本质理论基础之上的。“欲求和挣扎是人的全部本质”①。基于叔本华的意志对世界的推动理论,叔本华以为在…     

信息观刍论

信息观本质上是人生存方式的反映。目前国内外信息观研究虽然取得了一定成果,但由于采用的是一种“科学式”的研究方式,因而在一定程度上存在着脱离人的缺憾。人类社会的信息化发展,一方面使信息的内在本质日益显露出来,另一方面也提出了深化信息观的理论要求。