西方行为主义政治学方法论评述

本文从比较政治学的角度对行为主义政治学方法论的产生、发展过程进行了梳理,对其方法论的意义进行了评价,并尝试揭示出其方法论的阈限。     

论政治学研究的不可"价值中立"--以行为主义政治学为例

“价值中立”是历史上许多政治学者的追求,但是,由于政治现象与价值密切相关,政治学研究必然要涉及价值判断。事实上,历史上从来没有全然“价值中立”的政治学研究,即使以“价值中立”相标榜的行为主义政治学者,也并没有做到真正的“价值中立”;他们所提倡的“价值中立”论,事实上暗含有一个价值前提,那就是,以西方主要是以美国既定的政治制度为蓝本,反对政治争论乃至政治变革,反映出典型的政治保守倾向。     

行为主义政治学的“新革命”及其启示

后行为主义政治学取代行为主义政治学的统治地位,是西方政治学领域中的一场“新革命”。后行为主义政治学在对行为主义政治学进行批评、修正和补充的过程中,主张价值与事实的统一,主张政治学科“政治化”,重斯肯定传统方法在政治学研究中的地位,积极倡导对公共政策的研究。这场新革命适应了西方社会政治现实的需要,代表了西方政治学发展的新趋势,对我国政治学的学科建设,也有其借鉴意义。     

当代西方政治学与马克思主义政治学之方法论比较

当代西方政治学在研究方法上呈现出一系列与传统方法根本不同的特征,即由以抽象概念为基础的形式分析转向以政治实践为基础的现实分析,由静态的线性逻辑分析转向动态的过程分析,既重视微观个体行为相互作用形成宏观政治活动方式的过程,又重视制度结构和组织模式对和个体行为的约束和影响过程.就其积极意义来看,新方法具有较明显的唯物辩证倾向,并且从不同侧面间接承认了社会基本矛盾运动分析的方法.     

政治学方法论的体系结构解析

政治学方法论是关于政治学研究方法的理论体系。这一体系结构由三个层面组成:一是由本体论和认识论组成的哲学层面;二是由各种前提假设、定律及其推导过程等研究方式组成的范式层面;三是由具体研究手段组成的方法层面,包括各种具体的分析方法和技术步骤。     

当代西方政治学方法论的基本特征——以马克思主义政治学为参照

当代西方政治学在研究方法上呈现出一系列与传统方法根本不同的特征,即由以抽象概念为基础的形式分析转向以政治实践为基础的现实分析,由静态的线性逻辑分析转向动态的过程分析,既重视微观个体行为相互作用形成宏观政治活动方式的过程,又重视制度结构和组织模式对个体行为的约束和影响过程.就其积极意义来看,新方法具有较明显的唯物辩证倾向,并且从不同侧面间接承认了社会基本矛盾运动分析的方法.     

中国特色的政治学：为何混合式方法论路径更适合中国

中国的政治学,与这个国家一样,从十年的动乱中走出来,又经历了30多年的改革开放,取得了显著的成就。中国政治学在学科声望与严谨性方面都有快速的进步,并正准备争取它在世界学术舞台上的合理地位。那么,我们应期望中国产生何种政治学呢?这是一个重要的问题。中国政治学是否应当模仿一种美式或西式研究路径?或者,它是否应该大胆地采用一种不同的研究路径——或许一种具有中国特色的政治学?这篇论文提供了一个有关中国政治学政策和学术内涵的探讨,中国政治学追求一种混合式的研究路径,它给予问题导向式研究和理论导向式研究给予同等的重视。     

当代西方政治学方法论演进的唯物辩证倾向

当代西方政治学在研究方法上呈现出一系列与传统方法根本不同的特征,即由以抽象概念为基础的形式分析转向以政治实践为基础的现实分析;由静态的线性逻辑分析转向动态的过程分析。从积极意义来看,当代西方政治学方法论具有较明显的唯物辩证倾向,从而将政治学方法论领域内唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学的论争,推向一个更高的层次。     

西方政治学方法论的过去、现在和未来

一门学科是否成熟与其方法论的完善与否有着直接的关联 ,研究方法和技术在某种程度上决定了一门学科能够研究什么和不能够研究什么 ,决定了学科的视野与深度。政治学方法论在现代政治学或政治科学范式中占有重要的一席之地 ,可以说 ,政治学方法论的产生与发展直接影响着政治学朝向科学革命之途前进。政治学发展的历史证明 ,正是由于方法上的不断革新与突破 ,才使政治学研究在过去的一个世纪中取得了一系列重大成就。本文回顾政治学方法论形成与发展的历史 ,简要介绍了其主要内容 ,评述该学科在近二、三十年的新发展 ,并展望它未来的发展方向。     

行为主义政治学方法的现实意义与改进

行为主义政治学通过引入其他科学研究方法,开创了政治学研究的崭新局面,但由于先天的不足,很快为后行为主义所取代。后行为主义也只是在价值取向有所矫正,对行为主义的改造不是很多。今天我们从事政治领域的研究完全可以在马克思主义理论的指导下,吸收行为主义政治学的合理内核。     

作为方法论的实证主义——基于犯罪学与实证主义之亲缘而展开

从孔德的实证精神到波普尔对早期实证主义的批判，再到犯罪实证学派的建立，文章系统梳理了实证主义发展的脉络，及其对犯罪学产生的深远影响和重大意义。作者认为我国的犯罪学应当认清实证主义方法论的功能，重视实证主义的研究进路，并警惕将其教条化的倾向。     

当代西方政治学研究的方法论转向——论当代西方政治学方法论的唯物辩证倾向

20世纪70年代以来,西方政治学在后行为主义革命、理性选择主义革命和新制度主义革命的推动下,研究范式完成了自19世纪中后期便已开始的重要转型,研究方法呈现出一系列与传统方法根本不同的特征,并由此催生了当代西方(主要是美国)政治学发展的三大流派。比较研究显示,当代西方政     

政治学：从旧制度主义到新制度主义

文章认为新制度主义主要有理性选择制度主义、历史制度主义、社会学制度主义与规范制度主义.这四种制度主义由于对制度的界定各不相同,所以存在着很大的差异.其中理性选择制度主义与历史制度主义吸取了行为主义的科学性方面,但是不能解释制度方面的重大问题.社会学制度主义与规范制度主义比较接近传统政治学,但是所界定的制度太过于宽泛而丧失了应用价值.新制度主义的根本问题在于它们对于制度与行为之间进行了虚假的二元划分.     

社会科学方法论的若干问题

社会学乃至整个社会科学都是现代性的产儿,因此自社会科学诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的科学,但事实上人类行为的主观与能动性始终使其无法摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。不仅某种流行的理论范式始终制约着人们对现实社会的研究,在实证主义的探索之外,人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角色,而关于价值中立的无尽争议更是说明了这一原则的相对性。对社会科学方法论的探讨无意终结实证主义与人文主义之争,但却意在为这种非此即彼的争议提供一种相互包容的视角。     

方法论革命与制度理论的复兴——现代政治学发展视野中的理性选择制度主义

在批判行为主义和选择性吸收理性选择理论的基础上,理性选择制度主义重申制度在政治过程中的重要作用。理性选择制度主义以理性人假设为起点,融合了政治学中的制度理论和经济学中的行为理论,以行动者为中心考察制度与行为的互动关系。理性选择制度主义假定行动者的理性动机外生于制度环境,坚持功能主义的视角,这也导致其相关分析陷入诸多困境。     

诠释学与中国传统政治学的研究方法论——中国传统政治学论纲之七

对于中国传统政治学的研究,必须首先改变现代以"西方中心主义"为特征的思路,回到中国传统自身原有的思维体系中去.只有在此基础上对传统文本作"整体性解读",才能真实了解中国传统政治学自足性的体系特征,进而进行"创造性诠释".     

科学与人文: 管理学研究方法论的分歧与融合

管理学研究方法论存在着科学主义和人文主义之争。科学主义认为管理学的研究完全可以采用自然科学的一套方法,追求以事实为实证基础的客观自然的因果定律;人文主义则主张对研究对象进行深入描述理解,不要轻易做出超出情景的定律。科学主义与人文主义的竞争深刻地体现着管理学研究不同的本体论前提和认识论基础,表现为实证论和诠释论的分歧。而无论管理活动的本质、管理学的学科属性还是方法论本身,都交织着科学与人文的内在价值,因而管理学研究方法论应该是一种人文和科学相融合的方法。     

美国政治学研究方法论中的制度与文化之争

美国的政治科学被称为是一门“断裂的学科”（a fractured discipline）。各派学者常常立足于自身的研究方法和研究角度展开激烈的争论。制度和文化的关系问题一直是不同学派相互攻讦的一个焦点问题。虽然表述不同,但他们争论的实质或焦点就在于：到底是政治制度决定政治文化,还是政治文化决定政治制度？     

论实证主义与解释学的方法论争论

实证主义和解释学的方法论争论揭示了主观主义与客观主义、事实与价值、理解与规律、社会科学与自然科学的关系等一系列重大的方法论问题,由此,应采用一种超越实证主义和解释学的方法论立场,反对主观与客观的二元论,反对实证主义对事实与价值的区分,社会科学的知识应当是具有社会历史性的基于理解的或然性的因果规则,社会科学尽管并不拒斥自然科学的归纳方法,但它与自然科学依然有着重大的差异。     

西方社会学研究方法论的评价及应用

社会学在其发展过程中,形成了鲜明的方法论“二元结构”,突出地表现为定性分析与定量分析、学科的思辨性与学科的实证性对立统一的特征。在西方社会学研究中,实证主义或曰科学主义的方法论和人文主义或曰解释学的方法论及其所运用的具体研究方法、技术则是各有千秋,在特定的历史时期及在不同的社会学大师们手中,二者交替地充当着重要的研究导向。我们应该综合地、灵活地运用这两大社会学研究方法论传统,从不同角度去解析研究对象,新的眼光有助于新的发现。