论《尚书·周书·秦誓》与《左传·秦晋崤之战》人物语言记载风格之异

对于《秦晋殽之战》的人物语言,不同的典籍对其分析各有不同。当我们翻阅两部成书年代相隔并不遥远的先秦历史典籍《尚书》和《左传》关于这场战役的记载时,却会读到关于人物语言的风格迥异的记载。为此,本文试图从《尚书.周书.秦誓》和《左传.僖公三十二、三十三年》中关于"秦晋崤之战"中人物语言的不同点入手,对这一现象做进一步研究。     

《左传》滑国地址小考

《左传·秦晋殽之战》中涉及到一个滑国。华东师大出版,徐中玉主编第的《大学语文》第九页注解(31)是这样说的:“滑:姬姓小国,在今河南滑县。” 高等教育出版社出版,北京大学中国文学史教研室选注的《先秦文学史参考资料》(1957年版及1977年重印版)一书第167页注解⑧也是这样解释:“滑:原为姬姓小国,鲁僖公三十三年被秦所灭。后因不能守其地,终为晋所得,沦为县邑。其地在今河南滑县。”     

《大学语文》选文的人文内容拓展——《秦晋觳之战》一文的启示

国内大学语文课程的选文,历来以我国古代名篇为主,在讲解上,也历来以文学性诠释为主.然而,我以为在文学性诠释之外,中国古代的这些名篇,尚存有深广的文化内容可供发掘.现以<秦晋殽之战>一文为例试作说明. <秦晋殽之战>一文,记叙了春秋时期秦晋两个大国一次著名的战役.<左传>以描述人物言行细微生动见长.该文中,有若干内容的描述则不仅生动,且别有意趣,很给人以启示.     

情韵并美 文彩照耀——《殽之战》分析

《殽之战》是《左传》的优秀篇章之一。它通过对秦、晋等国君主、大臣、将军和商人等不同阶层人物活动的记叙,在春秋时期五霸争雄的广阔的历史背景上,反映了秦晋两国争霸中原的复杂的矛盾和斗争,批判了秦国的侵略行为,肯定了郑国和晋国维护国家主权和尊严的正义的行动。它的语言简洁洗炼,情节曲折委婉,人物形象鲜明生动,可以说情文并茂,值得深入探讨和学习。     

《殽之战》词句辨释之一:“勤而无所,必有悖心”辨

《殽之战》是《大学语文》中的重要篇目。本文试就其中“勤而无所,必有悖心”数句的解释提出自己的看法,与专家同好商讨。     

《左传》“秦穆公遂霸西戎”之叙事与解释

秦穆公,为夷狄之君,所以名列春秋五霸者,原因有二：一,秦穆定晋之乱,成文之功,左右霸主,使中国再振。二,虽贪利违谏,千里袭郑;崤之战,为晋军所败,匹马只轮无返者,然穆公知错悔过,任贤增德,《左传》以为贤,遂称美之,曰“遂霸西戎”。晋文公在位,秦晋相善;文公即世,秦晋交恶,崤之战实为分界。其本末原委,《春秋》所书,可见端倪。《左传》诠释《春秋》,尤有相应之历史叙事,以见终始本末。除了以史传经外,《左传》颇以“君子曰”发表己见,以书法之解释传《春秋》,以简捷之判断传《春秋》,如《公羊传》《谷梁传》之以义传经者,《左传》亦多有之。《左传》传经之模式,“秦穆公遂霸西戎”之本末,其叙事与解释,已具体而微,可见一斑。     

《左传》如何可信?——以早期文本对重耳归晋及城濮之战的记载为例

《左传》对重耳归晋及城濮之战的时间有明确记载,叙事详细而生动。近年来出土子犯编钟铭文为重要的青铜文本,其铭文明确记载“五月丁未”为城濮之战胜利后,向周襄王献楚俘的日期,与《春秋》《左传》的时间互相印证;竹书文本《系年》《子犯子余》《晋文公入于晋》《成王为城濮之行》对重耳归晋与城濮之战史实发生的时间都有简明记载,与《左传》相关记载互补互证,但由于有的学者对《左传》所用历法不是很明确,时间与事件似乎不相配,进而怀疑《左传》历史记载的可靠性。《左传》杂用夏、殷、周三种历法,但在晋文公“主夏盟”之前主要通行以建丑之月为岁首的殷正,这在重耳归晋与城濮之战的时间记载上有充分验证。时间是编年史的灵魂,这些早期文本相互支撑,相得益彰,构成了一个共时性的语义场,研究重耳归晋及城濮之战的叙事时间也有助于了解这些早期书写文本的重大价值,同时对《左传》成书及可信度问题也提供了一个具体实例。     

《易林》所引《左传》盟战林辞考述

会盟和征战是《左传》中的重要题材。焦延寿在创作《易林》时,便援引了《左传》中的部分会盟和征战典故溶为林辞。焦氏对《左传》会盟、征战典故的引用自有其深刻用意。通过对《易林》所引《左传》盟战典故的考述,可以得出焦氏具有不同于《左传》作者的明显的反战思想,这与西汉初期及焦氏生活时代之战争频仍的历史和现实是分不开的,且这一思想在当今仍有意义。     

论《左传》所记城濮之战的认识价值

《左传》是最擅长于写战争的,特别是城濮之战等一些大规模的战役写得更为出色.但是目前人们对这些战争描写的认识价值,还没有给予充分的注意和恰当的评价.本文想以前人的研究为基础,通过对《左传》所记城濮之战的分析,在这方面做一点探讨.     

“执秩”浅释

公元前632年,爆发了著名的晋楚城濮之战。战前,晋文公在被庐举行大蒐,“作执秩以正其官”。因年代久远,史料缺乏,史家对“执秩”做出了种种解释,似均未切中。本文试就此问题,略陈一管之见。 为了考释方便,我们先就载有“执秩”之文及有关注疏胪列如次: (一)《左传》僖公二十七年(以下凡用鲁国纪年,史料皆出自《左传》):晋文公欲用其民,而问子犯曰:“可矣乎?”子犯曰:“民未知礼,未生其共。”于是乎大蒐以示之礼,作执秩以正其官。民听而不惑,而后用之,出榖戍,释宋围,一战而霸。     

刘文淇《左传》研究思想探析

仪征刘氏家族是清代扬州学派的重要代表,其学术研究以《左传》名家。从刘文淇开始,历经三代,共同编著《春秋左传旧注疏证》。该书蕴含着作者非常丰富的《左传》研究思想,集中体现其研究特点,是清儒《左传》注疏研究的整理和总结之作。在分析该书内容的基础上,概括其《左传》研究思想为三个方面,即“释《春秋》必以《周礼》明之”,《公羊》、《毂梁》之义理不能尽信,《左传》之褒贬存于贾逵旧注。     

城濮之战辨析

公元前632年晋楚城濮之战是我国古代著名战役之一。秦汉以来,学者大都认为此战是以少胜多或以弱胜强的战例。笔者不敢苟同,兹作如下辨析,以求正于方家。 一,所谓“以少胜多”辨 《春秋·僖公二十八年》:“夏四月己巳,晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮,楚师败绩。” 《左传》:“晋侯、宋公、齐国归父崔沃、秦小子慭次于城濮,楚师背酅而舍……。晋师陈于莘北,胥臣以下军之佐当陈、蔡。子玉以若敖之六卒将中军……,子西将左,子上     

《秦晋崤之战》的人物语言特点

人物语言在《秦晋崤之战》这篇《左传》名篇中起着重要作用,它是传达对话内容,展示人物音容情态,刻画性格以及推动情节发展的主要手段之一。以下我们分两方面来谈。一、委婉含蓄、高雅多致的外交辞令《崤》中有几段优美的外交辞令,如弦高犒师、皇武子辞敌、孟明谢赐等,各具特色,委婉含蓄、耐人寻味。     

对刘熙载论《左传》叙事艺术的阐释

纷者整之、孤者辅之、板者活之、直者婉之、俗者雅之、枯者腴之,是刘熙载《艺概》对《左传》叙事艺术的重要总结。但这六个方面各为何意?都具体就《左传》哪些叙事而言?作者未说,引用者不讲,多数读者不免糊涂。因此笔者不揣冒昧,拟结合自己读《左传》的一些体悟,对刘氏这些观点作若干阐释,以期对《左传》研究有所推动。     

释“败绩”

《曹刿论战》中“齐师败绩”之“败绩”一词,现在通行注为“大败”,其义甚为含糊.这解释可能出自《左传·庄公十一年》:“大崩曰败绩”.在《左·庄十一年》有关“败绩”的一段文字如下:“凡师未陈曰败某师,皆陈曰战,大崩曰败绩,得(?)曰克,覆而败之曰取某师,京师败曰王师败绩于某.”由此可见《左传》并非从词汇意义的角度给“败绩”确定义界的.“绩”在《三体石经》里写作“速”.     

杜预乱《左传》说辨正

经学史上持续近二千年之久的“今、古文学”之争中,《左传》是争议最激烈的一部作品。两汉经师学者们对《左传》的争辩集中在该书性质问题上,即《左氏》传不传《春秋》?当不当立之学官?唐、宋以降,这场论争的焦点便逐渐转移到《左传》本身的真伪方面,即它是一部出之左丘明之手的先秦典籍,还是由后人编纂成书、或被后人窜乱、改造过的膺品?自西汉末年以来,今、古文经学两派对《左传》诸问题的争论,皆集矢于著名学者刘歆,而对继刘歆之后另一位有影响的《左传》学者晋人杜预是否变乱过《左传》一事,鲜有议及。     

竹添光鸿《左氏会笺》义例浅释

《左氏会笺》是一部汇释《左传》的重要著作,其注释体例很有特点,笔者已撰文作过些讨论,文章拟继续归纳出以下几条：观文为说、未闻阙疑、辨析考索、经史结合,加以阐扬,旨在明其注述之方,通其治《左传》之门径。     

为《左传》注一字

读上海版《春秋左传集解》(以下简称《集解》)和北京版《春秋左传注》(以下简称《注》),发现昭公十三年传文末数第二节“吴灭州来,令尹子期请伐吴”中的“期”字有疑,当为之作注,而《集解》和《注》皆未注,笔者于此愿有所说明。一、不应是“期”,而应是“旗”。通观昭公十三年和十四年传文,可知此处之“子期”当是“子旗”之误。上观昭公十三年传文,可知子旗即佐楚平王(公子弃疾、蔡公、熊居)乘乱夺取王位之成然(蔓成然、(?)成然),以其佐立之功,楚平王“使子旗为令尹。”     

从《城濮之战》看《左传》战争描写的一些特点

《左传》擅长描写战争,尤其是大战。五大战役之中,又以城濮之战最为精采。 城濮之战主要写晋楚争霸,战事发生于鲁僖公二十八年(公元前632年),但其契机则由来已久。 春秋初年,楚国在南方崛起,发展非常迅速,极力向中原扩张,兼并了很多小国,“汉阳诸姬,楚实尽之”,成为春秋时代地盘最大的国家。从公元前704年起,楚子熊     

《左传》人物研究的新创获:《《左传》人物论稿》评介

何新文先生的新著《〈左传〉人物论稿(》中国社会科学出版社2004年版,以下简称《论稿)》,还原了《左传》作为历史文学巨著的本来面目,系统地梳理、总结了《左传》的写人艺术,为新时代文学在塑造人物形象时提供了有益的借鉴。何先生很早就致力于《左传》写人艺术的研究。上世纪8