论马克思学说的整体性

马克思的学说是一个理论整体 ,在它的各个构成部分之间存在内在联系 ,体现了理想与科学的统一。在马克思学说的建构过程中 ,各种理论部分之间相互关联、相互促成 ,共同推进了整体性学说的最终形成 ,因此马克思学说的整体性还表现为理想与科学的动态统一。马克思学说的理论整体性要求我们把它在学科上界定为“社会发展学说” ,这一社会发展学说是共产主义理想学说、唯物主义历史哲学学说和现实资本主义批判学说的内在统一 ,而传统上所界定的哲学、政治经济学和社会主义学说应该放在这种学科整体性上去理解。整体性是马克思学说本身的理论规定性 ,为了实现对于马克思学说的客观性解读 ,我们必须倡导整体性解读原则。目前学术界仍然存在片面性解读马克思学说的倾向 ,提出“整体马克思”的解读原则有着十分重要的理论意义。“回到马克思”就是回到“整体”马克思。     

思想史视域下的马克思国家学说及新时代价值探讨

马克思国家学说对于推动国家发展、促进社会进步、实现人民幸福等诸多方面都具有重要价值，在新时代背景下，其价值内涵需要被进一步阐释和论证，使之助力于中国特色社会主义发展及中国梦建设。文章基于思想史视域首先阐释了马克思国家学说的理念基础及发展脉络，进而探讨了马克思国家学说对于推进中国特色社会主义发展、维护人民权利巩固国家政权、构建现代化国家治理体系的新时代价值，最后从发挥社会对国家权力的监督作用、协调好国家与个人间的关系、以社会化为导向推进改革、依托社会组织推进国家建设几个方面，研析了马克思国家学说的实践路径。     

理解马克思学说必须正确区分的三对关系

厘清马克思学说同马克思主义、西方马克思主义以及马克思学之间的关系,是正确理解马克思学说科学内涵的前提,是科学构筑马克思学说体系的基础。科学的马克思学说体系的建构是推动马克思主义在当代中国新发展的动力,是当代中国马克思主义最新成果科学性、革命性的根本保证。     

"唯一的""历史科学"的合法性辩护——兼评五种对马克思学说的称谓

对马克思学说的称谓反映着我们对马克思学说本质规定性的理解。从马克思的文本和原初语境出发来理解,学界对马克思学说的五种称谓既都不太符合马克思的原意,也有碍于我们理解马克思学说的本质。马克思对自己学说的称谓是唯一的历史科学。     

论科学理解马克思学说及其方法论问题

本文从马克思学说本身的性质要求及学说的历史命运——“老年马克思、青年马克思、晚年马克思之争”等角度,阐发了科学理解马克思学说的必要性及其现实意义,强调了其前提是克服教条主义式的研究,论述了科学理解马克思学说的正确的方法论应是;歧义性与统一性的辩证统一;“真理是过程”和“真理的全面性”的辩证统一;部分与整体的统一;具体理论观点和方法论的辩证统一;“我们走近马克思”和“马克思走近我们”的统一。     

论马克思共产主义学说的本体论意蕴

马克思共产主义学说是科学社会主义理论的核心部分,其丰富内容充分体现了马克思本体论革命的内在意蕴。通过深切领悟立足于马克思共产主义学说之上的本体论根基,深切地理解马克思的哲学革命,本真地把握马克思共产主义学说的真实内涵。     

马克思对历史必然性学说的贡献

历史必然性的学说并不是马克思首先提出来的,早在马克思以前有的思想家就已经提出来了。但是,只有马克思和恩格斯才在哲学史上第一次创立了科学的历史必然性学说,完成了这一学说发展中的革命变革。 马克思对历史必然性学说究竟作出了哪些重大的贡献呢?本文试图做些初步的探讨。     

孙中山评马克思

马克思同孙中山都出生在１９世纪,但马克思是长辈,孙中山是晚辈。马克思在１８８３年逝世时,孙中山才开始自己的革命生涯。然而,孙中山在旅居英国期间则深入研究了马克思的学说,在他创立的三民主义中吸收了这一学说的部分思想。但总体上看,孙中山崇敬马克思,但却对马克思的学说持批评立场。这里就孙中山如何评价马克思学说做些介绍,并对其评价提出我们的看法。一、孙中山崇尚马克思的理论创造孙中山曾明确地指出,如果从研究解决民生问题的角度看,他所说的民生主义就是社会主义的一个部分,或者说社会主义就是民生主义的一个部分。…     

马克思哲学和马克思主义哲学

列宁说过:“马克思主义是马克思的观点和学说的体系”。根据这个逻辑,马克思主义哲学就应理解为马克思哲学观点和学说的体系。观点、学说与体系是不同的,马克思哲学本身也并不等同于马克思主义哲学。从观点和学说演变为一个严整的哲学体系,要经过新的整合和再创造。作为体系的马克思主义哲学与作为观点和学说的马克思哲学,无论在内容、     

异化与实践——马克思异化理论的产生、发展和扬弃

我们所面对的这个时期,1844年到1846年,是青年马克思的思想发生激烈变动的时期,也是马克思的异化学说产生、发展并被扬弃的时期。我们之所以要对其进行认真的考察,不仅在于中外学者由于各方面的原因重提马克思的异化学说,而且特别是对于马克思异化学说的理解存在着两方面的倾向。一方面,把马克思异化学说当作已经完成了的独立的理论体系,当作得到了充分阐发的人道主义的理论结果,从而使之绝对化,这已经包含着造成两     

以科学和人文的整合实现对马克思哲学的现代诠释

一种伟大的学说总是对以前优秀思想文化广泛汲取、融会贯通的结果,因而,尽管这种伟大的学说的宗旨可能是一个,但其理论内容却必定因其极大的包容性而具有多样的丰富的意蕴。因此,它不仅能够给人以多方面的思想营养和启迪,也为不同的诠释提供了相当广阔的意义空间。马克思哲学就是这样一种学说。一个时期以来，理论界围绕马克思哲学性质和主题展开的论争，清楚地表明了这一点。论争各方虽然多有分歧，但笔者认为，它们都是在马克思哲学这同一块基地上发生的。例如，有人看重马克思哲学的科学性质，有人则看重马克思哲学的人文性质，其实，马克思哲学本身就有科学和人文这双重属性，而这双重属性又不是彼此分立的。因此，我们只有自觉地现时代的高度，将科学和人文这双重视界融合起来，才能对马克思哲学作出既符合其文本原义又有利于其发展的现代诠释。     

商品经济的消灭及其规律的探索之一——经典作家关于公有制社会不存在商品关系的一般论断的介绍

前言在《马克思的商品价值学说研究之一》、《马克思的商品价值学说研究之二》、《马克思的商品价值学说研究之三》和《马克思的商品价值学说研究之四》这四篇文章中,我已经扼要地和明确地提到我的如下认识:马克思、恩格斯只确认私有的社会化经济才是商品经济,它既不同于原始公有的自然经济,也不同于专供奴隶主和封建主享受的那部分奴役性的自然经济。商品经济的基本特点,是私有     

马克思实践学说的价值论意蕴

传统哲学教科书把马克思的实践学说归入认识论范畴 ,这是对马克思哲学思想的误解。实际上马克思的哲学思想已经超越了认识论哲学范式 ,达到了价值论哲学范式的高度。从价值论哲学的视域观照马克思的实践学说 ,可以发现其中深厚的价值论意蕴。马克思的实践学说阐明 :实践是价值关系得以确立的基础,是价值需求得以产生的根源 ,是创造价值的活动和实现价值的过程 ,也是人自身价值的确证。     

马克思学说中的哲学与马克思学说的解释框架

不管马克思及后代学人如何看待马克思的学说,马克思的学说具有思辨哲学的品质是毋庸置疑的。在马克思的学说中,存在着三个基本的解释框架:社会构成框架;阶级分层框架;历史解释框架。理解马克思的思想需要在他的叙述中去考察其概念使用以及所要解决的问题是在哪个框架下进行的。在新的历史条件下,只有对马克思不同解释框架的思想和论述作出具体分析,才能发展和重建马克思学说,从而进一步体现其强大的生命力。     

当代意义:马克思共产主义学说的三重维度

本文认为,应该从批判、建设、信仰三个维度来理解和把握马克思的共产主义学说。马克思的共产主义学说蕴含着对他之前的旧共产主义学说以及对资本主义现实的双重性批判;建设性维度的第一层含义是,马克思的论证深刻和表达完美的共产主义理论体系建设,第二层含义是,这种建设性不仅仅是理论的,而且是实践的。共产主义既然是一种要不断地、长期地在现实中实现的远大的带有终极美好性的社会理想,那么,它也就同时是一种信仰,信仰构成了马克思共产主义学说的第三维度。     

关于“联合产品”价值量的计算──驳斯梯德曼对劳动价值学说的否定

1977年，英国曼彻斯特大学教授斯梯德曼（Ian，Steedman）出版了他的成名作《依照斯拉法来看马克思》（“MarxafterSraffa”，NLB，London）一书。该书宣称：马克思的劳动价值学说，在利润率和生产价格决定中，在对资本主义经济的分析中是多余的，而且是自身矛盾的、错误的，因此应该抛弃。该书具有很大的影响，被西方经济学界认为是“一个里程碑”。斯梯德曼对马克思劳动价值学说的否定，共分为三个问题：第一，“转形问题”。在此问题的计算上，他认为，在利润率和生产价格的计算上不需要马克思劳动价值概念，因而马克思劳动价值学说…     

论弗洛伊德精神分析学之辩证唯物观

弗洛伊德与马克思分别从人的主观生活与客观的经济发展规律来阐述社会的发展。马克思主义思想受到了社会广大群众的欢迎，而弗洛伊德及其精神分析学说却不时受到学者们及社会的排挤，并被斥为唯心主义者及其学说。本文将通过弗洛伊德的心之结构来阐述其精神分析学的辩证唯物观，以便明晰其与马克思的对话关系。     

海德格尔对马克思人的学说的三个误判

海德格尔文本中对马克思的评论聚焦于人的问题,对马克思关于人的规定、人的地位及人的归宿等问题提出了质疑,这种质疑实则是对马克思人的学说的三重误判。海德格尔以既定的人性规定将马克思划入人道主义的范畴,却忽视了马克思对人的认识的发展过程经历了从早期异化式的人道主义转向历史唯物主义的哲学变革;认为马克思以人的优先地位遗忘了存在,未能察觉马克思感性活动原则下人的实践活动对于存在的持守;指出马克思所倡导的人自身的生产必将致使人最终走向自我毁灭,未能认识马克思通过资本逻辑的批判指明人的终极发展在于自由与解放。透过海德格尔语境中对马克思的误判,还原马克思人的学说的实质与最终指向,是立足于新的理论视角以推进马克思人的学说研究,从而进一步彰显马克思哲学的真理性。     

青年马克思“社会”概念建构中的空想社会主义思想源流

本文试图突破过去单一的从哲学的角度去审视青年马克思哲学思想的研究思路,探究欧洲空想社会主义学说对马克思＂社会＂概念的建构的影响。认为,自《莱茵报》和《德法年鉴》时期马克思开始进入批判市民社会的理论领域以后,英、法、德的空想社会主义学说对于马克思哲学＂社会＂概念的运思产生了不可小视的影响。弄清这一点有助于完整地理解马克思哲学的思想本质。     

马克思的剩余价值学说与异化概念

<正> 前一段时间,在理论界关于人道主义和异化问题的讨论中,有的同志提出:"马克思讲的'异化',是现实的人的异化,主要是劳动的异化.关于'劳动异化'的思想,马克思在《1844年经济一哲学手稿》中有详细的论述.后来,他把这个思想发展为剩余价值学说.这在《资本论》中说得很清楚.那种认为马克思在后期抛弃了'异化'概念的说法,是没有根据的."很显然,作者认为:(一)马克思的剩余价值学说是从异化、特别是劳动异化思想"发展"而来的;(二)马克思后期没抛弃异化概念的事实可以证明他这种看法.马克思是怎样创立了他的剩余价值学说呢?能否说这一学说是从劳动异化思想"发展"而来?马克思后期没抛弃异化概念,这能够证明剩余价值学说是从异化"发展"来的吗?