马、恩的“同时发生”与列宁的“一国胜利”

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

应该如何理解“共产主义原理”中的“同时发生”

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

“同时论”和“一国论”都是马、恩的坚持的思想

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

“一国胜利”是列宁对科学社会主义的重大发展

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

向坚持马、恩有“同时论”观点的同志质疑

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

对马克思主义一个重大理论问题的误解

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

难道马、恩没有“同时胜利”的观点吗？

本刊1980年第5期发表袁亚愚《‘社会主义革命不能在单独一国获胜’并非马、恩的观点》的文章以后,不少作者和读者纷纷来稿参加讨论。本刊过去曾陆续发表过一些讨论文章;现再将部分来稿摘登如下。对这个问题的讨论即告一段落。特此致意广大读者和作者。     

社会主义革命首先在一国获胜的理论是列宁创立的

袁亚愚同志在《“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点》一文中,把列宁在帝国主义时代提出的社会主义革命首先在一个国家获胜的理论,说成是在马克思恩格斯理论中早已有的,并且不承认《共产主义原理》中关于社会主义革命在几国同时发生的理论是马、恩的思想。我认为这是不能同意的。恩格斯在《共产主义原理》中首次提出了在自由资本主义时期社会主义革命必须在一切文明国家里“同时发生”才能获胜的论断。虽然恩格斯对此文采取了当时工人政纲流行的问答形式表示不满意。但由此决不会得出象袁文所说的是恩格斯不满意此文而舍弃了它这样的结论。当时恩格斯在给马克思     

社会主义革命的“同时论”或“一国论”都是马、恩的观点

对于社会主义革命是“在几国同时发生”(简称“同时论”——笔者),还是“可能首先在一国发生”(简称“一国论”——笔者)的理论,目前存在着截然相反的两种观点。一是理论界长期流行的观点,认为马、恩只提出了“同时论”,而没有提出过“一国论”;二是袁亚愚同志在《社会科学研究》1980年第5期发表的《“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点》一文,认为马、恩没有提出过“同时论”,而只提出了“一国论”。我们认为,这两种观点都有些偏颇,而社会主义革命“同时论”或者“一国论”都是马、恩的观点。十九世纪四十——七十年代,主要资本主义国家大体上还处在资本主义“自由”发展阶段,不平衡还居于次要地位。工人阶级的力量相对弱小、分     

论价值规律在我国国民经济中的作用问题

一引言"在有商品生产的地方,也就不能没有价值规律."我国社会主义革命初期还被暂时保留的资本主义经济和个体经济的生产,固然都是商品生产(当然,个体农民的生产还有很大的自给性),而且在整个社会主义革命和社会主义建设时期的国营经济和集体经济的生产,也依然是商品生产,甚至实现了全面的全民所有制,但还没有建成共产主义之前,也还不能不有商品生产的存在.因此,价值规律还将相当长时期地存在于我国,则是肯定无疑的.     

社会主义商品生产不容诋毁——批驳“四人帮”诬蔑社会主义商品生产的谬论

社会主义商品生产是一个十分重要的经济问题和政治问题,它关系到工农联盟的巩固,人民生活的改善,社会主义经济的发展和无产阶级专政的巩固。万恶的“四人帮”疯狂地反对社会主义商品生产,把社会主义商品生产和资本主义商品生产等同起来,诬蔑社会主义商品生产是产生资本主义的经济基础,胡说社会主义货币必然转化为资本。这些谬论,给我国社会主义革命和建设事业带来了极大的危害。在揭批“四人帮”的第三     

也谈“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点

袁亚愚同志的《“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点》一文(载《社会科学研究》1980年第5期),对多年来一直被认为是是“定论”的一个理论问题提出了新的不同的看法。袁文的基本观点,我是同意的.但文章对问题的论证有些尚未涉及,有些不够深入,因此想就此做一点补充。《共产主义原理》并未否认社会主义革命在单独一国首先获胜。恩格斯《共产主义原理》的第十九个问题,是回答:革命能不能单独在某个国家内发生?对此,他作了否定的回答。而不是回答:革命能不能单独在某个国家内胜利?如果认为恩格斯在这里讲的回答是说社会主义革命只能在世界各国“同时胜利”,就完全曲解了原意。恩格斯用非常明确的语     

农村公社与“亚细亚生产方式”——对马克思、恩格斯有关农村公社论述的历史考察

<正> 最近两三年来,我国学术界对亚细亚生产方式问题进一步展开了讨论。从讨论进展的情况看,分歧各方都承认马克思、恩格斯关于农村公社的论述是理解“亚细亚生产方式”的重要依据。但是,对于马、恩研究农村公社的出发点以及他们对农村公社认识的发展过程,各家的理解却很不一致。有鉴于此,笔者拟就马克思、恩格斯的农村公社论谈谈个人的几点粗浅意见。马、恩对农村公社的研究始于十九世纪五十年代初,分别止于他们逝世的前夕,历     

社会主义商品经济的发展与人的发展的统一

在新的历史条件下,探讨社会主义商品经济和人的发展的关系,是研究社会主义精神文明建设的一个重要课题。马克思和恩格斯曾经设想过社会主义社会将不存在商品生产和商品交换,但是,社会主义革命和建设的实际经验表明还需要保存和发展商品生产和商品交换。这就给社会主义国家提出了一个如何对待商品经济发展同人的发展之间的内在联系与规律的问题。本文拟就这个问题试作一些探讨。     

关于正确认识和利用社会主义社会规律的问题

<正> 一从十九世纪四十年代马克思恩格斯创立科学社会主义学说以来,人们对于社会主义的认识和实践就有了科学的理论根据。马、恩从对资本主义社会基本矛盾的分析中指出社会主义代替资本主义的历史必然性,并对社会主义社会的发展规律和基本特征做了许多有价值的设想和预测。但是,由于受历史条件的限制,由于缺乏具体的社会主义革命和建设的实践经验,他们只能根据时代的要求对于社会主义发生发展的规律做一般理论上的论述,不必要也不可能规定出社会主义制度的细节。俄国十月社会主义革命的胜利,第一次使科学社会主义理论变成现实。列宁和斯大林在领导俄国的社会主义革命和建设的实践中,深刻地发挥了马、思关于社会主义社会发展规律的理论。列宁认为:“共产主义就是利用先进技术     

马、恩晚年真的“抛弃”了共产主义吗？——“断章取义：颠覆马克思主义的陷阱”剖析之一

《红太阳的陨落——千秋功罪毛泽东》一书用断章取义与曲解等手法,摘引马克思、恩格斯的片言只语,借以杜撰出许多谬说,旨在挖掘颠覆马克思主义的陷阱。针对所谓马、恩晚年＂抛弃＂了＂共产主义伟大目标＂,皈依所谓民主社会主义之说,将其所摘全部马、恩文句,一一还原到原著之中显现其全貌及语境的本原内涵。引证马、恩论著中完整的论述,从而充分证明该书此举之伪、之谬。以恢复被歪曲了的马、恩形象,及其艰苦创立并为之奋斗终生的马克思主义理论体系与共产主义理想之真谛。《陨落》歪曲马、恩颠覆马克思主义的最终目的是：推行所谓的＂民主社会主义＂。     

试论纸币脱离黄金的历史过程

纸币同黄金的关系问题,不能只就货币自身来讨论。因为,货币是商品经济的产物,离开商品生产这个根源进行讨论,是舍本求末。本文拟以商品生产的发展为线索,对货币形式的发展做一些探索。 一、货币形式的变化是商品生产发展的结果 货币的本质,在于它将潜伏于商品中的使用价值与价值的对立和具体劳动与抽象劳     

关于社会主义制度下商品生产和价值规律问题的讨论

关于社会主义制度下商品生产和价值规律的作用的问题,是近年来我国经济学界讨论得最热烈的问题之一。人民公社化运动开展以后,对我国商品生产问题又提出了许多不同的看法,经济学界目前正展开热烈讨论。我们将过去几年来及最近我国经济学界对这问题的各种不同意见综述如下,供同志们在学习党的八届六中全会文件和参加学术界讨论时参考。     

商品经济与社会主义(上)

一、要从商品属性及其内在矛盾的分析中去认识商品生产存在的原因——评关于商品生产存在原因的“社会分工”论 回顾国内学术界多年来关于社会主义商品生产问题的讨论,人们不难发现一个有趣的现象:当大家还在讨论商品生产存在原因的时候,出发点是现存公有制是不言而喻的前提。     

灵魂白皮书摘——夏中义教授访谈

○迄今为止 ,您在文论研究上已形成了自己的研究方向、个性与风格 ,而您的学术道路最初却是从美学起步的 ,请问您的学术起点是如何确立的 ?●说来好笑 ,我偏爱美学的种子 ,最早似是马、恩无意播下的。所以说“无意” ,因为马、恩虽有其美学思想 ,但终非美学家。但我神往于斯的原始契机 ,委实源自于马、恩。记得是在毛泽东说要读马、恩原著那年 ,我正在故乡一个依山傍海的村落养病 ,颇爱读《〈黑格尔法哲学批判〉导言》和《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》。我是用两只眼睛来读马、恩的 ,当一只眼晴读出马、恩的革命家本色时 ,另只眼睛却执拗…