民营上市公司控制类型、多元化经营与企业绩效

本文将2006年度民营上市公司分为直接上市和间接上市两种类型,考察了所有权与控制权分离程度、多元化经营与企业绩效之间的关系。发现间接上市民营公司所有权与控制权分离程度、多元化经营程度均显著高于直接上市民营公司。多元回归结果表明,直接上市民营公司最终控制人金字塔持股和多元化经营对企业绩效没有显著影响;而间接上市民营公司最终控制人所有权与控制权分离程度和多元化程度越高,企业绩效越低,说明代理问题在此类公司比较突出。所有权与控制权分离程度和多元化指标的交互关系也为此提供了进一步的证据。本文的贡献在于对民营上市公司进行了更为细致的分类,并从动机和行为两方面考察了其所导致的经济后果。研究增进了对我国民营上市公司的认识,对理解民营上市公司控制类型以及多元化经营也提供了新的视角。     

控股股东掏空动机与多元化的盈余波动效应

多元化经营是公司关注的重大发展问题,因此,多元化经营的动机及其经济后果也成为学者们研究的重点话题。本文从我国上市公司的多元化经营与盈余波动性之间的关系入手对这一问题进行研究,具体分析了公司多元化经营的程度对盈余波动性的影响及控股股东的掏空动机对多元化盈余波动效应的作用。研究发现,我国上市公司的多元化经营显著降低了公司的盈余波动性,多元化程度越高,盈余的波动性越低;但由控股股东代理问题而形成的掏空动机损害了多元化的盈余波动效应。本文的研究为多元化的经济后果增添了新的文献,同时也为上市公司监管提供了参考依据。     

IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究

本文研究地区市场化水平与地方政府为IPO公司提供补助的关系,以及政府补助对IPO公司长期业绩的影响。研究发现,地区市场化水平越低,地方政府为IPO公司提供的补助越多。进一步地,IPO公司获得的政府补助越多,盈余持续性越差,会计业绩、市场业绩也越差,且上述结果在低质量IPO公司更为严重。研究表明,地区市场化水平越低,地方政府干预越强,其为争夺处于政府管控下的IPO资源提供的补助越多,其对IPO公司正常生产经营的干扰越严重。本文不仅为地方政府争夺稀缺经济资源及干预经济生活负面效应的研究提供了证据,还为政府干预IPO公司动因的相关研究提供了崭新视角。本文研究结论对于IPO注册制的推行具有重要现实意义,同时,对于投资者解读IPO公司政府补助信息及盈余持续能力具有重要启示。     

经济政策不确定性对企业投资结构偏向的影响--基于中国EPU指数的经验证据

层出不穷的"黑天鹅"事件加剧了市场恐慌情绪导致全球经济政策不确定性创出新高。宏观经济政策不确定性对微观企业投资行为会产生怎样影响?本文利用上市公司2007-2016年季度数据,实证检验了经济政策不确定性对企业实体投资与虚拟投资行为的影响。以Baker等开发的中国经济政策不确定性指数发现:(1)经济政策不确定性与企业实体投资活动之间呈显著负相关关系,经济政策不确定性攀升导致企业实体投资下降;而经济政策不确定性与企业虚拟投资活动之间呈显著正相关关系,经济政策不确定性攀升反而导致企业虚拟投资上升。(2)经济政策不确定性攀升导致实物资产投资成本上升抑制了企业实体投资活动,投资成本是不确定性影响微观企业实体投资的中介路径;相对而言,经济政策不确定性攀升却导致金融资产投资收益上升刺激了企业虚拟投资活动,投资收益是不确定性影响微观企业虚拟投资的中介路径。(3)政府干预弱化了经济政策不确定性与企业投资行为之间的关系,而市场竞争、公司治理强化了经济政策不确定性与企业投资行为之间的关系。政府干预、市场竞争、公司治理对经济政策不确定性与企业投资行为之间的关系具有显著的调节作用。本文研究力图打开企业资本配置内部结构黑箱,拓展微观企业投资行为研究内容,揭示宏观经济政策不确定性对微观企业投资行为影响的内在机理与路径,为当前全球不确定事件的经济影响以及中国经济"脱实向虚"问题研究提供了有意义的借鉴。     

多元化经营与现金持有“竞争效应”——基于中国制造业上市公司的实证分析

基于现金持有"竞争效应"理论,本文放松其中隐含的行业内企业专业化经营的同质假定,理论分析与实证考察了多元化经营战略特征对企业现金持有"竞争效应"及其经济后果的影响。研究发现,相比专业化经营企业,多元化经营企业现金持有"竞争效应"更为显著,但对企业经营业绩的贡献偏弱。基于中国上市公司制度背景的验证分析显示,这种现象仅在国有多元化经营企业中表现的显著,尤其是地方政府干预程度高的地方国有企业中。     

政府干预、所有权性质与企业并购

本文考察了在存在地方政府干预的背景下不同所有权性质与企业并购决策的关系,研究发现,地方政府直接控制的企业更易实施本地并购、更多的实施无关的多元化并购,而中央政府控制的企业则可以突破地方政府设置的障碍,实现跨地区并购。本文研究表明,地方政府干预的确对企业的并购决策产生了影响,也一定程度支持了我国存在市场的地区分割的结论。     

关于集团模式多元化经营的实证研究——来自“派系”上市公司的经验证据

随着我国资本市场的发展,近年来以“派系”为代表的集团化经营模式得到各界的关注。除了提供更完善的内部市场,企业集团还可以通过成员公司经营单一业务,在集团层面实现多元化的经营方式(简称集团模式多元化经营)来规避公司各自进行多元化经营所负担的成本。本文以中国股票市场上的“派系”公司为样本,研究了集团模式多元化经营对成员企业价值的影响。研究结果显示,集团模式多元化的经营方式能显著提高成员企业的价值。然而,集团拥有对成员企业绝对或相对的控制权、或者集团最终控制人是政府机构时,采取集团模式多元化经营的概率显著下降,集团模式多元化经营对公司价值的正面影响也有所减弱。本文的研究结果对于合理构建企业集团的组织形式具有一定的借鉴作用。     

社会资本、多元化战略与公司业绩——基于企业家嵌入性网络的分析视角

本文以我国2005-2010年民营上市公司为样本,基于企业家嵌入性网络的视角对社会资本、多元化战略与公司业绩之间关系展开分析。实证结果表明,企业家社会资本不仅对公司多元化经营战略有积极推动作用,而且这种作用在法律制度建设较为薄弱的地区会更加突显。进一步研究表明,尽管多元化经营会损害企业绩效,但企业家社会资本会促使公司能力与多元化战略更加协同,能够显著减少多元化折价程度。本文在社会资本理论框架下对公司多元化现象展开讨论,不仅回答了企业家社会资本是否会对公司多元化产生影响的问题,而且回答了企业家社会资本是否作用于多元化与公司绩效二者关系的问题,丰富了多元化的相关研究。同时,本研究对于我们认识非正式制度在我国民营企业成长道路上的积极作用有着重要的启示。     

政府干预、金字塔结构与地方国有上市公司投资

本文以2002~2006年中国地方国有上市公司为样本,实证检验了政府干预和金字塔层级对投资过度与投资不足的影响。研究发现,地方国有上市公司存在着因政府干预而导致的过度投资现象,仅有微弱的证据表明政府干预与投资不足有正相关关系。并且结果显示,金字塔层级与过度投资负相关。这说明金字塔结构作为法律保护的替代机制可以保护公司行为免受政府干预的影响。本文研究从投资视角为经济转型期的政府干预理论提供直接证据,丰富了新兴资本市场中金字塔结构的研究,并为改革政企关系提供了政策启示。     

多元化经营的人力资源管理

随着世界经济全球化的发展,越来越多的大型公司选择进行多元化经营。多元化经营是指在企业同时提供两种以上用途不同的服务或者产品。在原有的基础上,积极的开发新产品,拓展新业务,进行多元化发展是很多企业的选择。人力资源管理在企业多元化经营中,占据着重要的地位,直接关系到企业多元化管理效率,值得认真研究。     

治理主体干预对公司多元化战略的影响路径——基于管理者过度自信的间接效应检验

本文突破委托代理理论,以控制幻觉的基本假说为基础,从管理者过度自信的视角分析并检验了大股东、债权人与政府的干预对公司多元化战略的影响路径.研究结果表明,管理者过度自信促进了上市公司实施多元化战略的倾向;大股东与债权人的干预对多元化战略具有显著的抑制效应,这种效应一方面来自大股东与债权人的干预对管理者机会主义行为的削弱,另一方面来自控制幻觉的缓解对管理者过度自信的抑制.政府的干预对多元化战略并未产生显著的直接影响,但却显著地抑制了管理者的过度自信,从而间接地降低了上市公司的多元化水平.     

政府质量、公司治理结构与投资决策——基于世界银行企业调查数据的经验研究

投资有利于国家和地区经济的高速增长,有助于企业构建作为竞争优势获取机制的动态能力以适应复杂多变的环境。本研究使用世界银行的分层抽样企业调查数据,探讨了政府质量和公司治理结构对企业投资决策的影响。研究发现:第一,政府质量对企业的投资有显著的正向影响,企业所在地政府质量越高,企业净利润中用于投资活动的比例越高。第二,企业投资决策不仅仅依赖于政府质量和公司治理结构各自的单独影响,而且依赖于政府质量与公司治理结构在企业投资决策过程中的互动影响关系。在既定的政府质量水平下,企业越是倾向于向"两权分离"的公司治理结构发展时,越能够激发企业的投资能力和投资意愿。本文的研究结论拓展了有关政府质量和公司治理结构如何影响企业投资方面的认识。企业的"投资之帆"只有在"政府质量之风"更加强健有力之时才能顺利地"乘风破浪",而公司治理结构可以被作为帆船前进过程中的调节工具。这为当前中国经济"新常态"下如何促进企业投资、保持经济长期稳定增长提供了政策启示。     

企业多元化经营动因分析

企业的多元化经营问题一直以来都是国内外经济领域和企业界人士争议的焦点,关于企业多元化经营的理论和实证,已经有相当丰富的研究,但很多学者得出的研究结论都不太一致,不过大多数学者认为多元化经营会对企业价值造成损害,即多元化折价。既然如此,企业进行多元化经营的动机有哪些,本文将从个人理性和有限理性的角度,结合行为金融的"过度自信"假说和前景理论以及委托代理理论,对企业多元化的动因进行分析阐释。试图从一个新的视角解释多元化经营的真正动因,为投资者进行投资决策提供一个参考依据。     

多元化、公司业绩与总经理变更

总经理变更是公司内部治理的重要手段,其业绩敏感性受到多种因素的影响,以2002年～2007年沪深两市702家A股上市公司的数据为样本,探讨多元化经营对总经理变更绩效敏感性及其业绩改进效应的影响,为公司经营模式对公司治理效率的影响提供经验证据,利用传统的Logistic回归、边际效应分析以及面板数据随机效应回归对多元化和总经理变更的关系进行研究。实证结果表明,多元化降低了总经理变更的业绩敏感性,多元化公司总经理变更的概率与资产收益率代表的多元化公司业绩变化没有显著的关系,即使在公司业绩下降的条件下,股东替换总经理的动机也弱于集中化公司;多元化公司总经理变更后的资产重组行为规模显著弱于集中化公司,带来的业绩改进也小于集中化公司。     

公司多元化对证券分析师关注度的影响——基于证券分析师决策行为视角的经验分析

本文基于证券分析师的决策行为,采用中国证券市场的相关数据,研究了上市公司多元化水平与证券分析师关注度之间的关系.本文的研究发现,公司的多元化水平越高,证券分析师对其关注度越低,其原因在于随着公司多元化水平的提高,证券分析师获取公司信息所需付出的成本也相应提高,而信息成本的提高往往会驱使证券分析师放弃关注这样的公司;进一步的研究发现,相关多元化的公司相对于非相关多元化的公司更受证券分析师的青睐,其原因在于相关多元化的公司由于公司业务之间具有相关性,证券分析师获取的信息和应用的技术都具有共通性,这会减少证券分析师的成本.     

企业实施多元化经营应注意的三个问题

企业的经营越分散,价值损失可能就越大。分析表明：实施中度多元化经营的企业的绩效优于实施低度多元化或高度多元化经营的企业;实施相关多元化经营的企业的绩效优于实施无相关多元化经营的企业;实施高度相关多元化经营的企业的绩效优于实施低度相关或中度相关多元化经营的企业。实施多元化经营的企业的经营业务越集中,越有利于企业发展;企业的核心业务利润率越高,企业的溢价越大。     

“真实销售行为”的动态选择与经济后果

本文在理解企业一般“真实销售竞争”行为基础上深入考察盈余管理动机下“真实销售操控”行为的经济后果.结果发现:一般企业的“真实销售竞争”行为会受到企业市场竞争压力的影响.非微利公司采取更多“真实销售竞争”行为会对公司下一期“经营业绩增长变化”产生正面影响.具有盈余管理动机的微利公司运用过度“真实销售操控”所带来的负面影响会抵消其大部分正面影响;但这并不意味着微利公司的“真实销售操控”行为一定会对下一期“经营业绩增长变化”产生负面影响.研究还发现,公司运用更多“激进收入确认”会对下一期“经营业绩增长变化”产生负面影响.     

市场化进程、多元化经营与公司现金持有

公司多元化经营伴生的内部资本市场和代理成本是影响公司现金持有决策的重要因素,转型经济的制度特征是公司实施多元化战略的主要背景。基于中国市场化进程,将多元化经营与公司现金持有问题相结合进行创新研究具有重要的理论价值和应用价值,以2004年至2009年的中国上市公司为样本,基于市场化进程,采用分组分析和多元回归方法,实证检验多元化经营对公司现金持有水平和价值的影响。研究结果表明,上市公司的多元化经营及其程度与公司的现金持有水平和价值显著负相关,市场化进程的推进进一步强化了公司多元化经营程度与现金持有水平和价值的负相关性。研究结论不仅有利于正确认识中国多元化公司的现金持有行为,而且有助于从现金持有水平及其价值的结果判断公司多元化经营的收益和成本以及市场化进程与内部资本市场的相互作用。     

多元化经营与海尔成长战略

多元化战略是企业成长的重要行为。目前,我国许多企业正面临着多元化成长的问题。不少企业采取多元化战略并没有取得成功,如巨人集团的盲目多元化使其陷入了困境,人们开始对多元化经营产生了怀疑,应不应该多元化,如何选择多元化战略,成为了企业界、学术界的研究热点。本文从多元化理论出发,分析了海尔集团多元化经营的战略,得到了一些多元化经营的经验。     

政府管制与双寡头企业社会责任行为的博弈研究

企业不负责任行为同时受到政府管制和产品竞争的双重约束。本文构建了政府与双寡头企业的三阶段博弈模型,分析了政府偏好和政府执行力与政府治理企业不负责任行为的政策的关系,揭示了其中所蕴含的"政府偏好悖论"。研究表明:政府惩治企业不负责任行为的关键,是让企业从不负责任行为中所失大于所得;无论政府的偏好如何,都有可能放松对企业不负责任行为的管制,而且政府越偏好短期社会利益,就越不可能将不负责任的企业清除出市场;政府治理不负责任企业的矛盾心理,根源于企业不负责任行为的两面性。