悖论问题的情绪机制消解

根据情绪心理学的情绪是生命体行为选择的组织者的研究结果,推得悖论问题的产生源于原有理论将情绪作为不利因素而排斥在外。因此,情绪机制的引入将是一条有效的消解决策悖论途径。在此理念的指导下,基于经济学前景理论主观价值和心理学情绪概念之间逻辑的一致性,建立生命体行为特征函数,获得情绪量化原理,从而形成情绪趋大化消解原理。运用该原理对阿莱斯悖论、两信封悖论(交换悖论)、蜈蚣悖论(逆向归纳法悖论)和圣彼得堡悖论的消解,验证了其合理性,为基于情绪的悖论问题消解机制的建立进行了有益的尝试。     

语义悖论、直观悖论和决策悖论--关于悖论的分类和解决

语义悖论有广义和狭义之分,广义的语义悖论包括所有悖论,而狭义的语义悖论与直观悖论和决策悖论相区别。直观悖论涉及语义分析与直观事实之间的背离,其中又有简单和复杂之分。简单的直观悖论包括芝诺悖论,复杂的直观悖论涉及对“直观事实”的解释或认识,就是所谓的“认知悖论”,如意外考试悖论。决策悖论是语义分析之结果的应用困境,它的产生常常不仅来自语义分析,而且来自价值分析,如囚徒困境。一些最简单的决策悖论只涉及操作而不直接涉及价值,故而称之为“操作悖论”,如理发师悖论。对这些不同类型的悖论分别给出解决方案,并以双信封悖论为例来说明有些悖论不只一种解决方案。     

圣彼得堡悖论的消解与决策学意义反思

圣彼得堡悖论是关于不确定性和无穷决策问题中令人头痛的一个.虽然效用递减论、风险厌恶论、效用上限论和结果上限论都是从实际出发提出的消解这一悖论的有益尝试,但它们并没有也不可能最终解决问题.圣彼得堡悖论的意义在于揭示了人们思维系统自身的矛盾性和不完善性,要求我们在决策理论的研究和解决实际问题的时候,重视理论和实践的关系,建立起理论模型既源于实践又不同于实践的观念.     

民主的悖论:公共舆论与美国外交决策

公共舆论对美国外交决策没有显著的影响。美国外交的这一反民主特性有需求和供给两方面的原因:在公众需求方面,大多数公众既对外交事务不感兴趣,也缺乏相应的知识储备,结果很容易受到领袖政治倾向的影响;在政治供给方面,美国公众被制度性地排除在危机决策和许多安全性非危机决策之外。不仅如此,政治家还通过控制信息来源来左右公众舆论,更重要的是,美国的政党和选举制度决定了政治家并不需要所有选民的支持。     

"交换悖论"的效用理论消解方法

期望理论为不确定性条件下决策的规范理论,然而"交换悖论"对之提出质疑.从经济学的效用理论的角度来看,由于金钱数不等于效用值,由于决策主体的效用满足边际效用递减规律,而"交换悖论"误将效用等同于金钱数了,因此交换悖论不是严格意义上的悖论.这样,"交换悖论"得以消解.     

相关演绎逻辑与分析哲学悖论的消解

分析哲学宣称可以通过对语言的逻辑分析解决传统的哲学问题,并倡导通过分析手段研究一切哲学问题.的确,分析精神已经在演绎推理和归纳推理两个方面获得了长足的发展,也取得了令人瞩目的成功.但与此同时,当用恰当的逻辑符号来重建哲学的概念和原则时,也遇到了难以克服的障碍,甚至出现了悖论等现象.例如,罗斯(Ross)的道义悖论、赫斯(Hesse)的确证悖论以及塔契-密勒(Tichy-Miller)似真性悖论等.这些悖论的出现是由于经典一阶逻辑中不加限制的添加原则,用舒尔茨(Schurz)的相关演绎逻辑能对这些悖论进行消解.     

模糊性情景下的决策行为:基于埃尔斯伯格悖论的评述

传统效用函数假设都基于客观概率或者主观概率可知、可加的基础上,而埃尔斯伯格通过实验对这一问题提出了挑战,从而形成了著名的埃尔斯伯格悖论.在对埃尔斯伯格实验进行了简要回顾的基础上,我们重点对基于埃尔斯伯格悖论形成之后基于这一悖论的研究文献进行了充分回顾.以期能对有关这一领域的研究进行整理,对今后有关这一领域的研究有所指引.     

基于多准则决策分析模型的科研人员绩效评价研究

本文针对科研人员绩效评价问题,引入一种新的绩效评价模型——多准则决策分析模型,定性评价与定量评价相结合对科研人员绩效进行综合评价。利用该模型可以计算出科研人员绩效的综合评价值,从而得到科研人员绩效的评级类别。最后本文利用新模型对科研人员的绩效进行算例分析,得到了较好的效果,这说明应用该模型对科研人员进行科研绩效评价可行有效。     

ERP应用的市场价值与索洛悖论

ERP应用是否提升用户的价值一直存在所谓的投入无相应产出的“索洛悖论”争论。观察ERP用户的市场价值变化有利于厘清这一争议。ERP应用的早期阶段,明显存在着市场效应,随着ERP的普及,ERP已成为用户获得平等竞争的必要手段与资源要素之一,其市场效应下降,存在着学习效应与边际效应递减现象。这对于利益相关方重新审视与评价ERP效益提出了新的视角。     

地方政府协商决策模式的基本内涵、主要价值与运作限度

我国地方政府以往在经济社会事务的决策中主要是采用精英决策模式或政府管制型决策模式,不利于公民充分行使对政府决策的知情权、参与权、表达权与监督权,在一定程度上阻碍了社会公共利益的实现。协商决策模式的确立,有利于政府和公民之间的平等交流与良性互动,也有利于提高政府决策质量和社会效益,是推进社会主义民主政治建设的具体探索,也是健全社会主义协商民主制度的有益尝试和大胆创新。但目前我国协商决策模式的运作还面临着一定的现实局限性,对此我们亟需引起高度重视。     

档案鉴定过程中的价值悖论

档案价值鉴定工作对整个档案的管理、保存、开发、利用有着决定性的意义,但在这种鉴定的过程中,却一直隐藏着许多悖论,其中较为突出的有时间悖论、主观悖论和逻辑悖论等。     

非特设性——情境语义学解悖方案的重要特征

非特设性是衡量一个解悖方案是否成功的重要标志.但以往许多著名的解悖方案,包括罗素的类型论方案、塔尔斯基的语言层次理论、克里普克的真值间隙论方案,都因没有合理地解决非特设性问题而无法给出悖论问题的合理解释.美国著名逻辑学家巴威斯和艾切曼迪1987年提出的情境语义学解悖方案,则完全避免了特设性的不足,最终实现了说谎者悖论的合理解决,被看作成功地解决悖论问题的典范.     

扬弃悖论命题的方法和标准

要合理解决悖论,首先要区别思想中三种不同的逻辑否定词:同指否定词并非();异指否定词非(′);兼指否定词不只是()。其次,要区分思想中四种不同矛盾命题:逻辑矛盾命题;辩证矛盾命题;怪论矛盾命题;悖论矛盾命题。它们具有辩证矛盾命题的语义内容,却具有逻辑矛盾命题的语法表达形式。再次,要有令人满意的解决悖论的标准。罗素指出的解决悖论的三个必要条件,可作为令人满意解决悖论的共同标准。近百年来解决悖论诸种方案可分为(1)特设性排除悖论方案;(2)特设性容纳悖论方案;(3)非特设性扬弃悖论方案三大类。按罗素提出的三个标准,解决悖论方案(1)和(2)是不能令人满意的,(3)是令人满意的。     

中国行政制度的变革悖论及其破解

中国行政制度变革中存在着一个明显的悖论,以博弈论为工具分析悖论的演化过程,结果表明：随着制度变革的深入,其初期所具备的帕累托改进特性正在逐渐消失,面对日益复杂的社会矛盾,在缺乏有效外部制约的背景下,利益非中性的政府推动行政制度变革的动为也在弱化,变革悖论使得制度转型面临着低效锁定的风险。破解悖论的唯一途径在于培育公民社会,形成一种对分散的个体需求进行集结和表达的有效机制,通过确保社会力量的有效参与和制衡将会使良性制度变革成为不可逆的社会过程。     

确证悖论的认识论解

确证悖论的构造过程表明,它本质上是关于信念（假说）合理接受的认识论悖论;对其解悖史的系统考察可揭示各类代表性方案均明显依赖某些认识论因素。在充分挖掘确证悖论之认识论意蕴基础上,可通过修改主流方案所默认的逻辑上的确证等值条件,在认识论上消解确证悖论,并对这一消解给予有力辩护。     

悖论与人类对无限的认识

悖论与人类对无限的认识存在着密切的关系。人类对无限认识的不足,是许多悖论产生的重要原因;而涉及无限的悖论的提出和研究,有力地推进人们对无限的认识。人类对无限认识的深化,既促进语形悖论和经验科学悖论的消解,也促进语义悖论的消解。科学领域中的悖论是引导人们探索未知领域的向导,具有重要的方法论意义。     

两种不同的悖论观——情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案比较研究

情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案反映了两种不同的悖论观,二者在以下四个方面存在重大差异:(1)对悖论中所包含的矛盾认识不同;(2)解悖思路不同;(3)对悖论产生根源问题认识不同;(4)解悖结果不同.     

“科技理性”悖论的伦理审视及其现实回应

信息技术时代的到来使得现代科技的发展日新月异,然而,“科技理性”的高度膨胀却使科学技术的研究、开发与应用的社会后果与生态效果难以预测并难以操控：人性碎片化、异化需要、虚假消费以及人与自然生命系统割裂。科技决策的制定和施行作为指引科技理性发展的关键环节,理应引进公众参与机制,重新建构超越于工具合理性的“交往合理性”,在平等的对话和商谈过程中推进科技决策的科学化与民主化,弥补科技理性发展的不足,实现工具理性与价值理性的合理对接,建构科学与社会和谐发展的行为期待模式。