论周敦颐诗歌的“思心”与“诗心”

周敦颐诗歌研究者寥寥,这与对他的理学研究形成极大反差。结合周敦颐的人生境界来解读他的“思心”与“诗心”,在他古雅、自然舒畅和理趣盎然的诗歌风格中自有一种“性焉安焉”的至情至性。     

论周敦颐“诚”说的哲学依据

周敦颐“诚”说的哲学依据是事物自身的质的规定性和事物所具有的稳定性,他还以此为出发点,讨论了伦理道德的稳定性和人们所应具备的对道德追求的坚定性。周敦颐提出的惩忿窒欲,慎动主静,迁善改过的道德修养方法也具有强调稳定的个性品质的哲学因素,值得今人研究。     

周敦颐境界哲学的视野

周敦颐在承续原始儒学精神的同时,汲取佛道境界说的合理因子,创造性地建构起一套系统化的境界理论,由此奠定了理学境界论的基本模式,凸显了理学的主题。周敦颐以洒落自然为表征的境界追求,既是对心灵的安顿,也是对现实的逃遁。     

先秦儒家“思”的哲学

思是哲学的来源之一,中国先秦哲学中有关于思的丰富认识。在孔子之前,思具有德性、知性、情感等多重含义。孔子在总结前人的基础上指出:思的对象应当是仁,思的标准应是"无邪",思和学需并进。曾子将孔子的思予以了内省处理,认为人只有经常做反省内思的工夫,才能成为一个有道德的人。子思建立了"思知人,不可以不知天"的模式,使天道性命相贯通,并将思的地位大大提升。孟子进而认为思是人心的重要功能,仁义礼智等善端,都需要人心通过思来得之,否则人就会顺从耳目等血气官能而作恶。荀子则从知性之思的角度发展了思的观念,认为只有保持内心的"虚壹而静",才能获得正确的思。     

“中道”——王通哲学的基石

王通(584-617),字仲淹,隋朝河东龙门(今山西河津县)人,隋文帝元年秀才。其门人谥曰文中子。王通是隋朝著名思想家、哲学家,隋唐子学的创始人。他的哲学思想对整个隋唐儒学变革和宋明理学的形成都产生了深远的影响。对于王通其人其书,由于《隋书》无传,《唐书》及门人传记也少有提及,传世著述《中说》涉猎之史迹缺乏复证,从北宋至今,复引后人无限之疑虑。学术界对王通其人其书考证多见,但对他的思想研究较少。随着近几年的考证发现,在对其人其书基本肯定的前提下(1),本文就从王通思想体系的基石为切入点,对他的整个思想进行了探…     

论周敦颐的“道”

在周敦颐那里,“道”具有多重含义:既有作为本体论的“太极本无极之道”和作为宇宙生成观的“天演之道”,同时又兼有“主静”、“中正”之人道、政治伦理之治道。本文对周敦颐的“道”的内涵、特征进行了分析、研究,并在此基础上给予了一定的评价。     

论儒家哲学的“超越”与“感通”问题——与蔡祥元教授商榷

牟宗三的“内在超越”说,严重混淆了超越的两种主体,即“天”是外在的、超凡的,而“人”的心性或理性是内在的、超验的。“感通现象学”的问题意识仍然是康德与牟宗三的问题意识;而其观念背景,在西方哲学中是近代“认识论转向”以来的主体性哲学,在中国哲学中是主张“心即天”“性即天”,因而“以人代天”“以人僭天”的宋明理学。因此,作为“感通本体论”的“感通现象学”其实并非现象学,而是一种前现象学的观念。     

笛卡尔哲学中“我思”的确定性

我思是笛卡尔哲学的一个基本原则。笛卡尔总是毫不迟疑地宣称我思的确定性,但是,我思确定性的根据何在,始终是一个问题。最为直接的回答是,笛卡尔持有意识透明性的主张:我能够确定地知道我的心灵状态。通过梳理和辨析对意识透明性的诸种解释,可以看出笛卡尔我思的确定性并不依赖于意识的透明性。另外一种回答则可追溯至伯纳德.威廉姆斯(Bernard Williams)等所认为的我思考的作出即是其为真的条件的说法。文章将着重考察威廉姆斯将言语活动和思想活动进行类比的论证,并试图指出在这个类比论证中存在的错误和疏漏。结合笛卡尔对内含的意识(internalawareness)和反省的意识(reflective awareness)的论述,笔者将论证,我思知识的确定性是在思想的必然的自身关系中获得说明的。     

《周易》生命哲学“本体论”之思——兼与西方生命哲学“本体”之比较

对作为"大道之原""五经之首"的《周易》之"本体论"的解读,是深化对中国哲学认识的重要途径。《周易》提出的"本体"之思就是"一阴一阳之谓道",即"乾坤并建",孤阴不生,独阳不长;而《屯》《咸》《恒》诸卦则体现天地万物产生之实情。《周易》所提出的本体论思想与强调生命哲学的柏格森之"本体"有许多相似之处,但也有重要区别。《周易》哲学将个体之间"生命交流"本体化,而西方的生命哲学则将个体盲目之"生命冲动"本体化。     

“消灭哲学”与“实现哲学”——马克思主义哲学变革的实质

马克思通过对意识形态的批判,否定了哲学自身内在的规定性,以期实现由自由意识到实践力量的转化,从而充分肯定了实践力量的革命性。而“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”的命题,又内在地与马克思提出的“消灭哲学”与“实现哲学”在本质上是一致的,是以这种实践力量来“消灭哲学”使“哲学世界化”和“世界哲学化”来“实现哲学”。同时,马克思又强调必须把哲学同革命实践、无产阶级的斗争结合起来,以实现人的彻底解放与人的自由全面发展的高度统一。马克思要求“消灭哲学”和“实现哲学”,其宗旨在于强调哲学不应满足于对世界是什么的理解与说明,而应当致力于现存世界的革命化和人的解放,这正是马克思主义实践哲学超越历史上一切旧哲学的一次深刻变革,体现了马克思主义哲学变革的实质。     

关于哲学基本问题的“澄清”之思

随着我国思想解放和哲学改革的深入 ,思维和存在的关系之哲学基本问题的几十年的牢固地位已经开始动摇 ,日渐增多的论者对这一问题持否定的态度 ,于是在这一问题上就形成了两种观点 ,即“维持”说和“变易”说。“维持”说坚持认为思维和存在的关系是全部哲学的基本问题 ,“变易”说则认为思维和存在的关系只是哲学发展一定时期(比如哲学认识论时期 )的基本问题。“维持”说中似又可分作两种观点 :一种认为思维和存在的关系无论在任何哲学中、在任何情况下都是哲学基本问题 ,这可称之为强的“维持”说 ;另一种认为一般地可以说思维与存在的…     

自由的可能性之思——康德哲学中的“自由”释义

自由的可能性论证首先开始于康德哲学的一个预设——现象与物自身的超越区分。通过区分,康德提出,自由和自然不是完全对立的,而是看待世界的不同视角,这样,康德在现象界之外,在自然领域之外,开拓出了自由的可能性。进一步地,通过自由这一宇宙论理念的论证,康德指出,宇宙论理念是关于世界的概念,这些包含着无条件者的条件序列,始于自由的理性。自由的理性是现象领域的根据和前提。最后,康德证明了自由与自然法则可以共容共存。至此,康德在《纯粹理性批判》中的自由的可能性论证证成。     

追随“思”，为了人和哲学的觉醒

追随“思”,既是对我们所追随之人、所爱戴之人的追忆,又是对我们所追随的思想、所沉浸的哲学的本源的回访。我们在追“思”中启程,在回访“本源”的途中出发。今天,这两种追“思”交织成为一种情结,使我们得以透过十年时间的距离和情感的沉淀,去阅读,去聆听,去感悟,去追随一种历久弥新的哲学气象。这是一种卓然永驻的思想的气象,是一种延绵不断的学问的“情结”。“高清海哲学”可以为这种“情结”和这种“气象”命名。     

管理工具“价值中立”观的哲学审思

管理工具“价值中性”观代表了对管理工具研究的一种科学理想,有其特定的内涵。它是基于工具主义认识论和实用主义方法论,从管理工程学视角建构的技术中性物。这一在技术本质主义立场上对管理工具的单向度的诠释,实证了“价值中立”观的合理性,但又陷入“价值中立悖论”的困境。从哲学的角度审视,管理工具不是价值中立的。     

关于“教育的实践本质”之思——基于哲学的视角

近十多年来,出现了关于教育本质的许多新的看法,而且答案是丰富多彩的。教育的本质到底有没有一个普遍的答案呢？本文从哲学的视角来探究＂教育的本质到底是什么＂这一基本命题。基于对西方几个主要哲学家思想的探源,得出＂教育的本质是实践的＂这一结论。并且,通过对教育目的、教育主体、教育原则和教育过程的分析,来论证这一观点。     

哲学的多义性与敦煌哲学的建构——对“哲学”“敦煌哲学”及其“敦煌”的哲学精神的讨论

敦煌哲学的建构适逢其时,在当今人类又相互走近的时代,敦煌哲学应极具启发性.敦煌哲学的建构是当代文化人文精神资源的自觉,是当代文化建设的一种内在追求;敦煌哲学将成为当代文化建设的哲学精神,这即给敦煌哲学的建设赋予了活的现代精神和理论进路,也给当代文化建设找到了深刻而又深厚的人文精神和哲学底蕴,赋予文化建设一种内在的终极关怀.本文首先讨论哲学多义性及其当代哲学重构的可能进路,在此视域讨论“敦煌哲学”概念的特质及其敦煌哲学的建构,与敦煌哲学“基源”形成的社会历史文化之特殊性;在此基础上,讨论“敦煌”人文精神的哲学独特性,明晰敦煌哲学建构的开放性态势与多向多元进路.     

“斗争哲学”与“和的哲学”

“斗争哲学”与“和的哲学”许全兴“共产党的哲学就是斗争的哲学”作为毛泽东的语录在“文化大革命”中广为宜传，“文化大革命”结束后，“斗争哲学”受到批判，无人再敢提起。“物极必反”。在批判“斗争哲学”之后，有人主张“和的哲学”。近来，有人甚至认为：２１世...     

确定性的追求与主体的困境——对笛卡儿“我思”哲学的探讨

在全球化的浪潮中,统一性吞噬着越来越大的世界版图,特殊性因之弥足珍贵.社会科学在某种意义上作为一种地方性知识,"本土化"日益成为其在广大非西方国家的鲜明色调.而中国社会科学的本土化已经发轫、发展,必定还将进一步深入下去,很多不能回避的复杂问题还等待着我们面对和解决.     

哲学、思与人——对海德格尔之思与禅的主题理解

本文认为,通过对哲学的切问,海德格尔对哲学做出了全新的理解,海德格尔因而从哲学之中抽身而出返回存在之思。思哲学之未所思,思完成存在对人的本质的关联。犹如海德格尔之思,禅非哲学,禅对人做出了具有东方品格的观照。一种“不可避免的对话”就此发生,人则是思与禅的这一对话的主题。