论产品责任中的疏忽责任

本文从理论和实践的角度分析了产品责任中的疏忽责任产生的客观基础及过程 ,探讨了疏忽责任在适用中存在的问题及司法实践中的对策 ,尤其分析了疏忽责任适用中过错的认定标准和事实自证原则 ,阐明了疏忽责任的意义。     

论产品责任归责原则

产品责任的归责原则体现法律的价值取向，适当的归责原则既有利于保护受害人的合法权益又有利于促进生产者提高产品质量，创造更多的社会财富。文章对世界各国的产品责任的归责原则进行历史和现实的介绍，以期对我国的产品责任归责原则有所启示。     

论产品责任归责原则

产品责任的归责原则体现法律的价值取向 ,适当的归责原则既有利于保护受害人的合法权益又有利于促进生产者提高产品质量 ,创造更多的社会财富。文章对世界各国的产品责任的归责原则进行历史和现实的介绍 ,以期对我国的产品责任归责原则有所启示     

论产品责任归责原则

产品责任的归责原则,经历了一个由合同责任向侵权责任、过错责任到严格责任的演进。我国对产品责任归责原则观点不一,现行产品质量法确立的产品质量归责原则是一种以严格责任为主、过错责任与担保责任为辅的综合归责结构。     

论产品责任中的精神损害赔偿

关于产品责任的精神损害赔偿,学者间争议颇多。自《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》出台以来,争议有所平复,但仍存在一些问题。本文通过对国外立法案例的分析,阐述了《产品质量法》中有关精神损害赔偿立法的成就与不足,并提出了相应的立法建议。     

论产品致害案件中销售者的责任

世界上多数国家均不要求销售者承担产品责任。美国尽管对销售者产品责任持肯定态度,但施加了许多限制。我国目前似乎是不加限制地要求销售者承担产品责任。中国特色销售者无过错产品责任的正当性有待进一步探讨。《侵权责任法》错过了构建合理销售者责任的机会,期待《实施细则》有所作为。     

论产品责任归责原则二元化

产品责任中,基于危险分配以及平等保护市场经济中各方主体利益的需要,应对产品责任中的责任主体———生产者与销售者所适用的归责原则有所区分,令能够控制产品缺陷风险,且能够通过保险机制和产品价值机制分散风险的生产者承担无过错责任,而令善意的销售者承担过错责任,如此才能在保护被侵权者利益的同时,也能维护销售者利益,从而促进商品流通,乃至整个社会经济的发展。     

产品责任立法若干问题研究

我国有关法律对产品的定义、范围的规定必须合理调整 ,必须正确区分“产品缺陷”与“产品质量不合格”或“产品瑕疵” ,正确认定产品责任的权利主体和义务主体     

产品责任立法中的产品概念分析

在考察各国产品责任立法对产品概念的界定模式之后不难发现,我国《产品质量法》在产品概念界定中使用的加工、制作以及销售等字眼都不尽准确,有待于进一步科学界定.此外,应将电力及管道输送产品、血液与血液制品、初级农产品、智力产品、赠品等纳入产品的范畴,以更好地保护消费者的合法权益.     

产品责任立法中的产品范畴比较研究

在剖析我国产品质量法中对产品范畴界定的基础上,对美国、英国、德国、挪威、日本、法国、欧盟组织以及海牙公约的产品责任立法中的产品范畴进行了比较分析。结果表明,我国产品质量法对产品范畴界定过窄,使得我国在国际贸易中产生产品责任纠纷时处于不利地位。因此,建议我国产品质量法应修改产品的定义,将无形物品、智力产品、农产品、电力产品和赠品列为产品范畴,以适应全球化竞争的需要。     

缺陷产品召回中的监管者的职责分析

目前,我国仅有有关药品、食品、儿童玩具、汽车、医疗器械产品召回的规定,对于此五类产品之外的缺陷产品召回的监管存在严重缺位,对于此五类缺陷产品召回监管的规定也比较粗糙。缺陷产品召回中监管者的职责主要包括建立并维护召回管理信息系统的职责、调查缺陷的职责、责令召回的职责、全程监督产品召回过程的职责、信息公布的职责等内容。     

试论产品责任法律问题

缺陷产品对消费者造成损害 ,生产者和销售者必须承担严格的民事责任。新修订的《产品质量法》充分地保护消费者合法权益 ,扩大了产品责任义务主体范围 ,但是 ,在产品责任归责原则仍存在不足 ,特别是没有规定精神损害赔偿 ,与发达国家产品责任立法仍存在差距 ,不利于保护消费者的合法权益 ,亦不利于有效地遏制生产者、销售者的恶意和不负责任行为 ,最终影响生产力的发展。     

科学家的社会责任

科学作为一种社会建制,使科学家在社会中扮演着重要的角色,承担着既特殊又普遍的社会责任,这种社会责任不仅表现在科学家应为社会提供更为安全有效的技术层面的强大的动力支持,而且同时还应当在社会的精神生活方面承担起引导和建设的责任.     

产品质量责任在购销合同纠纷中的作用

因购销售合同而引起的经济纠纷 ,在涉及到产品质量问题时 ,必须首先认识产品质量及其法律责任的科学定义 ,然后才能就责任者的认定 ,依客观证据和法律的要求加以论证。属于免现范围的 ,应实事求是地予以免责     

试论企业应当承担的四种责任

企业应当承担社会责任已经成为人们的共识.企业应承担:国家、企业、劳动者个人之间以及企业与企业之间经济上应承担的责任和义务;必须在宪法和法律允许的范围内从事经济活动的法律责任;那些为社会成员所期望或禁止的尚未形成法律条文的活动和做法的伦理责任;企业自愿的、非强制性的、非法律要求的、非寄予企业一般伦理方面期望的自发责任等.     

论政府责任法制化

政府责任法制化,是责任政府、法治政府、服务政府的题中应有之意。责任政府讲的是政府责任,包括政府的道义责任、政治责任和法律责任,其中的法律责任是核心责任而应该被重视和强调。用道义责任和政治责任代替法律责任是与法治政府的要求背道而驰的。服务政府是当代服务行政、授益行政发展的客观需要,应当在法律的框架内、在法律责任的约束下、在法律监督的环境中进行。法治政府要求政府责任的法制化,要求明确政府法律责任的内容范围、承担方式以及追究其责任的方法。政府的法律责任包括公民权利保护法律责任,公共利益保护法律责任,公共环境保护法律责任和公共安全保护法律责任。政府的所谓行政补偿责任和行政赔偿责任并非政府法律责任内容本身,而是政府法律责任的承担方式,是一种救济责任。     

论责任、企业责任与企业社会责任

近几年来,企业社会责任问题成为社会关注的焦点问题,但是对于企业到底应该承担什么样的责任,一直存在不同的观点。本文在探讨责任及企业责任的概念的基础上,结合国内外学者对企业社会责任理论的研究,试图对企业社会责任的概念作出明确的阐释。     

数字产品进口、知识存量与企业数字创新

数字创新是驱动数字经济增长、实现新旧动能转换的重要引擎,事关数字时代的经济高质量发展与现代化经济体系建设。研究发现：数字产品进口能有效促进我国企业数字技术创新与数字化创新,企业知识存量对这一效应发挥正向调节作用;数字产品进口与知识存量的交互效应在出口企业、本土企业以及高技术产业样本中更为显著;数字产品进口与企业知识存量能协同促进企业采取跨区域合作、跨领域合作等开放式创新模式,进而提高企业数字创新产出。因此,大力发展数字贸易,鼓励企业进口数字产品、引进数字技术,有助于释放数字创新活力并实现创新驱动经济发展。     

林业企业社会责任框架研究

林业在应对全球气候变化及促进社会可持续发展方面发挥着重要作用。结合林业行业的特殊性,提出了林业企业社会责任报告的框架内容,分析了林业企业社会责任需要重点关注的领域,指出了林业企业社会责任的核心价值。林业企业履行社会责任的重点是环境责任。认为林业企业披露社会责任的报告内容应包括对股东和债权人的责任,对供应商、客户和消费者的责任,对员工的责任,环境责任,社区责任和慈善行为5项核心主题。     

论现代大学的社会责任

大学从游离于社会之外到处于社会边缘,最终走向社会中心,与经济社会的关系日益紧密,走过了适应社会→为社会服务→引导、预测社会未来这样一个由被动到主动的过程。大学的社会责任已成为其现实使命,也成为其与社会联系的纽带。现代大学的社会责任主要包括:知识创新的集散地;国家建设的人才库;时代风尚的引领者和构建和谐社会的调音师。大学应该通过传授知识、创新知识,发现人才、培育人才,批判现实、开创风气,融合社会、协调人与自然的关系等职能的实现向社会负责和向历史负责。