情势变更制度探析

情势变更制度是指导合同履行的一项重要制度,无论在大陆法系国家还是英美法系国家的合同法中,它都得到了具体的体现,发挥了十分重要的作用,已被大多数国家的立法、判例、学说所确认.虽然我国<合同法>在制定时舍弃了情势变更制度,但学术界有关该问题的研究和讨论却非常活跃,许多学者提出了各自的观点,并就情势变更问题的概念、构成要件、法律效果等形成了基本一致的理论.但不少学者在情势变更的语义理解和运用上,对情势变更的界定上仍有不少分歧.通过比较、分析、评述"情势变更"和"情事变更"的异同,界定情势变更的制度定位,旨在进一步研究和规范我国情势变更制度的理论,为在我国建立情势变更制度提供相关的理论支持.     

论情势变更制度在司法实践中的适用

随着全球经济一体化的进展,国际经济、政治的风云变幻也将不可避免地对国内经济活动产生重大影响,特别是2008年爆发全球性金融危机后,因情势变更而造成合同履行障碍,已经是无可避免的事情。由此,《合同法解释(二)》第26条规定了情势变更制度。     

对情势变更原则的进一步研究

我国大陆地区现有的关于情势变更原则的研究成果,绝大多数在基本内容上相互重复,它们不仅还基本上是停留在台湾学者史尚宽先生在五十年代就已经取得的相应研究成果的理论水平上,且存在于其中的某些学术观点还是错误的。这些研究成果均未揭示各国法律中的这一原则在内容上的差异：有的既授予一方当事人合同变更权又授予其合同解除权,有的则仅授予其这两种权利中的一种;对于这两种权利有的规定当事人只能通过司法程序行使,有的则规定其可以直接行使。这些研究成果并未涉及对这一原则中的合同变更权的专门研究,但这一权利却对大陆法系合同法理论的科学性提出了挑战     

情势变更的经济学基础

情势变更背后隐藏着令人信服的经济学逻辑。一方面,在情势变更情况下,当事人对履行的估价及履行成本都发生了变化,原合同已经不再是资源配置的有效手段,因此应予以变更或解除。另一方面,按照经济效率的要求,风险应该分配给优势风险承担人。由于合同双方可能都不符合其要求,所以情势变更规则通过调整或解除合同将风险在当事人之间进行公平的分配。      

立法与理论：关于情势变更原则中的合同变更权

情势变更原则授予合同中受情势变更影响的一方当事人合同变更权 ;外国 (地区 )法律中有的规定该当事人对它可以直接行使 ,有的规定其对它只能通过司法程序行使 ,有的规定它的行使对象仅限于数量条款 ,有的规定变更权行使对象为合同全部条款。外国 (地区 )法学界有人认为该变更权是一项虽符合公平要求但对社会经济秩序不利的合同权利 ;有人认为应将经变更后的合同内容对双方当事人均显得公平确定为这一权利的行使条件 ;有人认为由它的行使所体现的效力只是情势变更原则的第一次效力 ;笔者认为该变更权在性质上属于形成权 ,它的出现对大陆法系合同法理论中的合同定义的正确性提出了挑战。     

合同法应确立情势变更原则

去年“非典”肆虐 ,造成了大量合同履行障碍 ,再次引发民法学界对情势变更原则的反思。合同存续过程中 ,原先价值判断因为“非典”发生而脱节 ,导致权利义务分配的合理性受到质疑 ,履行合同陷入困境。本文以非典为契机 ,论述了我国《合同法》确立情势变更原则的必要性及其适用要件、效力等问题     

我国建立情事变更制度的路径探析

我国正在起草民法典,这是继《合同法》颁布后又一次在我国建立情事变更制度的良好契机。我国当前解决情事变更问题的方式存在不足,我国应当明确规定情事变更制度。相较通过判例、出台新的司法解释、在单行法或民诉法中建立情事变更制度,在民法典债编总则中规定情事变更制度是最佳选择。     

再论合同法的情势变更原则

情势变更原则作为合同履行的重要原则,在大陆法系及英美法系国家均有详细规定.但在我国现行法律中由于认识尚未统一而未予规定,因此有必要加以研究.由此,本文在探讨情势变更原则的理论根据、适用条件等的基础上,指出在我国确立和完善情势变更原则的重要性并提出相应的立法建议.     

论情势变更原则现状和未来

情势变更原则在《合同法》和《民法通则》中都没有规定,但是已经得到了司法实践和司法文件的肯定。然而,司法解释的效力在法律上依然存在诸多疑点,不利于用其处理国际贸易中的合同纠纷。因此,在我国《合同法》或者未来的“民法典”中确立情事变更原则是有必要的。     

我国《合同法》情势变更原则透析

在适用合同法解释(二)第二十六条时,应当严格分析判断案件事实的性质,对能否适用情势变更原则作出合理判断,避免出现适用不当之情形.对于请求法院变更或解除合同权利的时效应以一年为佳.如有必要,免受不利益的当事人应给予他方一定经济补偿.     

试论情事变更和商业风险的区别

随着经济社会的发展,市场环境常使得原初缔结合同时的形势发生根本性的变化,情事变更原则的适当和适度应用成为法律实践中的重要关注点。本文阐述情事变更原则的概念,并探讨商业风险和情事变更的几点主要异同,提出我国司法实践中对情事变更原则的判定以及建议。     

论情势变更原则在建设工程合同中的适用

情势变更原则是可以在建设工程合同中适用的,只是鉴于建设工程合同的特殊性和复杂性,应该采取具体问题具体分析的态度,在适用条件上与一般合同有很大不同,应当本着公平和诚实信用的原则,灵活运用,审慎适用     

网络环境下图书馆联机编目二题

本文分析了目前网络环境下图书馆联机编目中存在的问题,并就如何加强图书馆联机编目工作提出了具体的建议。     

论量刑情节竞合的解决

量刑情节竞合是指同一案件中存在多种量刑情节的情况 ,包括同向量刑情节竞合和逆向量刑情节竞合。对于同向量刑情节的竞合 ,应在区分多种从宽情节的竞合和多种从严情节的竞合的基础上予以不同处理 ;对于逆向情节的竞合 ,应主张抵消说 ,但抵消说必须在量刑情节对于刑罚量的影响指数和量刑裁量程序两方面进行完善。     

朝鲜朝儒学独尊下的女性境遇

朱子学是在高丽末期传入朝鲜的，但直到朝鲜王朝建立，才取代佛教而跃居于独尊的地位。统治阶级为了广泛传播性理学的伦理道德规范，根据朱子学的价值观从政治、社会、文化、教育直到人们的个人生活都进行了规范。立足于性理学的名分论与正统论的儒学思想不用说在比较保守的儒者、两班社会，就在普通庶民社会都得到广泛普及，自此，女性所受束缚超过了以往任何一个时代，妇德与贞节成为女性操守的两大束缚。     

宋代“干证人”法制境遇透视

宋代"干证人"法是在唐代"证人"法的基础上发展变化的,宋代维护"干证人"权益的立法远远详于唐律中的规定.但由于宋代"干证人"在诉讼中仍然与正犯人同处于客体地位,所以违法勾追证佐,肆意留禁证人,刑讯逼取证词,一直是宋代普遍的司法现象,由此使无辜"干证人"的命运陷入悲惨的境地.这既是宋代专治权力轻视民众人格、尊严、权益的突出表现,亦是宋代司法腐败的重要反映.     

量刑情节的构成理论初探

从总体上讲,对量刑情节构成理论的研究还相当薄弱.通过与犯罪构成要件的类比,可以对研究量刑情节构成要件的必要性,以及量刑情节构成要件的界定、类型、具体构造等得出初步结论.量刑情节的构成要件与量刑情节的功能设定之间具有互动性:量刑情节的功能定位越明确,量刑情节的构成要件设置也应越清晰;反之,量刑情节的构成要件弹性越大,量刑情节的功能也就不确定.