略论“所字结构”

所字结构历来是古汉语语法中较难理解的一种结构形式．仅是“所”字的词性就有一种叫人说不清、道不明的感觉．有人称之为特殊的指示代词，有人称之为辅助性指示代词，还有人把它归人助词．所字结构的几种形式：所动结构、所动·名结构、所介·动结构，它们之间有无联系，流变若何，也颇为令人困惑．本文不揣浅陋，对所字结构进行了一番爬梳整理，探其源，溯其流，究其要旨，力求揭开所字结构之谜，露出其庐山真面目．一、所动·名结构中的“所”试比较下面几组句子（1）A荆王爱妾有郑袖者B荆王所爱妾有郑袖者（《韩非子·内储说下》）（2…     

浅谈古汉语中“所”的用法

“所”的基本用法是作指示代词、连词、数词和名词。 指示代词“所”在古汉语中有其特殊性。它和一般指示代词不同,本身不能单独使用,必须用在其他词或短语的前面,通常用在动词,介词或偏正短语的前面,组成名词短语(所字结构),才能体现指代的意义,充当句子的各种成分,主要充当主语、宾语,定语或判断句的谓语。有的语法书称这种“所”为结构助词。 “所”作指示代词有十二种用法: 1.通常用在动词的前面,组成名词短语,充当主语、谓语或宾语,用来指代人、事、物等,相当于“(所)……的(人、事情、东西)”等。     

秦简中的系词“是”

古汉语系词“是”的研究,学界多依据传世文献①,本节试图通过对《秦简》中“是”字的穷尽整理,为古汉语系词的研究提供一点新的材料②。《秦简》中“是”字共１０４见,其中有２见属于整理者据上下文补出,“是是”连用者的第二个“是”系整理者按原简上的重文号补出。这１０４个“是”,其用法可以归纳为指示代词。结构助词和系词三大类。其中指示代词６６见,结构助词３见。指示代词“是”的用法与传统文献无别,在句中分别作主语、宾词和定词;结构助词的３见,出于三个完全相同的句子“唯仓所自封印是度县”③,所以这三个“是”实际…     

“者”字词性新解

“者”字是文言文中最常见的虚词之一.它同其他一些文言虚词如“之”、“于”、“以”、“所”等一样,是由实词虚化而来的.东汉许慎《说文解字》“白部”说:“者,别事词也.”即是说,“者”字是一个指示代词.王力先生认为,“者”字是由指示代词“之”字转变而来的.我们认为,用在名词或数词之后的“者”字,就是指示代词;这样理解,能够一以贯之地解释“者”字的各种用法.例如:     

“所”字词组

汉语文言里的指示代词“所”,是不单独在句子里出现的.必须通过以它为中心词的词组形式,才能充当其他词组的组成部分或句子中的某一种成分.这里叫它“所”字词组.因为所字本身是一个指示代词,所以这类词组也就无例外地具有名词性,在语句里面可以当作一个名词使用.但是,这一提法,乍听起来,令人生疑.因为向来的说法是“所字必居宾次”、“或隶外     

试论《商君书》中的“所”字及其他

本文主要从“所”字词组的构成方式和造句功能两方面对《商君书》中的“所”字进行了全面研究,并以此为基础,对与“所”字有关的几个问题进行了初步探讨。本文认为,“所”字词组中的“所”是一个“特别的指示代词”,王力的观点应予肯定;“所于……”是一种典型的表示行为处所的“所”字词组,其客观存在不容忽视;“所＋Ｖ”和“所＋ＰＰ．＋其他”是具有源流关系的历时现象,这种现象的出现是先秦时期“所”字词组日臻完善的结果     

古汉语虚词“之”、“者”、“所”使主谓结构偏正化的语法功能

古汉语一部分主谓结构可用“之”、“者”、“所”这三个不同的虚词以不同的方式偏正化,这些偏正化的结构可以用定语性质的指示代词“其”和结构助词“之”这两个鉴定字来确认.在语法意义上,主谓结构通过“之”、“者”、“所”偏正化了的结构意义也存在着明显的差别.正确认识到古汉语虚词“之”、“者”、“所”使主谓结构偏正化的语法功能,对解决古汉语中与之相关的语法问题会有很大的帮助.     

“指事”新解

“指事”为许慎所列的“六书”之首，是历代学者划分汉字结构时产生问题最多的一书。通过对许慎所作的“六书”义例和汉代三家所列“六书”名目的研究，我们将“指事”的“指”字破译为“稽”字，将“指事”解读为“审察事物”的意思；并通过运用新见解说近十个典型的指事字，使“指示符号”的成说也得以彻底否定。     

“恣君之所使之”中“所”字之我见

王力主编的《古代汉语》第一册,把《触龙说赵太后》中的“恣君之所使之”解释为“任凭你怎样支使他”。在《古汉语通论》(十二)中,又把“所”称为“特别的指示代词”,认为这“所”字指代“使之”的方式方法。其后,郭锡良等编的《古代汉语》承此说,认为:“所使之:指支使他的方式。‘所’:指示代词,指代‘使之’的方式。之:     

也谈“何所……”结构——与李人鉴同志商榷

《中国语文》一九八二年第六期上,发表了李人鉴同志的“略谈‘所’字结构和有关的一些问题”一文。有不少论述,使我们受到启发,但有些问题,还有待商榷。下面,主要从“何所……”结构问题,谈一点异见。如所周知,“何所……”结构是疑问代词“何”与“所”字结构组合而成的。我们应当首先明确“所”字结构的性质及语法功能,才能正确地分析“何所……”结构。李文中说:“正因为‘所’字结构是名词性的结构,它的语法功能相当于名词,所以它能充当名词所能充当的各种成分”。接着李人鉴同志便举例说明“所”字结构可以充当句子的主语和谓语,可以充当     

《论语》中的“斯”“是”两个词

在全部《论语》里,“斯”字凡71见,“是”字凡58见,和两字词类相近的,“兹”字凡一见,“此”字未出现。汉语语法学家认为是指示代词的,“斯”字有22例,“是”字有26例,“兹”字一例:认为是指示形容词的,“斯”字有15例,“是”字有5例。现在将它们分别列出,作一对照。知道“斯”“是”在两方面的用法中,完全没有差异。     

“的”字结构可以作定语

华宏仪同志在他的《论“的”字结构》中说:“名词可以作定语或状语;‘的’字结构则不可以,若说可以,那它所修饰限制的中心词就必须出现。这样,‘的’字结构也就变成了偏正词组,而不成其为‘的’字结构了。”这种看法是不全面的。“的”字结构作定语融解成定语加中心词变为偏正词组的情况是有的,但这非全部。另一种情况是:“的”字结构作定语时,它所修饰限制的中心词已经出现,这时“的”字结构与它后面的中心词构成偏正词组,而不是“的”字结构变成了偏正词组。并且,即使把作定语的“的”字结构的“的”后面省略了的中心词补出来,使之成为定语+结构助词“的”+中心词的偏正词组,也还是整个地作它后面已经出现的中心词的定语。例如:     

“所”字詞組后附之“者”字新探

<正> 在古代汉语中,所谓“者”字词组和“所”字词组里的“者”和“所”,究竟是什么词,历来众说纷纭,各自成理。近年来,影响较大的有两家:一是王力先生主编的《古代汉语》(以下简称《王力本》),认为是“特别的指示代词”;一是南开大学中文系语言教研组编的《古代汉语读本》(以下简称《南开本》),认为是“助词”。大家知道,上述用法的“者”和“所”具有两种主要作用:一方面有称代作用;另方面有附着作用,即同别的实词黏着在一起,构成名词性词组。侧重于前者,便说是“指示代词”;侧重于后者,便说是“助词”。但是,无论“代词说”还是“助词说”,都同时承认“者”和“所”客观存在着的另一种性质。如《王力本》,既说“‘者’字是一种特别的指示代词”,又说“它通常用在形容词、动词或动词词组的后面组成一个名词性的词组”。这后一句,实际上是承认“者”字的附着作用。又如《南开本》,既指出“作为助词的‘者’字,它木身不能单独使用,一般要黏附在别的词语之后,构成一个名词性的主从词组”,又指出它们“有称代的作用”。而“称代作用”是代词特有的性质。     

汉语被动句解析

介绍了研究现代汉语被动结构所采用的两种方法——动词说和介词说，并以现代汉语被动句中“被”的句法属性为视角，阐释了现代汉语的“被”字结构。指出动词说认为“被”字是动词，而介词说则认为“被”字是介词，进而分析了动词说和介词说在处理汉语“长／短被动结构”时所存在的差异及其成因。     

试论《左传》中的“所”字及“所”字结构

《左传》中的“所”字，除48个非“所”字结构名词用例外，其它419个都分布于“所”字结构。这些“所”字的句法功能，与句子所省名词相当，也能充当主语、谓语、宾语、定语等句子成分；从语篇结构上讲，能够起语义照应、提起话题、音律和谐的作用，还能使整体结构的语义指向与语篇表达的核心意义保持一致，并能使许多非自足句走向自足，使隐晦的结构和成分走向显性。这些特点充分表明“所”字结构中的“所”是具有指代作用和自足功能的显性助词，有使篇章意义连贯的作用。     

《醒世恒言》被动句式考察

对《醒世恒言》中的被动句式进行分类统计,从用量及结构等方面探讨“于”字式、“见”字式、“为”字式和“为……所”式这些上古汉语传统模式的衰微、“被”字式在近代汉语中的进一步发展以及“教”字式、“与”字式、“吃”字式这些近代汉语才产生的被动式的特点,从而阐述被动句式在近代汉语中的发展概貌。     

“有＋名”结构中“有”词性再议

李字明先生认为所谓的名词词头“有”字,实际上是一个表特指的指示词,我们通过《尚书〉《诗经》等文献中“有＋名”用例的分析,发现“有”为指示词的用法并不具有普遍性。另外,我们将大家公认的一部分指示词与“有＋名”中的“有”字作比较,发现他们之间的用法差异很大：前者在句中不能省去,一旦省去,句子就指代不明,句义就不能自足;而后者“有”字在句中大多可以去掉而不影响句义。我们由此推断“有＋名”中的“有”是一个既没有词汇意义也没有语法意义的衬音词。     

从泛义动词讨论“见”字本不表示被动──兼及被动句有关问题

一、泛义动词“见”字有独用、前附和后缀指称具体动词的三种用法。二、主动句、被动句中的“见Ｖ”是“见”字泛义前附的同一种用法，“见”字本无表被动的作用，是句子事理制约区分主动、被动的。三、被动句中的“所”字结构是独立的整体，“所”字没有表被动的功用。被动句仅用一个助动词表被动。四、之＝所，所见＝所，之所＝所，所见＝之所，诸释皆误。五、没有“为Ａ见Ｖ”格式的被动句。     

关于“所字结构”源流的思考

汉语中的“所字结构”，其来源甚早，有人主张将其中的“所”字视为代词，也有人视为助词。目前学术界对这种“所”字形成原因的研究还较薄弱。本文从这种“所”字形成、发展源流的角度进行了探讨，认为它原本是一个名词，后来由于汉语语序结构模式的代换，逐渐蜕变成了一个助词性的语言成分。     

“所·动”结构的省略与扩展形式

“所·动”结构的省略与扩展形式孙钢玉“所”字加在动词前，或先加在介词前然后再一起加在动词前，构成的“所·动”型和“所·介·动”型两种名词性结构（即通常所谓“所字结构”），是古汉语中使用频率很高的惯用格式。本文拟专就“所·动”结构的省略形式与扩展形式谈...