马克思论两种根本不同的研究方法

在《导言》关于政治经济学的方法一节中,马克思一开头就指出,当我们从政治经济学方面考察某一个国家的时候,实际上存在两条不同的道路或两种不同的方法。一种是从具体整体到抽象的方法;一种是从抽象上升到具体整体的方法。马克思认为:前一种方法“似乎是正确的。但是,更仔细地考察起来,这是错误的。”“后一种方法显然是科学上正确的方法。”.对此,人们一直议论纷纷,分歧很大。下面就其中两个问题谈一点个人学习的体会。     

马克思的资本具体形式理论与社会主义商品经济

马克思在《<政治经济学批判>导言》中指出:政治经济学的研究方法有两条道路,“在一条道路上,完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上,抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”对于这两条道路,马克思说,第二条道路,即抽象到具体的方法,“显然是科学上正确的方法。”马克思正是遵循第二条道路即从抽象到具体的方法展开他的《资本论》巨著的,从而建立了一整套关于资本的具体形式理论。但迄今为止,理论界对马克思资本的具体形式理论研究尚少,或者是零碎的、不系统的,本文则试图对此作一初探。     

学习马克思倡导的从抽象上升到具体的方法

在《<政治经济学批判>导言》中,马克思第一次对“从抽象上升到具体的方法”作了科学的系统的论述,认为这一方法是把握和再现“具体”的一般的思维方法,也是一般科学研究的方法。这,有着认识论和方法论的重大意义。 什么是从抽象上升到具体的方法?马克思说:“其实,从抽象上升到具体的方法,只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。”(《马克思恩     

论马克思《导言》中从抽象上升到具体的方法

用经济学说史的观点探讨了马克思在《导言》中所论述的政治经济学方法。认为《导言》是马克思为他的政治经济学著作规定研究对象和方法而写的。马克思以17世纪和后来的经济学家所应用的方法为例来说明从抽象到具体的方法是科学上正确的方法,马克思在《导言》中,对政治经济学方法的考察始终围绕着创立自己的政治经济学体系问题。     

对马克思的从抽象上升到具体方法的一些理解

自从深入开展对辩证逻辑问题的研究以来,出现了对马克思的从抽象上升到具体方法的不同理解。我认为,如能本着探讨真理的目的,则是不难弄清马克思这一方法的含义的。长期以来,我总觉得一些书和文章对马克思在《<政治经济学批判>导言》这一著作中所提出的从抽象上升到具体的方法的解释是不能令人满意的。无论国外的解释或者国内的解释都存在着这个问题。因此有必要对马克思当时提出这一方法的真实意图作一番研究。为了正确理解马克思提出的从抽象上升到具体的方法,我觉得应该回到马克思原先提出这个方法的地方去谈论为好。众所周知,马克思明确提出这个方法的地方就是在《<政治经济学批判>导言》的“政治经济学的方     

马克思主义政治经济学方法论的几个问题

《<政治经济学批判>导言》第三节《政治经济学的方法》,在马克思经济学说的创建中有巨大的理论意义和独立的科学意义。它着力探索了“具体到抽象”、“抽象到具体”的方法在建立政治经济学的理论体系中的不同作用,提出了逻辑与历史统一的原则,阐发了理论体系的分篇构造,从而表明马克思科学的政治经济学方法论原理的基本形成,且为广大的读者、     

论充分的平均利润、完成形态的平均利润和计划的平均利润

在马克思的经济学说中,平均利润是资本、利润、资本有机构成、竞争诸范畴综合推演出来的一个范畴,是剩余价值转化为它的各种具体范畴的枢纽;它在政治经济学的整个逻辑体系中,是理论抽象上升到理论具体的中心范畴,它使政治经济学成为一部理论与实际紧密结合的科学。因此,正确认识平均利润的理论对于理解和应用马克思的经济学说,则显示其举足轻重的地位。     

马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段

马克思在《<政治经济学批判>导言》里曾经谈到关于“从抽象到具体”的问题。对“从抽象到具体”如何理解?它只是逻辑思维方法呢?或者既是逻辑思维方法同时又是理性认识的两个阶段呢?这个问题在哲学界和经济学界中有着不同的理解。有些同志一看到“从抽象到具体”是马克思在谈经济学的方法时提到的,就往往只讲它是一种逻辑思维方法,而不讲它是理性认识的两个阶     

中国特色社会主义政治经济学的方法论基础

马克思独特的方法论是构建新时代中国特色社会主义政治经济学的方法论基础。其基本内容为遵循逻辑和历史相统一的原则,以及从抽象上升到具体的辩证思维逻辑的演绎,开始于最抽象也最简单的范畴并具体再现事物的本质规定性。按照马克思的方法论原则,构建中国特色社会主义政治经济学应从劳动产品这一最简单最抽象的范畴开始,找到与中国特色社会主义经济发展历史规律相统一的"逻辑",对社会主义初级阶段所具有的独特结构及其依据的范畴进行分析,由简单的抽象上升到丰富的具体总体,完整再现中国特色社会主义经济发展全景。     

马克思对古典政治经济学批判和研究方法探寻——读《1857—1858年经济学手稿导言》

《〈1857-1858年经济学手稿〉导言》共由四节组成,包括两大内容——对近代资产阶级政治经济学研究方法的批判和对资本主义社会经济学研究方法的探寻.马克思颠倒了17世纪由具体到抽象的经济分析方法,采用“从抽象上升到具体”的科学研究方法.利用这种方法,马克思从物质生产入手,对近代资产阶级经济学进行批判,将以往经济学的历史线性结构解构,并将生产各要素按照有机结构重新整合,发现其内在逻辑.     

对马克思的从抽象上升到具体方法的一些理解

自从深入开展对辩证逻辑问题的研究以来,出现了对马克思的从抽象上升到具体方法的不同理解。我认为,如能本着探讨真理的目的,则是不难弄清马克思这一方法的含义的。长期以来,我总觉得一些书和文章对马克思在《<政治经济学批判>导言》这一著作中所提出的从抽象上升到具体的方法的解释是不能令人满意的。无论国外的解释或者国内的解释都存在着这个问题。因此有必要对马克思当时提出这一方法的真实意图作一番研究。     

抽象和具体的辩证法意蕴——再论《资本论》的研究方法与叙述方法及其时代意义

马克思认为,抽象和具体是黑格尔作品中客观存在的两个专门性的方法用语。他在《资本论》创作中逾越了黑格尔《逻辑学》,使得知识生产超越了一切抽象形式主义规范。目前,马克思根据《资本论》的创作所提出的将研究方法与叙述方法相区别的方法论存在两种系统性表达:形式表达和实质表达。从学理上看,前一种是"形式框架"界说,我国学者持有的科学抽象法大体属于这一类型;后一种是"工作实质内容"界说,从统一思维学的范畴——"抽象和具体"出发,彰显了《资本论》辩证法道路的真实意蕴。"实质表达"是立在"形式表达"背后的规定。《资本论》中知识生产的安排体现了"思维学与逻辑学的统一"。可以说,"思维学和逻辑学的统一"是研究方法与叙述方法关系的深层构境,可据此指导科学知识生产。因此,应立足中国本位,从继承和发展的关系上理解中国特色社会主义政治经济学与《资本论》的方法论规范关系,从中发掘本土化的、真正的思维支持,以利于更好地坚持和发展马克思主义经济学。     

试析科学发展观的概念逻辑

科学发展观也是科学发展理论,是马克思发展观和方法论的统一.它根据马克思的理论模式"范畴-群-系列-体系"和方法"从抽象上升到具体",从基本概念"发展"进到"科学发展",从"人"进到"以人为本",并上升到整个理论体系的概念、逻辑发展的阐述.其中,科学发展观的第一要义(发展)、核心(以人为本)、基本要求(全面协调可持续)和根本方法(统筹兼顾)四部分内容,构成了理论体系内部紧密相连的四个概念系列,并由之构成了统一的科学发展理论体系.这个理论体现了时代性和科学性,是中国化了的马克思主义社会发展理论.     

论“唯物辩证法”的实践特征——读《〈政治经济学批判〉导言》

在《〈政治经济学批判〉导言》中,马克思认为唯物辩证法的研究方法是从＂抽象＂到＂具体＂而不是从＂具体＂到＂抽象＂,马克思以此批判了资产阶级政治经济学将生产、交换、分配与消费割裂开来,没有从整体上考察资本主义的社会生活。基于此,马克思进一步揭示了黑格尔辩证法的唯心主义实质,在社会历史领域坚持了唯物辩证法的科学性。     

马克思研究政治经济学的方法——从《〈政治经济学批判〉导言》到《资本论》

本文指出,在马克思看来,政治经济学叙述方法的特征和经济思想史发展的特征不同,前者是从抽象到具体,后者是从具体到抽象。《<政治经济学批判>导言》中关于抽象和具体的含义,是多方面的;在《资本论》中被作为政治经济学叙述方法的,仅是思维领域中的抽象和具体。文章还分析了马克思关于范畴逻辑序列与空间序列历史相一致的思想。     

马克思创建剩余价值学说的演进逻辑与历史科学的运用

剩余价值学说与“历史科学”有着密切的关联,存在双重逻辑：马克思创建剩余价值学说的历程经历了研究内容、研究领域、研究方法、研究思路的多重转变,它既是灵活运用“历史科学”的表率,亦是作为政治经济学的理论基石而使之成为“一门历史的科学”的必然结果。从研究内容的演进逻辑来讲,马克思经历了从眷注“异化劳动”这一剩余价值的结果表现到探析剩余价值的产生之源,再到揭示资产阶级剩余价值必然灭亡的“不可避免”的命运的研究,形成了政治经济学的历史科学。从研究领域的演进逻辑来讲,马克思经历了从哲学审视到政治经济学批判,再到科学社会主义的发展旨归,形成了社会主义的历史科学。从研究方法的演进逻辑来讲,马克思创造了“从抽象到具体”的政治经济学方法革新,从揭示剩余价值一般规律到揭露“利润、利息、地租”剩余价值特殊表现形式的剥削本质,形成了唯物主义辩证法的方法论科学。从研究思路的演进逻辑来讲,马克思从历史经验逻辑、思想理论逻辑、主题实践逻辑的辩证统一高度创立了科学剩余价值理论,建构了科学社会主义理论体系,形成了唯物主义历史观的认识论科学。     

马克思"非神圣形象"的三重形式及其意蕴

"非神圣形象"虽然是马克思早年的表述,但作为有着极强内在张力的批判表达,却贯穿着马克思整个思想的理论演进.结合马克思思想的进展,"非神圣形象"可从理论上概括为三重形式:鲍威尔彻底抽象观念意义上的"自我意识";费尔巴哈表面上现实实则抽象意义上的"感性的人";作为现实资本主义生产体系"表达形式"的现实之物——商品.马克思对"非神圣形象"三重形式的批判是层层递进的,至商品批判这里,商品以其对象化下的"表现形式"成为对人异化存在进行完备分析的探究对象,货币和资本则是这一由"表"及"理"分析过程的标志点,最终彻底而深入地揭示了资本主义生产体系这一异化形式.马克思的分析表明,"非神圣形象"的虚假性并不是一种单纯的虚假性,"非神圣形象"的批判也不是一种单纯意志的克服行动,相反,对"非神圣形象"的克服实质上是人在现实存在结构中依其复杂必然性关联而展开的现实运动.     

关于从抽象上升到具体的思维方法

当前在我国哲学、逻辑学界,都公认从抽象上升到具体是辩证逻辑的基本思维方法,是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的科学方法。但是对这个方法的具体理解和阐述,尚存在不少分歧。本文试图通过介绍黑格尔、马克思在辩证逻辑方面所做的贡献,来阐明我们对这一方法大致轮廓的理解。在哲学史上,黑格尔不仅第一次阐明了从抽象上升到具体的思维方法,而且是第一次运用这个方法建立起了完整的理论体系,如他的《精神现象学》、《逻辑学》等都是运用这一方法的典范。黑格尔在这个方面给我们留下了宝贵的遗产。     

解读马克思对蒲鲁东的批判——从《哲学的贫困》到《1857-1858年经济学手稿》

从经济哲学视域看,《哲学的贫困》与《贫困的哲学》展现出的两种不同的哲学基调,决定了蒲鲁东与马克思的经济学理念的分野;德国古典哲学,特别是黑格尔的辩证法,不但是马克思所批判和仰赖的对象,而且构成了蒲鲁东经济学的哲学根基,不过蒲鲁东凭借辩证的直觉提出的系列辩证法是类似于黑格尔的唯心主义辩证法。脱离历史的纯粹理性,无论思辨哲学还是批判哲学的“二律背反”,是不会成为政治经济学的科学方法的,而政治经济学的科学方法是“从抽象上升到具体”。历史地批判和历史地解读,在于从思想的发展中汲取有益的启迪;这既使人摆脱愚蠢的聪明也摆脱聪明的愚蠢。历史的辩证法总会折射出它的类似逻各斯或道的普照之光,即便是解构了的元素也有自身存在的根据或前提或原因,因此马克思的批判和蒲鲁东主义的现实影响都是不可小觑的。     

马克思的科学抽象法:一个再思考

科学抽象法是马克思社会研究的基本方法。马克思的科学抽象法中的“抽象”是就方法论和认识论的意义而言的,确定起点范畴、展开中介范畴和走向终点范畴是从抽象到具体的基本环节;科学抽象法贯穿着逻辑和历史统一的原则,“历史”是与发展联系在一起的,而“逻辑”是在发展的典范形式上考察历史;科学抽象法的具体运用展现为研究方法、叙述方法和批判方法,马克思的社会方法论本质上是批判的。