从党内民主看民主集中制的定位和实质

把民主和集中看成是一前一后的两个过程,把党内民主等同于民主集中制的民主,进而认为民主集中制的地位高于党内民主,这是导致对民主集中制各种错误认识的重要根源。本文从探讨党内民主的内涵及其基本原则开始,进而从党内民主与民主集中制的关系中进一步探讨民主集中制的定位和实质问题。     

民主政治是初级阶段社会主义国家形态的本质属性

本文从马克思主义国家学说出发,分析了初级阶段社会主义国家形态的本质,论述了民主政治成为社会主义国家形态的本质属性.     

民主社会运行中的宗教价值阐释

在现代社会,民主是超越民族国家与各种不同文化界限的普世政治价值.但民主社会在发展过程中,有其自身难以克服的限制,如民主的价值导致个人地位的绝对化,民主给少数人假借民意独行专政的机会,导致所谓"民主的暴政".而宗教能够为民主社会的发展提供伦理资源的支持,并在一定范围内分担政治治理的压力.但宗教对于民主社会的发展既有功能担当,又产生负面影响,而宗教积极作用的发挥取决于政治以怎样的态度评判宗教,更取决于宗教将何种价值观融入政治活动领域.     

风险社会与国家治理现代化

我国目前正处于重大的社会转型期即风险社会之中。中国进入风险社会有四个主要标志：政府作为社会治理或公共治理的中心,其公信力在不断下降;中国出现了公共机构有组织的不负责任现象;＂理论的不在状态＂和＂现实的不在场＂;主体意识或个体意识的崛起。中国进入风险社会表现为四个基本的、深层次的社会结构性紧张：利益结构的紧张、制度结构的紧张、文化结构的紧张、价值结构的紧张。风险社会只是一个表象,根本原因是四大深层次的社会结构性矛盾没有解决。中国学术创新的关键就是要研究社会的结构性矛盾或结构性紧张,找出其形成的规律,从根本上消除阻碍社会主义发展和国家治理现代化的深层次根源。     

罗尔斯、民主与公议民主

要实现民主理想,我们不仅需要建立一套民主的政治制度,而且也需要建立一个以公平合作为基础的民主社会和一种以公共理性为基础的民主文化.罗尔斯是从三个层面来理解民主的:作为政治制度的民主、作为社会形态的民主、作为文化态度的民主.这三个层面虽然紧密相关,但三者之间存在着相对的界限.罗尔斯的正义理论虽然并不构成一种完整的民主理论,但从根源上加深了我们对民主制度及其理论前提的理解.     

公民社会与中国民主政治发展的路径选择

公民社会与民主政治具有很强的内在关联性,中国公民社会发育的背景具有与西方明显的不同,政府的主动改革发动以及经济、社会的特殊环境使得中国的公民社会和民主政治发展带有更多的＂中国特色＂,而通过公民社会的培育来推进中国的民主化进程,在现实的中国具有特别的意义。加强公民社会组织制度化建设,强化公民社会的主体力量,构建政府与社会良性互动机制,增强公民社会的利益协调功能,是现阶段促进公民社会与中国民主政治协调发展的必然选择。     

全球治理的民主赤字及其解决

在全球政治时代,自由与民主已经成为被普遍追求的理念和价值.然而,目前的全球治理体系并不符合民主的精神和原则.由于国家间权力的不均衡,民族国家之间形成了一种不平等的全球民主治理体系.虽然现阶段的全球民主具有某种缺陷,但它仍然是一个可能实现的目标.立足于世界历史的视角,观察者能够更好地审视当前全球治理所面临的困难,并提出可行的解决方案.通过对半外围地区的全球制度创新、全球机构改革以及跨国社会运动的分析和反思,可以探讨建立民主、公正的全球治理体系的可能性和现实性.     

民主政制的过去、现在与未来——兼论儒家中国对民主政制发展的可能贡献

就既有的民主政制史来看，它主要分为两个阶段（或两个种属）：以宗教性、直接民主以及有限民主为特色的古希腊雅典城邦式民主和以间接民主、世俗性、代议制度为基本特点的近现代民主。对民主政制史的考察还表明，它一直处于流变之中，并且似乎也并不存在什么发展的“禁区”，而这为判断民主政制的未来以及儒家中国对民主政制发展的可能贡献提供了启示性基础。     

Democracy, Social Relations and Ecowelfare

Like Marxists before, greens are trenchant critics of the commodification of human life by consumer capitalism. They have been persistent advocates of less materialistic ways of living but, as such, have been easily dismissed as champions of frugal, small‐scale community living. This essay argues that a society which fostered non‐materialistic ways of living could offer more rather than less to its citizens if it put at the centre of its vision the quality of human and social relations. A relational perspective insists that human capacities—aesthetic, spiritual, practical/intellectual, ethical and convivial—are developed through our relations to others and to nature, including the nature and otherness in ourselves. The primary aim of an ecowelfare society should be to create the conditions for such human capacities to flourish in a balanced way. The essay frst describes four areas of our everyday social relations where qualitative change is necessary if a democratic culture is to flourish. Capitalism privileges the development of the practical/intellectual and, in consequence, our over‐extended technical powers now put the world at risk. Green democracy must be approached in this light. Participation in political discussion and decision making at all levels of society enhances individual and collective ethical and convivial capacities and therefore fosters citizens who have the capacity to respond to social and ecological insecurity. To be convincing, green democracy needs to recognize the actual complexity of society, a complexity that direct, face‐to‐face models of democracy cannot deal with. In opposition to the markets and managerialism of existing governments greens should develop a vision of the extended democratization of all levels and institutions of society, from housing estates and health centres to universities and non‐departmental public bodies like the Arts Council. In doing so it must recognize the differences, tensions and conflicts in all communities irrespective of whether these are generated around place, identity or lifestyle. It must therefore promote the maximum diversity of democratic forms.     

构建社会主义和谐社会必须坚持民主集中制

民主集中制是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则,它是我们顺利推进革命和建设事业的重要保证。因此,坚持与发展民主集中制,创建民主和法制的和谐统一,对现阶段我们构建社会主义和谐社会有着非常重要的意义。     

关于贯彻执行民主集中制难点的思考

民主集中制是党建工作的重中之重。但这一充满辩证思维且高度概括的根本组织制度和领导制度贯彻实行起来却有许多难点。作者从确切理解涵义难、正确把握实质难、严格按照程序难、妥善处理关系难、认真执行监督难五个方面论述了贯彻执行民主集中制的难点,以期引起人们对民主集中制进行全方位研究的重视。本文最后建议加强贯彻执行民主集中制有关具体制度的研究,就民主集中制的内涵、外延、实质、程序、关系、监督机制等制定具体可操作的制度,以防民主集中制这样一项党的建设的重要制度贯彻得好坏仅仅取决于领导者个人素质的好坏。     

民主集中制研究的三维视角

始终坚持民主集中制的建党原则,这是中国共产党在组织建设上的鲜明特征。对民主集中制问题的研究是马克思主义党的建设理论研究的重要内容,而深化对这一问题的研究,不仅需要加强理论探讨,也需要研究方法的创新,尤其是采取什么样的研究视角,至关重要。本文认为:时代变革的视角、党内主体的视角和党内关系的视角,是进一步深化对民主集中制问题的研究应该采取的三维视角。     

The Development of Democratic Centralism in the Management of the Soviet Economy

Looking back from the summit of six decades on the complex process of creation and development of the economic mechanism in the USSR, we can clearly see how much the methods, tools, and organizational structure of the system of planned economic management have changed during these years. Nonetheless the basic principle of the system — democratic centralism — has not only remained unshakable but has also grown continually stronger, since it has expressed and continues to express one of the most important conditions of the planned combination of public, collective, and personal interests. It is natural that the principle of democratic centralism is a part of the new Constitution of the USSR.     

操作性党内民主：中国式的民主政治发展道路

操作性党内民主主要是指党员定期选出党的领导人的一种制度安排,通过这样一种制度安排某些党员可以通过争取其他党员的选票而获得党的领导职位。这样一个概念强调的是党内民主的切实可行性。这一实践路径是由中国政治民主化的性质和模式及中国的社会现实所决定的：首先,中国政治民主化的性质在于它是由中国共产党所领导和推动的;其次,中国民主化的模式是一种不同于西方的体制内模式;再次,从中国的社会现实来看,历史上的中国缺乏政治民主传统,就现阶段而言,也没有发育出作为民主政治土壤的公民文化,而且政治发展极不平衡。这些都决定了中国的政治民主化只能先从中国共产党内部开始,走一条从党内到党外、从高层到基层、从精英到大众的渐进模式。操作性党内民主主要应体现为差额选举,以差额选举为主要内容的操作性党内民主符合现代民主政治的原则,是有效整合党内不同政策取向和思想分歧的有效途径,是实现党内民主和中国政治民主化的突破。     

Charity and Social Democracy An Anglo-American Historical Perspective

This paper provides an overview of the history of charity with special reference to Britain and the United States. It focuses on the forces that encouraged charitable work in the past, charity as a form of democratic participation, the shifting relationship of charity to government, and the revival of civil society after the collapse of world socialism in 1989.     

Democracy, Voting, and Disenfranchisement in the United States: A Social Psychological Perspective

Autonomy, engagement, and equality are defining features of democracy. Each of these features illuminates the challenge or incompleteness of our democratic aspirations: Autonomy or self-governance is too easily surrendered, disengagement is evident when roughly half of eligible adults choose not to vote, and the inequality of our political voices is manifest in many ways, including a self-perpetuating relationship between socioeconomic status and political participation. In addition to introducing the present collection of articles on the social psychology of voting, I argue that several concepts drawn from psychological measurement may contribute to making elections more fair. A signal detection framework may be used to assess the soundness of election reforms, with fraud and disenfranchisement conceptualized as two forms of error. The replacement of the Electoral College by a single aggregate national popular vote would not only be more democratic but would substantially reduce the likelihood of controversial outcomes in future presidential elections.