《水浒》研究中各种不同意见的综述

(一)无产阶级文化大革命前的评论一、对《水浒》的总的评价第一种意见,认为《水浒》是学习的典范,反映了农民起义的革命精神和空想社会主义的思想,是一部英雄的史诗,不能划入封建社会的上层建筑。如有人鼓吹说:“五四”新文化运动把《水浒》等作品提到了中国文学正宗的地位,给了高度的评价,这是一大历史功劳。这些作品应作为我们文学艺术工作者学习的典范。有的人则宣扬说:《水浒》一书的根本精神是农民起义的革命精神。它以宋江等英雄人物为主干,全面地描写了中国中世纪时期的社会生活,尤其是深刻地、大胆地描写了农民阶级和地主阶级的矛盾斗争,描写了农民的革命斗争、革命力量和革命思想,反映了在封建主义统治下的人民的正义斗争和希望,同时     

论《水浒》的创作思想

施耐庵为什么写《水浒》,它的创作思想是什么?这是很值得研究的问题。过去,不少研究《水浒》的人认为,施耐庵写《水浒》是为了歌颂农民起义,总结农民革命的经验,甚至称这部书是“农民起义的教科书”。这种看法是错误的。实际上,施耐庵写《水浒》是站在地主阶级招安派的立场上,把小说当奏折,为皇帝和整个地主阶级如何绞杀农民起义出谋画策的。我们知道,农民起义是封建社会阶级斗争激化的必然结果。“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使农民多次地举行起义,以反抗地主阶级的统治。”中国历史上,象秦、汉、隋、唐、元、明等著名的封建王朝,都是被农民起义的革命风暴所摧毁。因此,     

试谈《水浒》的所谓“影响”问题

《水浒》是以北宋末年爆发的梁山泊农民起义为题材的。它塑造和歌颂了叛卖农民起义军的投降派宋江的艺术形象,是一曲地地道道的投降主义的赞歌。然而,历来有不少《水浒》的评论者,往往援引了一些历史资料,来强调所谓《水浒》对李自成、张献忠、太平天国等农民起义军的“巨大影响”,例如什么直接采用《水浒》中的“替天行道”为号召啦,什么把《水浒》作为“玉帐秘本”(军事上的参     

必须划清革命派与投降派的界限

当前,开展对《水浒》的评论中,必须在揭露《水浒》歌颂投降派宋江的同时,也揭露《水浒》对李逵等革命派的歪曲和丑化,这样就可以使我们更深刻地认识《水浒》宣扬投降主义路线的反动本质,分清什么是革命派,什么是投降派,什么是农民起义的革命路线,什么是投降主义路线。值得注意的是,目前报刊上某些评论文章仍然没有完全划清革命派与投降派的界限,突出表现在对李逵的评论上,还严重地受着《水浒》为歌颂投降派而安排的歪曲、诽谤革命派的故事情节的影响。这些评论文章,虽在一定程度上揭露了《水浒》为美化投降派宋江而对革命派李逵进行的歪曲,肯定了李逵是梁山起义军中革命派的代表,并对宋江的投降主义作了坚     

实事求是评价《水浒》

《水浒》是一部思想内容复杂、在历史上有着巨大影响的古典名著。如何正确评价、利用这份文学遗产,是文学史研究中必须解决的一个问题。对《水浒》的评价历来存在着各种不同的看法。万恶的“四人帮”出于篡党夺权的险恶目的,肆意歪曲毛主席对《水浒》的评论,发动了一场所谓“评《水浒》、抓投降派”的政治运动,把《水浒》描绘成一部“走资派”的外传,以影射、攻击周总理等老一辈无产阶级革命家。“四人帮”的这一阴谋活动,造成了极其严重的政治后果,也给《水浒》研究带来了极大的混乱。许多文章已经揭穿了“四人帮”借评论《水浒》篡党夺权的阴谋伎俩。但究竟应该怎样正确评论《水浒》,还必须进行深入的探讨。我们在这里提出自己的一些不成熟的看法,希望得到同志们的批评、指正。     

“四人帮”和金圣叹

三百多年前,反动文人金圣叹曾经腰斩了《水浒》,并对腰斩后的《水浒》作了评注,在当时文坛上掀起了一股反对农民起义的逆流。一九七五年八月至一九七六年九月,王张江姚反党集国又在评论《水浒》上大做文章,吹吹打打,一直闹腾到他们垮台。把“四人帮”和金圣叹在评论《水浒》中的鬼蜮伎俩加以对照,我们可以发现历史有惊人的相似之处,并从中看出“四人帮”的极右本质。     

谈《水浒》的主要思想倾向

对《水浒》进行探讨和研究,我们自然就会对它究竟是歌颂投降派还是歌颂农民起义这个根本问题,引起极大的注意。因为这实质是关系到对《水浒》主要思想倾向的认识问题,是关系到对《水浒》是基本肯定还是基本否定的问题。如果《水浒》的主要思想倾向是歌颂投降派,它在历史上当然也就毫无进步意义可言。对于这样的作品,我们也自然要持否定态度,充其量也只能把它当作一部反面教材。但是,如果《水浒》的主要倾向不是歌颂投降派,而是歌颂农民起义,那么它在我国文学史名就是一部不可多得的优秀作品了。问题的关健,是如何正确认识《水浒》的主要思想倾向。     

投降决不是“农民的局限性”——驳《水浒》评论中的一个谬论

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晃盖的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》歪曲农民起义、宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着革命造反旗号的宋江这类投降派的真面目,不仅是我们评论《水浒》的指南,也是我们识别投降派和投降主义路线的思想武器。但是在过去一些评论《水浒》的文章和著述中,一部宣扬投降主义路线的《水浒》却成了“农民革命的史诗”,叛徒宋江成了“农民革命的英雄”。他们的一个基本论点,就是把宋江的投降主义算作了“农民的局限性”,并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。     

必须划清革命派与投降派的界限

当前,开展对《水浒》的评论中,必须在揭露《水浒》歌颂投降派宋江的同时,也揭露《水浒》对李逵等革命派的歪曲和丑化,这样就可以使我们更深刻地认识《水浒》宣扬投降主义路线的反动本质,分清什么是革命派,什么是投降派,什么是农民起义的革命路线,什么是投降主义路线。     

評《水浒》的投降主义路线

以北宋末年我国北方农民起义为题材的长篇小说《水浒》,几百年来,流传很广,影响很大。这部书写的是农民起义的故事,却严重地歪曲和丑化了中国历史上的农民起义。鲁迅早在一九二九年就指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”《水浒》着意美化和歌颂梁山农民起义军中的投降派宋江,根本不去触动封建的经济基础和上层建筑,极力调和阶级矛盾,是一部宣扬投降主义的很好的反面教材。《水浒》所宣扬的投降主义路线,渗透在书中所写的梁山义军的各个方面。首先,在政治纲领上,《水浒》把农民起义军写成只反贪官,不反皇帝。这是一条混淆封建社会基本矛盾的投降主义纲领。     

重视对《水浒》的评论

为了开展对《小浒》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水浒》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水浒》评得好。他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这个评语,完全正确。它指出了《水浒》的要害是“受招安”,即投降。原因是只反贪官,不反皇帝。从马克思主义的观点来看,《水浒》这部书,好就好在写了投降的全过程,歌颂了投降主义路线,使它可以用来作为一部有意义的反面教材。毛主席指出:“无产阶级对于过去时代的文学艺术作品,也必须首先检查它们对待人民的态度如何,在历史上有无进步意义,而分别采取不同态度。”《水浒》是怎样对待梁山农民起义命革事业的奠基人晁盖和农民起义的叛徒宋江的呢?它极力歌颂宋江,     

宋元《水浒》故事与《水浒》——试论《水浒》的忠君思想

《水浒》是在宋元《水浒》故事的基础上成书的。《水浒》的忠君思想,有着作者施耐庵概括现实生活的一面,也有着来源于宋元《水浒》故事的忠君思想的一面。“四人帮”抓住《水浒》的忠君思想,全面否定《水浒》,说《水浒》是“一部宣扬投降主义的坏书”,同时,对宋元《水浒》故事的忠君思想也展开了大讨伐。我们有些同志的文章,在肯定《水浒》之余,对《水浒》连带宋元《水浒》故事的忠君思想,也跟着简单地不加分析地批判一番。好象只要是忠君,就属于封建性的糟粕,不批一批就过不去。这实际上是一种左的思想在古典文学评论中的表现。如果历史地具体地考察一下宋元《水浒》故事里忠君思想的历史含义,就会看到,由此而来     

《水浒》的要害是投降

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》是一部以农民起义为题材的小说,但它从根本上歪曲和污蔑农民革命斗争,宣扬一条只反贪官、不反皇帝、最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂宋江这个投降派。《水浒》的要害是投降。四十多年前,鲁迅就曾十分深刻地指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”(《三闲集·流氓的变迁》) 长期以来,对《水浒》的评价,一直存在着两个阶级、两条路线的尖锐斗争。     

是历史唯物主义,还是历史唯心主义?——评《水浒》研究中的“农民起义必然投降”论

长期以来,对于《水浒》的评论,存在着两种思想、两条路线的斗争,存在着历史唯心主义的错误倾向。其中一个论点,就是投降是农民起义的必然结局,并把这种论点叫做“历史唯物主义”。究竟是历史唯物主义,还是历史唯心主义?必须彻底澄清。(一) “农民起义必然投降”论认为,妥协是农民的局限性,并说“动摇,反抗,再动摇,再反抗,……又动摇,以至于妥协投降”是农民起义的逻辑,把《水浒》所描写的宋江受招安,说成是农民起义具有妥协性的必然结局,是什么“历史的真实”,“艺术的真实”。谁不同意这种观点,他们就认为“是没有从历史唯物主义观点来分析农民起义军的成败。”到底什么是农民的局限性?什么是农民革命的逻辑?决不可听凭唯心主义者信口开河,而应当用历史唯物主义加以认真分析。     

剥开层层面皮 还其叛徒面目——历史系工农兵学员学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示座谈纪要

九月四日《人民日报》社论《开展对〈水浒〉的评论》传达了伟大领袖毛主席关于评论《水浒》的重要指示,引起全校广大工农兵学员极大重视。历史系工农兵学员纷纷座谈讨论。大家一致认为,遵照毛主席的指示,开展对《水浒》的评论,这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争,是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示的     

鲁迅怎样看《水浒》

鲁迅先生一生中,曾经多次从不同角度评论过我国古代伟大的现实主义文学巨著——《水浒》.他不仅对《水浒》的思想和艺术成就予以高度评价,而且对《水浒》中人物形象的缺点,也有过尖锐的批评.他对《水浒》批评的完整思想至今对我们分析评价《水浒》有着重大的指导意义.     

晁盖试论

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材,它为了突出宋江这个投降派典型,作为反衬也写了晁盖。今天我们运用马克思主义阶级分析的方法,对《水浒》作一些剖析,就可以清楚地看到;宋江是钻进梁山农民起义队伍的叛徒,晁盖是梁山起义事业的奠基人,是农民起义的领袖,是坚持农民革命路线的代表。     

强加于鲁迅的一个论题——《水浒》“写心说”为鲁迅观点驳议

鲁迅对中国古典现实主义名著《水浒》作过深刻评论,有着独特见解。他关于《水浒》的一些科学论断,至今对《水浒》研究有着指导意义和启示作用。正确地阐扬和继承鲁迅的科学论断,对促进《水浒》研究的深入发展,无疑具有深远意义。欧阳健、萧相恺同志的《水浒新议》一书(以下简称《新议》,凡引自该书的原文,只注页码。),挖掘出鲁迅关于《水浒》的一个“基本观点”:《水浒》的精神在于“为市井细民写心”(以下简称“写心说”)。书中有三篇文章集中论证了鲁迅有这个观点,并以它作为全书的立论根据,当作一个重要发现加以阐扬和发挥。“写心说”到底是不是鲁迅关于《水浒》的观点呢?这关系到正确地继承鲁迅的思想和文化遗产的问题,也关系到《水浒》研究的深入发展,不可以不讨论清楚。     

略论阮氏三兄弟

在《水浒》这部反面教材中,我们看到一场轰轰烈烈的农民起义运动被宋江的投降主义路线断送了,许多英勇不屈的农民起义战士成了宋江投降主义路线的殉葬品。由于作者站在反动阶级的立场上,对农民起义充满仇恨,因此,对农民起义中的革命派进行了严重的丑化和歪曲,以此来衬托、美化投降派宋江。尽管如此,我们仍可以从《水浒》所描绘的情节的反面和字里行间中,看到这场农民起义的规模和农民起义战士们的英勇风貌。阮氏三兄弟的斗争经历便是这一方面的缩影。     

鼓吹“忠奸矛盾”的实质是抹煞阶级斗争

“马克思主义者不应该离开分析阶级关系的正确立场。”怎样认识我国北宋末年封建社会的阶级关系?什么是当时社会的主要矛盾?这是评论《水浒》、分析宋江首先遇到的一个问题。过去一些评论,把宋江吹捧成农民起义英雄,一个重要原因就是离开了分析阶级关系的正确立场,混淆了农民阶级与地主阶级的阶级矛盾同地主阶级反动派内部的矛盾之间的界限。毛主席指出:“封建社会的主要矛盾,是农民阶级和地主阶级的矛盾。”“地主阶级对