参与型政治文化民主性质论析

参与型政治文化的民主性质首先在先天性自主人格设计中得以体现。自主人格系由该政治文化载体的公民的政治身份及“法制人”的社会身份所限定，并由民主性质的公民心理、公民理论等蕴育而成。其次在民主价值取向中得以体现。就政治内容而言，它主要取向于“输入目标”和“作为能动参与者的自我”；就载体而言，它囊括了民主阶级、民主阶层以及利益群体；就生态环境而言，它与民主政治、市场经济、高科技息息相关。再次在民主政体中得以体现。参与型政治文化是隐形民主政体，它以法制精神、民主型政治道德、多元宣传与舆论形态指导并支配显形民主政体，决定民主政体的民主性质，其自身的民主性也在民主政体的整体运行中活化。     

差异政治与协商民主

兴起于20世纪80年代的差异政治理论对普遍主义的政治模式提出了质疑,强调差异性、多元文化在政治生活中应受到平等尊重和承认权利.20世纪90年代兴起的协商民主理论,其前提在于承认并解决多元文化社会的现实,通过公共协商解决自由主义民主理论缺陷.然而,协商民主与差异政治两者表面的亲密关系却无法掩饰其实质性的分歧.二者背后隐含着现代民主政治的内在悖论--是以无差别的个人主义抑或以有差别的社群主义为原则?该问题是协商民主理论领域内最重要的议题之一.     

民主的悖论

民主在人类历史上产生之后,经历了曲折的历程和不同的待遇,其原因之一在于其自身存在着悖论。民主的悖论首先表现为民主作为一种政治制度内在地包含着民主和专政的矛盾。民主按其理念、精神和原则是反对专政的,但是,它在实现过程中又总是离不开专政,甚至和专政之间互为目的、互为手段;民主政体被亚里士多德定义为多数人的统治,这就使它不可避免地内在地包含着多数人和少数人的矛盾,即名义上的多数和在实际上往往是少数的悖论;代议制的民主政体中则存在着主权在民和民实际上不掌握主权,或者说主权者和代表者的异化所造成的矛盾。     

欧盟的结盟民主:一种超国家政治组织的可持续治理模型

区域一体化是当前国际政治发展的重要趋势。由主权国家组成的国际组织逐渐成为人类治理的新形式。然而,国际组织发挥有效治理的功能往往与传统主权国家治理权威的独立性形成冲突。欧盟作为欧洲区域一体化发展的成果,自成立以来不仅成功地处理了与成员国之间的权威冲突,而且还保持了这种治理权威的有效和稳定。欧盟的政治权威从何而来?欧盟凭借何种机制保持了其治理体系的有效和稳定?结盟民主作为多元社会中的稳定民主模型,为欧盟超国家治理的稳定和有效提供了解释框架。     

从“协合”到“共识”:利普哈特多元社会民主思想探析

在高度分裂的多元社会中,实现稳定的政治民主是西方民主研究的难题。利普哈特根据欧洲国家的民主经验,针对英美多数民主的弊端,提出了协合民主理论,后又发展成为共识民主理论。这一理论成为20世纪西方重要的民主理论,产生了较为深刻和广泛的影响,为多元文化国家甚至国际联盟的民主建设提供了一定参考。其理论的局限也是显而易见的,要注意对利普哈特理论的思考和批判。     

多元社会的政治重构——制度分析视野中的协合民主模式

协合民主是比较政治学的重要理论模式,它根据多元社会的结构性特点设计政府机制,将具有分裂政治文化特征的民主制转变为稳定的民主制.协合民主由大联盟、相互否决、比例制和局部自治四项原则构成,提供了批判多数民主的制度模型.基于社会结构和行为过程研究的融合,协合民主模式申明了制度选择对权力分配和政治稳定的重大影响.根据协合民主的逻辑,具有多元社会特征的发展中国家应规范政治竞争的范围和强度,通过制度建设促进民主发展.     

李普哈特的结盟民主理论和共识民主理论:研究现状综述

李普哈特是当代最具影响的比较政治学家和民主理论家,由他提出的结盟民主理论和共识民主理论是当代民主理论中重要的民主理论流派,也是当代民主类型学中备受关注的民主类型。进入21世纪,中国学界开始关注李普哈特的结盟民主理论和共识民主理论。但是,比较中西方的研究现状,不论是研究主题还是研究深度,中国学界对两种理论的探讨还有待进一步深入。     

对达尔《多头政体——参与和反对》一书的解读

达尔是多元主义民主的代表人物,在其著作《多头政体—参与和反对》一书中,他比较了影响一个国家从不民主的政体走向民主政体的七组因素,认为多元主义民主是世界各国政治发展的趋势,但这种多元主义民主的存在需要一些必要的条件,同时自身也包含着一些难以克服的矛盾。     

网络民主与社会主义民主的若干冲突与悖论

互联网的蓬勃发展使"网络民主"应运而生。用互联网推进和完善现实民主成为一种思路。然而,网络民主与社会主义民主的发展存在若干冲突:一是网民做主与人民做主的悖论,二是自由至上与民主集中的矛盾,三是传播无序与稳定发展的冲突,四是文化多元与主流意识形态的紧张。必须充分重视和引导网络民主的发展,扬长避短,充分发挥网络民主的优势。     

论责任政府的法理基础

责任政府已成为民主政体的重要标志和基本原则。现代责任政府理念的产生,与西方国家近代资产阶级革命以来所提倡的人民主权观念、法治理念和民主政治观念等主张密不可分。人民主权理论是责任政府的主体理论基础,主权在民理论是责任政府的范畴属性基础,法治理念是责任政府的法治基础。     

俄罗斯民主进程中的市民社会

民主政治的发展需要有制度性的东西来作保障,但也离不开相应的社会基础———市民社会,俄罗斯在由高度集中的中央集权转向自由民主制的过程中,在很短的时间内就建立了所谓自由民主的政治制度层面的东西,但它恰恰缺少了强大的市民社会作为基础,这无疑会影响俄的民主进程。     

民主与多数统治:多数主义民主“范式”的终结

传统的民主观念把民主等同于多数人的统治,这种主张多数统治的民主理论在当代又被称为"多数主义民主"。英国式两党竞争、"胜者通吃"的决策模式和权力集中的政治制度自产生以来就被视为多数主义民主"范式"的典型代表,备受西方学者的青睐。然而,随着当代民主理论研究的推进和民主实践的发展,多数主义民主的理论和实践之间不仅出现了矛盾还产生了脱节,引发了多数主义民主范式的危机;同时,把民主直接等同于多数统治被认为是错误的观念而且已经对民主的实践造成了严重的危害。由此,一种旨在改变传统民主理论学科中心的错误认识,主张终结多数主义民主范式的呼声逐渐成为当前政治学界尤其是民主理论研究领域的热门话题。     

参与式民主和中国社会主义民主政治的发展

参与式民主对中国民主政治发展有着重要的意义,在中国有着广阔的成长空间.参与式民主的理念蕴含着社会主义民主的核心价值追求,它的民主发展思路也为中国民主转型提供了一种基本路径选择,这种路径选择突出了基层民主和党内民主作为中国民主政治发展的突破口有着重要的地位.参与式民主也是中国社会民主治理的现实选择.     

达尔的民主权威理论评析

自上个世纪60年代以来，革命和民主问题成为当代世界的最重要主题之一。达尔认为，个人选择标准、能力标准和经济标准是判断民主权威的三个重要标准。他得出结论认为，在一个良善的社会当中，民主权威也并不是唯一的选择；而且，直接民主、复决制民主、代议制民主、委员会制民主等民主形式各有优劣，人们应该根据现实政治状况选择适合自己模式的民主。     

民主的伦理维度——兼论杜威政治哲学的当代意义

民主应该具有深厚的道德底蕴,这是杜威政治哲学独特性和深刻性体现的重要维度。他从彻底“道德理想”的视阈来看待民主的基本原则、实践方式和社会目的。因此其民主理论具有深厚的道德与人性基础。其民主思想的这个特点为我们理解当代社会改革提供了一个独特的参考视阈。     

民主与腐败治理:一个经验研究综述

能够有效地治理腐败常常被认为是民主重要的工具性价值,但目前的经验研究表明民主与腐败治理之间的关系是复杂的,民主在许多情况下并不能够有效地治理腐败.民主的水平、民主的经验以及经济发展水平等因素都可能会影响民主治理腐败的效果.本文在对民主与腐败治理关系的经验研究进行综述的基础之上,提出了一种民主治理腐败机制的一般解释框架.     

小议西方参与式民主理论

西方参与式民主理论是针对代议制民主的重大缺陷而产生的。参与式民主理论强调,＂参与＂是民主理论的本质特征,标志着古典直接民主的某种复兴;但参与式民主理论不能代替代议制民主,而只能成为代议制民主的补充形式。西方参与式民主对代议制民主的批判,对我们认识西方选举民主的弊端有着重要作用;参与理论强调＂参与＂,对我国的社会主义民主建设也有着重要的启示意义。     

民主社会主义主要观点的再探讨

19世纪后半期,发达资本主义国家在经济政治领域发生了一系列重要的新变化。主要由于对这些新变化对社会主义实现道路潜在影响的解读不同,世界社会主义运动最终发生严重分裂,产生了以伯恩施坦为鼻祖的民主社会主义派别(即伯恩施坦主义)和以列宁为旗手的科学社会主义派别(列宁主义)。百年回眸,社会主义运动潮起潮落,两派社会主义力量都有过实际的执政经验,获得了实践和检验自己主张的机会。在我们自身对社会主义的认识发生了深刻变化的今天,应该对民主社会主义的主要观点作新的解读。重新解读民主社会主义既是坚定中国特色社会主义信念的需要,也是学习借鉴民主社会主义经验教训的需要,是马克思主义理论研究与建设工程的有机组成部分。     

中欧关系与中国的民主政治建设

发展中欧关系与推进中国的民主政治建设是中国并行不悖的两大政策目标。对于进一步发展双方关系,中欧之间既有利益基础也有战略共识。但是,中欧关系并非没有摩擦,双方关系远没有超越意识形态冲突。加快推进中国的民主政治建设,有利于消除隐藏在中欧关系中的一个结构性矛盾,有利于掌握发展中欧关系的主动权。必须强调,中欧关系的发展可以转化为有利于促进中国的民主政治建设,而不能以损害推进中国民主政治进程的主导权为代价。因此,在发展中欧关系的同时,加快推进中国特色的民主政治建设,变被动应付为主动应对,符合中国的国家利益。     

三种民主观 两种性质判断——基于自由和平等视角下的分析

自由主义、民主社会主义、马克思主义的民主观承继了早期启蒙思想家对自由和平等的理想追求,自由和平等的价值追求是三种民主观共同的价值关怀和思想基础。但由于政治立场不同,对自由和平等的理解不同,从而导引出不同逻辑顺序的民主观和政治道路。三种民主观的论争,其实质是两种性质民主的差异——资本主义性质的民主和社会主义性质的民主。