斋藤幸平论马克思的生态思想及其社会变革价值

马克思的生态主义在历史唯物主义中的地位一直备受争议。斋藤幸平认为人与自然之间的关系是马克思自《1844年经济学哲学手稿》以来的中心问题,因为在异化理论中已经提出了批判资本主义的中心主题,即人与自然原有统一的分离,这是马克思政治经济学批判的真正起点。马克思在《德意志意识形态》中意识到费尔巴哈的抽象哲学无法作为彻底的社会变革的基础,进而在《资本论》中运用历史唯物主义的方法,以“新陈代谢”理论为核心概念,以“价值理论”和“物化理论”为关键范畴,揭示以价值为中介和目标的资本主义社会生产的等价交换背后对人与自然新陈代谢的片面重组。斋藤幸平为研究马克思的生态思想提供了一个富有挑战性的视角。     

《马克思的自然概念》的双重逻辑及其内在矛盾

作为研究马克思自然概念的奠基之作，施密特的《马克思的自然概念》提出了许多影响深远的经典论断，其中最为引人注目的当属自然与社会相互中介的观点。它使施密特避免了在自然与社会之间二者择一的谬误，基本把握住了马克思自然概念实践特征。而自然与社会的相互中介是以主体与客体的非同一为立论前提的，为了确保这种非同一，施密特在突出马克思自然概念的实践特征的同时，又不得不反复重申那个"不能还原为人的社会规定性的自然基质"的存在。实践优先与物质优先兼具的双重逻辑既体现了施密特敏锐的理论思维，也使他的《马克思的自然概念》包含着难以自洽的内在矛盾，并因此呈现出明显的折中主义色彩。     

马克思生态观的审思与辩护

作为一种理论态度,对马克思缺乏生态思想的理论性指责,不仅与他们对马克思主义理论的误解有关,也直接受到以"前苏联"为代表的社会主义建设实践的影响。生态学马克思主义的领军人物福斯特针对理论界围绕马克思具有反生态或者缺乏生态思想的六个方面论据为马克思辩护,明确指出马克思在其著作中围绕人与自然新陈代谢的理论表现出强烈的生态关怀。生态社会主义从"自然—社会"的新陈代谢维度为马克思辩护,深化了马克思的社会—生态辩证法,并将生态—价值分析用于解决当下的环境问题。反思针对马克思所谓"理论空场"与"批判性重建",我们看到当下对马克思自然观之生态学维度及其内涵的解读,但是理论困惑依然存留于旧唯物主义或自然唯物主义的理论场域,因而并没有真正理解马克思的自然观之所具有的生态学理论性质,并不是由于他的自然唯物主义立场,而是由于他的立足于实践根基的新唯物主义,那么这就有必要从唯物主义历史发展的宏大进程中,呈现马克思新唯物主义的本质理论境域。只有这样,我们才能真正呈现马克思自然观的独到内涵及其内在的本质规定性,才能为超越工业文明和建构生态文明提供合法性的理论基础。     

按劳分配理论遇到的问题及解决的途径

按劳分配是马克思在一百多年前提出的,但是社会主义的实践在许多方面超出了马克思的设想,因而使按劳分配理论遇到了不少问题。 第一,马克思设想的社会是不存在商品经济的社会,没有货币流通,按劳分配是直接以劳动的自然时间为尺度,通过发劳动券实现的。而实践证明社会主义还是商品经济,按劳分配还必须通过货币来实现,而货币并不象劳动券那样是自然劳动时间的直接凭证。     

马克思的自然概念——评“西方马克思主义”的解释

马克思关于自然的理论,是马克思的唯物主义理论的基本前提。自《一八四四年经济学—哲学手稿》(以下简称《手稿》)发表以来,西方学者对马克思以社会实践为中介,辩证地解决自然与人、自然与社会历史的关系的理论,表现出浓厚的兴趣。他们从各自的立场出发,对之进行种种研究和解释。其中,“西方马克思主义”尤为突出,发表了许多论述,西德的哲学家施密特还以《马克思的自然概念》为题,专门写了一本厚厚的专著。他们对马克思的自然概念的解释是否符合马克思的原意,是否有道理,是值得研究的。     

《1844年经济学哲学手稿》的生态思想阐释与借鉴

《1844年经济学哲学手稿》是马克思早年的重要著作之一,马克思主义的很多理论在本部著作中都有所体现,其中蕴含的生态自然思想是一个较为成型的理论。在《手稿》中马克思围绕人与自然的关系,以劳动实践为中介,较为系统地阐明了生态自然思想。深刻理解《手稿》中的生态自然思想,对于当代中国牢固树立科学发展的理念、营造生态经济的制度环境、促进生态环保事业的健康发展,建设社会主义生态文明具有十分重要的现实价值。     

评法兰克福学派对辩证法的新解

马克思关于人和自然的以劳动为中介的统一性的理论,既有力地批驳了唯心主义的创世说,又有力地反对了旧唯物主义对自然作“单纯的直观”。它把人和自然、主体与客体置于统一的历史过程中,阐明了只要有人存在,人与自然、主体与客体就处于以劳动为中介的相互作用、相互渗透、不可分离的“相互制约”关系中。(参见《马克思恩格斯全集》,第42卷,第168—169、178页:并见第3卷,第20页注①)这一辩证关系的解决,究竟给辩证法学说带来何种影响?这是被人们所忽视而又值得思索的问题。以卢卡奇、柯尔什为代表的“批判的马克思主义”者     

施密特论马克思自然概念的双重逻辑

阿尔弗雷德·施密特在代表作《马克思的自然概念》一书中,曾试图立足于马克思的经济学著作,阐述其对自然以及自然与人类社会相互关系问题的看法.然而在论述的过程中,施密特的逻辑线索并非一以贯之、首尾一致的.在“社会的自然”与“自然的社会”双重逻辑的作用下,施密特有关自然概念的阐述曾一度非常接近马克思的真实语境,然而由于对自然与社会非同一性的过分强调,“自然的社会”逻辑最终将“社会的自然”逻辑彻底颠覆,施密特也逐渐倒向了旧唯物主义的理论阵营.但无论如何,施密特的理论尤其是他关于自然与社会双向中介的思想,对于当代马克思主义研究者们正确理解马克思的自然概念仍然具有十分重要的理论指导作用.     

劳动二维结构的生成与解构——马克思对历史之谜的破解

劳动是马克思学说中的一个基本范畴。在马克思看来,劳动是人类区别于动物的本质特征,是人类的内在规定性;但是,从古至今,人与劳动的关系由谋生的目的为中介,因而劳动对人来说又具有外在性。内蕴劳动内在性和外在性的劳动二维结构逐渐生成,构成了以往人类社会历史的基本内容。劳动二维结构将随着社会主义社会代替资本主义社会而逐渐解构。     

论政治经济学的研究基点

以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学研究,是以商品范畴为研究起点,而以劳动范畴为研究基点的。在《资本论》中,马克思对于劳动范畴有不同的认识和阐述。在撇开各种特定的社会形式来加以考察之后,马克思给出了一个人类劳动一般的定义式认识,即"劳动首先是人和自然之间的过程",由此确定劳动具有整体性,即劳动不是单纯的人的活动,而是人和自然之间的过程。而在没有撇开各种特定的社会形式来加以考察的对劳动的认识中,尤其是在对于资本主义生产方式下的劳动的考察中,马克思论述的劳动同人人都习惯使用的劳动范畴是一致的,所表达的是完全主体化的劳动范畴。作为政治经济学的研究基点,由客观的逻辑决定,只能是具有整体性的劳动范畴。马克思科学地阐述了"劳动首先是人和自然之间的过程"的劳动整体性理论。经济理论界不仅需要创新政治经济学的研究基点,更需要对劳动的整体性范畴展开创新性研究。     

北美生态学马克思主义对历史唯物主义的重构

北美生态学马克思主义理论家莱易斯和本·阿格尔通过重构危机理论,奥康纳通过赋予生产力、生产关系和作为两者中介的劳动以文化维度和自然维度,福斯特侧重对马克思理论文本的重新挖掘来重构历史唯物主义理论。他们重构历史唯物主义三种不同的理论维度,决定了他们对西方资本主义社会生态批判的不同侧重点。北美生态学马克思主义理论的启示,应该超越传统历史唯物主义和实践唯物主义,把“历史”理解为自然史和人类史的有机统一,并通过研究两者的关系及其运行的规律,丰富和发展历史唯物主义。     

自然、人为与自由:马克思对话施特劳斯

作为德国古典哲学的继承者和批判者,马克思哲学以自由为其基本主题。而施特劳斯从回归古典政治哲学的立场出发,对现代的自由观念给予了激烈的批判,于是两者之间产生了一场隐蔽的对话,其核心是对自然与人为及其相互关系的理解。马克思认为,自由是人的生命活动创造的产物,而人的生命活动是以意识为中介在社会中实现自身自然本性的活动,这里的自然既是自然感性又是自然本性,人为自由以意识为中介并非任意,而是按照美的规律来构造。施特劳斯则以不同于自然感性的自然对抗现代的人为自由。由于对自然与人为及其相互关系的不同理解,施特劳斯对现代自由观念的批判并不适用于马克思。     

数字劳动的生产性与非生产性——基于马克思生产劳动理论

数字劳动的生产性问题是数字时代经济理论研究的重要主题。现有对数字劳动生产性与非生产性问题的研究,存在“数字劳动是非物质劳动”“数字劳动不存在明确雇佣关系所以是非生产劳动”等错解和误读。研究数字劳动生产性问题,要以马克思生产劳动理论为根本依据。马克思生产劳动理论揭示,生产劳动的含义具有理论决定性、客观确定性和自然必然性,界定生产劳动概念要运用物质规定性标准和社会生产关系标准,生产劳动时间的相对缩短和节约是人类社会发展进步的必然趋向。我国生产性数字劳动的含义是生产满足人民美好生活需要的、不少于自己消费的价值的、有益于社会的商品的数字劳动。要促进我国数字经济健康发展,必须正确认识生产性与非生产性数字劳动的各自功能及其内在关联,正确处理好生产性与非生产性数字劳动的相互关系。     

马克思异化劳动理论的当代解读——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思认为异化既不是精神异化,也不是宗教异化,而是劳动异化。异化劳动是一个社会历史范畴。异化劳动表现为四重规定性;异化劳动起源于自发分工,是异化劳动导致了私有财产,而不是相反;共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃。马克思通过异化劳动理论科学的揭示了人的本质,提出了人化自然的观点,从而揭示人类社会历史的本质,正确的解释了人与自身,人与自然、人与社会之间的关系。     

反思和重塑马克思劳动理论的三重路径——以奈格里为中心

奈格里立足劳动-工人阶级和工作-资产阶级的对抗逻辑,把劳动视为单纯的主体创造能力和获得自由的现实根源,将马克思的劳动理论重构为以本源性、创构性和绝对革命为核心的激进主体理论,强调制宪力的主体化和政治的社会化,拒绝黑格尔与马克思的任何连接。阿伦特对劳动-工作的区分与奈格里完全不同,她把劳动描述成满足人类生命需求的活动和默认暴力的前政治活动,认为马克思将自由等同于劳动解放,进而明确与社会相分离的政治之自主性和制宪原则的非对抗本性。卢卡奇和奈格里一样致力于马克思主义的本体论转向,他立足实践的社会历史范式,将劳动重塑为立足历史性、人之主体性和去目的论的历史-社会本体,恢复马克思主义中的黑格尔因素,最终割裂劳动-生产领域和政治革命。三者基于特定的理论立场,遮蔽或弱化了马克思劳动理论的科学内涵。     

马克思的异化劳动理论及其现代意义

马克思的异化劳动理论旨在批判资本主义社会资本奴役劳动、物统治人等种种弊端,进而阐述扬弃异化和实现人的自由全面发展的未来社会理想。我国改革开放前,社会主义制度实现了劳动者与劳动资料的统一,但在提供效率、富裕和自由方面存在明显的缺陷。改革开放以市场经济为导向,以解放生产力为宗旨,取得了很大的成绩,但对马克思批评过的市场经济负面因素没有给予足够重视,马克思的异化劳动理论可以对此问题的解决提供理论支持。     

有效劳动价值论──马克思劳动价值理论新解释

传统的马克思主义政治经济学把马克思劳动价值理论解释为耗费劳动价值论，并且是用直观的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来计量劳动的耗费量，这是导致马克思主义劳动价值理论长期未能得到卓有成效的发展，相反地却受到越来越多的非难的一个重要的原因。本文根据马克思的有关论述，认为马克思劳动价值理论应解释为有效劳动价值论，才能更贴近现实、解释现实并指导现实的经济发展。     

论马克思“积极劳动”和“消极劳动”

劳动范畴是马克思政治哲学的核心范畴,也是马克思政治哲学的基本内容,同时也是贯穿马克思政治哲学的中心线索,在劳动基础上的马克思政治哲学目的就是批判资本主义社会的劳动异化,进而建立劳动分配正义理论,达到劳动与资本的平等存在。劳动理论在马克思的政治哲学中分为两个方面:即劳动的积极方面和劳动的消极方面,或者称之为积极劳动和消极劳动。只有消灭资本主义社会的异化劳动,批判劳动的消极方面,才能拯救劳动主体变劳动的消极方面为劳动的积极方面,才能真正实现人类社会的"自由联合体"。     

劳动概念创新与价值量理论的新发展

马克思劳动价值论面临着来自理论探讨和社会实践的挑战而亟待发展。劳动范畴是劳动价值论最基础的范畴;突破了劳动范畴,马克思价值理论的发展就成为逻辑的必然。以发展的劳动范畴为出发点,按照概念之间的内在逻辑关系,形成判断和推理,就能构建出以劳动量为基础的发展的马克思价值量理论。     

马克思历史理论劳动范畴的基本概念结构

马克思历史理论是基于"劳动发展史"的理论,劳动范畴是马克思社会历史分析的基本范畴.但是,由于马克思没有建立起从抽象到具体的历史理论体系,其劳动范畴的内涵与外延并不清晰,这成为相关研究的重要障碍.本文主要以马克思<德意志意识形态>(第一章)<〈政治经济学批判〉导言><资本论>(第一卷第五章)的相关文本为依据,对劳动范畴的基本内涵进行解析,按照从抽象到具体的逻辑次序界定了劳动、生产、社会劳动、社会生产这四个基本概念,并明确了其相互关系,理清了劳动范畴的基本概念结构,为进一步梳理马克思历史理论的概念体系与逻辑结构奠定了基础.