中外分居制度比较研究

从国外婚姻立法来看 ,许多国家都对分居制度作出了明确具体规定。而我国婚姻立法规定分居只是离婚判决的根据 ,没有将分居制度化 ,存在一些立法缺陷 ,不利于调整分居期间的婚姻家庭关系 ,实践中法官也不易操作。因此 ,我国婚姻立法应当参照国外立法经验 ,结合我国实际 ,完善我国的分居制度。     

建立我国分居制度的立法构想

我国婚姻立法将分居作为离婚判决的根据之一 ,没有将分居制度化。这不利于调整分居期间的婚姻家庭关系 ,实践中法官也不易操作。因此 ,我国婚姻立法应当参照国外立法经验 ,结合我国实际 ,建立我国的分居制度     

借鉴香港立法制度 完善祖国大陆分居立法

分居制度属于婚姻法律制度的重要组成部分,香港的婚姻法对分居制度进行了较为详细的规定.目前,我国大陆婚姻立法中有关分居制度还不完善,应积极借鉴香港的分居立法经验,对我国大陆分居制度的形式、程序、条件、法律后果以及分居与离婚的关系等内容进行立法,完善我国大陆的婚姻立法.     

中国大陆与香港婚姻法的比较

婚姻法是适用于全体公民的普通法。中国大陆与香港的婚姻法,在结婚的实质要件与形式要件、离婚条件与程序及限制、无效婚姻与可撤销婚姻、分居制度等方面,各有特点和优劣。中国大陆与香港的婚姻立法,应相互取长补短,使我国的婚姻立法更趋完善。     

家庭自治、国家干预与夫妻分居的法律规制

分居制度在婚姻法中有举足轻重的地位,其合理性在于使夫妻人身自由的实现与家庭合伙功能的兼顾,但我国的有关立法与实践中的现实却是在分居过程中过于强调家庭自治。通过比较其他国家立法中该项制度在结构和功能上的异同及发展趋势,可以发现,现代家庭法领域已经深刻地发生了家庭自治与适当的国家干预相互协调的现象。因此,我国立法应该将夫妻分居纳入法律行为制度的调整之下,以完善分居中的自治与法治。     

关于建立我国分居制度的立法构想

分居制度应当是婚姻家庭法中的一项重要制度,遗憾的是我国现行婚姻法对分居制度缺乏相关的规定,由此引发的问题很多.为了进一步完善我国的婚姻家庭法律制度,在我国有必要建立分居制度.我国应当借鉴大陆法系国家的做法,采取分居与离婚相对独立的立法体例,并对诉讼离婚者当然给予分居保护,规定协议分居和司法分居两种分居途径,并对分居状态下夫妻之间的人身和财产关系以及子女抚养问题做出不同于同居期间夫妻关系的明确规定.     

论破绽主义离婚立法下的分居

分居制度作为对不可离婚的补救而源于寺院法,在禁止离婚时期它对调解夫妻关系起过重要的作用。在现代社会仍有相当的国家保留此制,但其功能、形式和效力与以往大不相同。在破绽主义离婚立法出现后,分居又成为破绽之推定。我国修正后的《婚姻法》亦将分居作为破绽的推定。     

关于分居问题与分居制度的探讨

针对我国婚姻家庭中存在的夫妻因感情不和以至分居的现实问题 ,我国婚姻法明确规定一定条件下的夫妻分居可作为判决离婚的依据。然而 ,由于我国没有分居制度 ,使这一规定在司法实践中难以准确把握。文章结合世界多数国家关于分居的理论和立法实践 ,论述了增设分居制度的必要性 ,并就我国如何设立分居制度提出了自己的构想     

从香港法上的分居制度引发的思考

内地和香港婚姻家庭法方面的比较研究具有重要的意义.分居制度是内地没有的法律制度,香港婚姻家庭法上的立法、司法经验对内地分居制度的建构有着重要的参考价值.该文从婚姻家庭关系的特殊性出发,着眼于分居制度的功能,分析了香港婚姻家庭法分居制度的基本经验,阐明了其对内地婚姻法以及分居制度的启示,并对我国如何设立分居制度提出了立法建议.     

法经济学视域下我国离婚法改革的创新思路

离婚法作为指引和规制当事人离婚行为的制度性规范,其离婚立法原则不同,所产生的离婚成本与收益亦有分别,人们的离婚行为及当时社会整体离婚水平相应地也存在不同.当前我国破裂主义诉讼离婚标准以及相对简化的协议离婚程序,使离婚的法律成本降低,溢出效应反而增强,存在“自由充分,限制不足”之缺憾.我国离婚法的改革,应以保障离婚自由为前提,减少和避免轻率离婚为目标,实现离婚边际效用最大化.在分居与离婚关系结构定位问题上,无论登记离婚抑或裁判离婚,原则上需经过一定期间之分居,但在夫妻一方严重违背法定婚姻义务,他方不愿与其继续共同生活时,亦可不必受分居前置程序之拘束,而径自诉请离婚.     

分居认定标准研究——以2009—2010年河南省部分基层法院离婚纠纷案件判决书为样本

《中华人民共和国婚姻法》(以下简称婚姻法)第三十二条第三款第(四)项规定:"因感情不和分居满二年的"以双方分居达一定期限而推定感情破裂。司法审判中的最主要问题在于缺乏认定分居的实质性判断标准,同时存在分居起始时间不科学、分居期限的计算标准过严等问题。本文在实证分析基础上,从解释论的角度阐释了我国婚姻法所确立的分居认定标准,同时采用"目的性限缩"的方法对现行法律存在的法律漏洞予以填补,构建了司法审判中分居认定的法律适用标准。     

关于夫妻同居义务的立法思考

是否有必要在法律上规定夫妻有同居的义务是值得商榷的。通过对婚姻的自然与社会属性以及生活上的考察 ,得出的结论是 :如果明确规定夫妻有同居义务 ,有可能给当事人带来三方面的困境 :( 1)夫妻一方不愿意同居时法律无能强制 ;( 2 )婚内强奸求告救无门和无法律依据 ;( 3)协议分居期间一方的性侵犯如何认定。要维护婚姻关系 ,关键是在立法上规定“夫妻共同婚姻生活”和“夫妻双方共负贞操”的义务     

论我国的无效婚姻制度

无效婚姻是不具备合法的婚姻成立要件因而不产生失妻权利义务的“婚姻”。我国现阶段无交婚姻仍然普遍存在，对当前人，家庭和社会都产生了极不利的负面影响。新婚姻法规定了无效婚姻制度，填补了这方面的立法空白。比较无效婚姻的立法，应注重对我国无效婚姻制度的构成要件以及无效婚姻的法律后果。     

民族婚姻立法初探--兼评《婚姻法》第50条

民族婚姻是我国婚姻家庭制度不可缺少的内容之一 ,如何处理民族婚姻问题历来为我国婚姻立法所重视。但从理论上对民族婚姻立法展开研究者甚少 ,笔者试图通过对我国民族婚姻立法的法理学基础、历史沿革、具体变通内容的探讨 ,就民族婚姻立法现状发表一隅之见。     

家庭养花美丽与健康同行

最近,辽宁省大连市海军广场社区的老王夫妇闹起了分居。原因其实十分简单,就因为养花的问题。原来,王大爷退休后开始在家养花。他尤其喜欢养兰花。可是,王大爷的老伴晚上总是失眠,无意间听说兰花会导致失眠,就说啥也不让王大爷继续养兰花了,最后在儿女的劝说下,王大爷将兰花搬至客厅,老两口才停止闹分居。     

论军婚特别保护制度的完善

现行军婚特别保护制度过于关注婚姻关系的外在表现形式，这既不符合婚姻的本质，也存在着侵害军人配偶婚姻自主权，侵害男性军人配偶生育权，对军人婚恋限制过多，实效不强等弊端；完善军婚特别保护制度应着力于提高军婚的质量，通过灵活的政策提高军人的待遇和职业吸引力，加大对军人家属的奖励优抚力度，多创造分居军人家庭的团聚机会，为军人家庭提供物质和精神的双重支持，同时在立法上进一步限制军人离婚否决权行使的范围，降低军婚缔结的风险，真正提高军婚保护的实效。     

论无效婚姻

无效婚姻是我国长期存在而未能解决的一个问题,它在一定程度上危害了我国的社会主义婚姻家庭制度。文章从阐释无效婚姻的概念、特征着手,比较分析了无效婚姻的外国立法例,在我国现有立法基础上,提出了无效婚姻的立法思路     

德国法定离婚理由研究

德国民法的离婚理由修正于上个世纪七十年代。修正后的离婚法以婚姻破裂为唯一的离婚理由,以分居时间为基准构建离婚理由体系。其法定离婚理由制度包括婚姻破裂的基本要件、最短分居期限、破裂推定、分居概念、苛刻条款等制度。改革至今几十年来法定离婚理由的实施效果有助于我们从中窥探现代离婚法的发展趋势。     

动词与相关句法成分的语序原则：结果成分居后

动词与相关句法成分的语序原则是结果成分居后,主要表现在时间词、在字短语、给字短语、到字短语的分布语序及动词前后形容词的语序五个方面.结果成分居后原则与时间顺序原则既有一致性,又有相异之处.     

做爱姿势跟不孕有关吗

明月千里：可以聊一聊吗？性博士：好啊，你想聊什么话题呢？明月千里：我结婚3年多了，一直与老公两地分居。不过，我们工作的城市相距不是太远。性博士：你们这么生活倒挺浪漫的啊。明月千里：没错。我们虽然分居两地，但每月都可以团聚一次。性博士：每月都可以体验一回“小别胜新婚”的甜蜜。