马克思跨越"卡夫丁峡谷"的理论设想及其重大意义

马克思跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”的理论设想 ,既是马克思晚年人类学笔记的最大的思想成果 ,也是马克思晚年思想发展的总结。这一理论成果 ,从世界历史思想、社会基本矛盾原理、社会形态发展理论和科学社会主义理论等四个方面突破了唯物史观和科学社会主义理论的某些传统观点 ,其中包括对《共产党宣言》和《资本论》的超越和突破 ,从而使马克思晚年的理论探索达到了一个新的高度 ,在世界历史和普遍交往、具体地分析历史环境、理论创新和实践创新等多方面有着极其重大的方法论意义     

对马克思“跨越卡夫丁峡谷”设想研究的几点思考

当前,在对马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的研究中,还存在着一些问题。针对存在的问题,我们在研究中应把握几个要点：一是要全面把握“可跨越”与“不可跨越”的辩证统一关系,特别要抓住不断解放和发展生产力这个根本出发点来建设有中国特色的社会主义;二是要正确把握“跨越”的必要和“跨越”的条件之间的辩证统一关系,特别要注意本国实践与世界各国普遍交往的相互关系;三是要深刻把握理论与实践的相互关系,特别要以“一个中心、三个着眼于”来把握当年马克思、恩格斯提出的设想和当代中国正在进行的实践的相互关系     

也析马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想

“跨越资本主义卡夫丁峡谷”是马克思在探讨东方社会历史发展理论时对俄国社会发展道路所提出的伟大设想。在马克思看来,俄国农村公社的性质和发展前途证实可以实现这一设想;同时,马克思对实现这一设想的条件进行了界说。不幸的是马克思并没有在有生之年使设想导向事实。然而,学界往往把俄国十月社会主义革命的胜利和中国革命的胜利注解为设想的实现。对于这两个革命的胜利的界定必须还原到马克思他自己提出这一设想时的内在逻辑上来,必须对设想的提出、实现的前提及俄国和中国革命的胜利这三个方面本身进行深度耕犁,否则只不过是对设想的生拉硬套。     

重新理解马克思的东方社会跨越发展观——马克思"卡夫丁峡谷"设想的另一种解读

长期以来,马克思的"卡夫丁峡谷"设想被广泛解读为"跨越资本主义",由此引发了一系列的思想理论混乱。实际上,马克思这一设想的本义指的是制度内跳跃,即对资本主义原始积累阶段的跳跃,而不是人们广泛理解的制度间跨越——"跨越资本主义"。从这一全新的视角出发,过去的解读所引发的思想混乱可被逐一澄清。对于东方社会的发展而言,马克思的"卡夫丁峡谷"设想具有两个重要的理论价值,一是论述了社会跳跃发展的必要条件,二是在历史哲学层面为研究社会发展提供了一个重要方法论原则。     

跨越"卡夫丁峡谷"的历史与现实困境

跨越"设想"是马克思、恩格斯的共同思想,其实质是以俄国为参照,探讨落后国家如何避免资本主义的发展阶段,直接走向社会主义的过程.跨越"设想"根据唯物辩证法是完全可能的,根据"世界历史"理论是有条件可能的,但根据当时世界及俄国的现实则是不可能的.对这一"设想"应以历史唯物主义方法论的态度来总结.     

试析晚年马克思舍弃“卡夫丁峡谷”设想的原因

马克思在给查苏利奇的复信草稿中提出了俄国公社“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想,而在正式复信中则舍弃了这一提法。马克思之所以舍弃这一提法,似有如下三个方面的原因:其一,这一提法使用了“通过卡夫丁峡谷”这一古罗马典故,容易让人揣测并引发歧义;其二,这一提法容易被人混同于民粹派所主张的关于俄国可以避免资本主义发展阶段的思想;其三,从人类学的角度来看,“资本主义制度的卡夫丁峡谷”这一提法在理论上是不准确的。     

马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”的表态

本文认为,马克思关于俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的表态,是为了支持反对沙皇政府的俄国革命民粹派同资产阶级自由派的论争而不得不做出的。后来恩格斯和列宁对马克思的表态做了解释说明。     

"卡夫丁峡谷"理论的跨越链接

马克思从当时世界革命发展的趋势出发,提出了经济落后国家能够不通过资本主义制度进入社会主义的"卡夫丁峡谷"理论.列宁不但从政治革命的角度进行了论证,而且将理论转变为现实.马克思主义在中国革命和建设实践中的两次飞跃,重现了跨越"卡夫丁峡谷"理论的科学性.透视"卡夫丁峡谷"理论从提出到实现的全过程,可以清楚地看到经过了"起步"、"助跑"、"跳跃"、"着陆"四个阶段.     

析马恩"跨越卡夫丁峡谷"思想研究中的若干错误倾向

目前我国学术界对马恩"跨越卡夫丁峡谷"思想的研究存在一些错误倾向,主要表现为:片面夸大"跨越"思想的适用性;用社会主义实践注解"跨越"思想;认为马恩只有"不通过"卡夫丁峡谷思想,而没有"跨越"卡夫丁峡谷思想;否认"跨越"理论具有思想上的创新性和独立性等.这些错误倾向混乱和歪曲了人们对马恩这一重要思想的理解,对之加以全面的剖析与纠正,有着重大的理论与现实意义.     

论马克思的跨越"卡夫丁峡谷"理论及其当代意义

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"理论,对东方国家的社会主义运动具有重要的指导意义.本文试图通过对马克思晚年社会主义思想的探讨,从而达到更加完整地准确地理解和把握马克思的社会主义理论,科学地评价和界定邓小平建设有中国特色的社会主义理论在马克思主义思想发展史的地位和作用.     

“跨越卡夫丁峡谷”思想与我国革命和建设理论

马克思晚年提出的,俄国等东方落后国家跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的设想,是马克思在晚年对社会主义认识的一个飞跃.极富理论创新精神,鲜明地体现了马克思主义与时俱进的理论品格.毛泽东把马克思主义基本原理与中国实际相结合,提出"以农村包围城市"的道路,这是对马克思主义的又一个重大创新发展.邓小平总结社会主义运动正反两方面的经验教训,根据中国社会主义初级阶段的具体国情,正确回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义这样一个重大的根本问题,开辟了一条建设有中国特色社会主义的光辉道路.这同样是对马克思主义的创新发展.江泽民总书记的"七一"讲话,闪耀着辩证唯物主义和历史唯物主义的光芒,贯穿着解放思想、实事求是的思想路线,凝结着时代精神和全党智慧,展示了我们党与时俱进的思想品质和尊重实践、尊重群众的科学精神,从历史发展规律和时代进步要求的高度,对"三个代表"重要思想的科学内涵作了全面、深入的阐述,集中体现了中国共产党第三代领导集体进行理论创新的最新成果,是对马克思主义的又一次丰富和发展.     

“跨越卡夫丁峡谷”——对马克思东方社会理论在中国实践的理性思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思在指导俄国革命时所提出的重要思想。这一思想不仅在当时有力地指导俄国的革命取得了胜利,而且对东方落后国家跨过资本主义,取得社会主义革命的胜利也具有重要的指导作用。今天,这一理论在面临着经济全球化的挑战,社会主义国家如何吸收资本主义一切优秀文化成果,实现社会主义现代化,仍具有重要的理论和实践意义。     

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的现实思考

在新一轮全球化浪潮中,发展中国家面临着“服从与遭受惩罚”同时发生的两难困境。造成这一局面的根源在于资本主义主导的全球化具有两重性和“扶强抑弱”性。跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,壮大社会主义力量以打破资本主义世界体系,是发展中国家从根本上解决两难困境的最佳选择。     

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"与社会主义现代化建设

马克思针对俄国社会的特殊情况提出了俄国有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的著名设想,这一理论对于我国有中国特色的社会主义和东方落后国家未来的社会主义实践有着重要的现实意义.结合中国国情推动中国这样的东方大国的社会主义现代化建设,是中国共产党在现阶段的主要任务.结合马、恩跨越"资本主义的卡夫丁峡谷"的设想,分析中国现代化建设所面临的基本国情和主要任务,从而明确中国共产党在社会主义现代化建设中必须始终坚持"一个中心,两个基本点"的社会主义初级阶段的基本路线,坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,构建和谐社会.     

从马克思晚年跨越“卡夫丁峡谷”的设想到邓小平理论──兼论邓小平理论是科学社会主义发展的新阶段

２０世纪社会主义制度在苏联、中国等经济文化比较落后的国家的建立使马克思晚年的伟大设想变为现实。这是科学社会主义的重大飞跃。然而，经济文化比较落后的国家在制度上跨越了“卡夫丁峡谷”之后，遇到了许多新课题和新挑战。为此，各国都进行了艰难的探索，其中既有宝贵的经验，更有痛苦的教训。邓小平理论在科学社会主义普遍遭受严重挫折的形势下，在总结国际国内社会主义实践经验教训的基础上，科学地把握了社会主义的本质，第一次系统地回答了经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义的历史性课题。邓小平理论是科学社会主义发展的新阶段。     

马克思卡夫丁峡谷思想对发展民营经济的启示

马克思根据俄国农村公社的特殊属性,提出经济文化比较落后国家可能跨越资本主义的卡夫丁峡谷这种思想。这种跨越,既要求体现在制度层面上,也要求体现在生产力层面上。我国正处在并将长期处在社会主义初级阶段,目前大力发展民营经济,是实现在生产力层面上这种跨越的重要途径,而民营经济本身所具有的两重性,则是能够实现这种跨越的直接原因。     

论马克思关于跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想

马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家,尤其是对俄国农村公社研究的基础上,提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想。实现这种"跨越"的原因在于俄国农村公社的土地公有制,"跨越"必须通过社会革命的方式,"跨越"的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用以及利用西方资本主义提供的"一切积极成果"。中国的社会主义不是马克思这一思想指导的结果。     

发展模式与"卡夫丁峡谷"问题

马克思关于社会经济发展模式的叙述历来是理论界争论的焦点问题之一.东方国家是否可以跨越资本主义的"卡夫丁峡谷"实现共产主义,是一个具有"两重性"而非"定一性"的命题,列宁对跨越峡谷的发展模式予以了否定.俄国十月革命的胜利和前苏联的解体正是跨越峡谷的两重性在历史实践中的应证."卡夫丁峡谷"的论争是一种关于历史"线性"的论争,它与当前的全球化问题缠绕在一起.     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

跨越“卡夫丁峡谷”设想与东方社会主义并无联系

时下对跨越“卡夫丁峡谷”的设想存在着一些误解。“设想”的核心在于强调西欧革命与俄国革命的“互相补充”，这仍属于马、恩一贯主张的世界革命理论；现实中的东方社会主义则是按照“一国社会主义”的方式发展的。因此，东方社会主义同“设想”并无直接联系。论证东方社会主义的历史必然性，应以唯物史观为方法，而不能以改变马克思原意为基础。