知识产权制度论

从智力成果的特点、知识产权法的法技术特点及刺激论等角度详细评析了现行知识产权制度。指出知识产权制度积极存在的意义在于它向社会提供了一套较为完善的促进和推动信息开发、创新的内在刺激机制,为此知识产权法可分为支援型法和创设型法两类。同时,还探讨了传统知识产权法、反不正当竞争法(甚至反垄断法)在法技术构成上的异同及其含义,指出它们采用的规制手段不同,其受规制的对象也各异。除此之外,论述了知识产权制度与物权制度的若干重要区别。     

我国新一轮知识产权法修订中的损害赔偿制度协调研究

我国各知识产权部门法在知识产权损害赔偿的具体规则上存在着不一致的情形,导致人们在理解、适用知识产权损害赔偿规则时发生错误。从统一我国知识产权制度的角度,有必要对知识产权损害赔偿制度进行协调与统一,尤其应当对知识产权损害赔偿的计算方式及其选择、法定赔偿标准的细化以及各知识产权部门法立法语言的一致性予以考虑、修订。     

文化产业知识产权保护制度研究

文化产业迅速崛起并成为当代社会新的经济增长点,因而受到世界各国的高度重视。由于文化产业产品的特殊性,尤其是当代信息传播技术、影印复制技术的革命性创新及推广应用,使文化产业知识产权保护面临严峻考验。因此,要促进文化产业健康发展必须加强知识产权保护,完善我国文化产业知识产权保护的法律制度。     

论知识产权制度的伦理合理性

尽管知识产权制度在几乎所有国家里都被建立起来,但还是有人对其合理性有所质疑。知识产权保护在具体运作中遭到一些疑难困惑,而这些疑难困惑归根结底源于对伦理原则的不同选择。文章从伦理视角对知识产权制度进行分析,论证知识产权作为一种受法律保护的财产制度的伦理合理性。     

知识产权保护与科技成果转化的冲突及其协调

知识产权保护与科技成果转化的冲突,是指对知识产权个人垄断权益的保护与其以实现社会整体利益为目标的科技成果转化之间的冲突,其本质是人为的社会体制与科技发展内在的客观规律之间的冲突;提高科技研发人员自身素质、强化企业技术创新能力、加强政策法律导向和市场调节作用等,是消除该类冲突的主要途径和措施.     

论药物知识产权与公共健康权的冲突与协调

知识产权作为一种私权利具有垄断性的特点,但是,这种垄断特性与知识和发明作为公共物品的属性是相互冲突的。在经济社会全球一体化的今天,最贫困国家人民的健康权作为一种基本人权,正在受到各种传染性疾病的威胁,并且已对全球公共健康造成巨大损害。这种情势的缓解需要对发达国家的制药寡头的知识产权垄断利益进行一定程度的限制,但是,这将与现有知识产权保护的单向棘轮运动趋势水火不容。国际社会需要通过利益协调的方法和手段对现有知识产权机制进行制度转换(regime shifting),并将一些承载有正当利益诉求的非正式规范纳入到知识产权制度体系之中,从而满足国际社会底层民众获取药物和健康的基本诉求。     

论民族医药的知识产权保护

民族医药是一个文化多样性和生物多样性交织的领域,是我国传统医药的重要组成部分.专利、商标和商业秘密等知识产权制度为民族医药的发展撑起了强有力的法律保护伞.然而,由于民族医药具有传统性、传承性和群体性特征,致使知识产权制度在民族医药保护上面临着权利主体不确定、权利客体不具创新性等诸多困境,许多民族医药知识和技术难以获得知识产权保护.因此,有必要根据民族医药自身特点,构建知识产权的特殊保护制度.     

知识产权制度变革与发展之再思考

知识产权作为一个集合概念出现具有很强的历史偶然性,随着技术的发展和其他辅助手段在知识产权公示中发挥的作用逐渐增强,知识产权本身也在不断发生着变化。知识产权客体的不断突破,主体呈现多元化,权利内容持续扩张,管理模式的演进,知识产权法哲学的嬗变反映了变革中的知识产权制度发展脉络,知识产权立法和政策的制定要充分考虑这些因素并予以回应。     

论知识产权保护双轨制的冲突及协调

知识产权保护在我国存在行政管理和司法救济两种方式,双轨制的保护模式有其正当理由,体现了我国的国情特色,也符合有关国际公约要求.知识产权保护双轨制的冲突分为显性冲突和隐性冲突两种,现行法律规则使得冲突具有可能性.解决双轨制冲突的根本出路在于设立专门性的知识产权上诉法院.知识产权上诉法院的设立存在一定的制度障碍,但是这些障碍可以有效克服.     

知识产权善意取得的合理性分析——兼论知识产权制度与物权制度的兼容性

知识产权与物权的客体形态差异不影响两种权利的实质相似性,知识产权客体的无形性不影响其适用善意取得制度;知识产权的绝对权属性决定了权利的转让需要遵循公示公信原则,并适用善意取得制度;知识产权的利益平衡功能和善意取得的制度价值具有一致性.知识产权制度和物权制度的兼容性是客观存在的.     

论我国高技术产业知识产权法律制度

本文对我国高技术产业知识产权法律制度的现状进行了研究、分析,并提出了相应的对策和立法建议.     

论知识产权的权利限制

知识产权权利限制制度的创设旨在使权利人与社会大众之间保持一种利益上的平衡关系。基于同一目的,也有必要对知识产权的权利限制予以限制。选择权利限制时应当考虑社会经济发展水平、科技发展水平和权利限制引发的成本。     

论高校的知识产权战略重点——以知识产权制度目标为视角

知识产权制度设立的主要目标在于促进技术转让和传播.我们应以此来引导高校构建其以有助于科研成果流转为核心的知识产权战略;该战略重点如下:培养和提高高校知识产权意识,此为制定正确战略并保证其实施的基础;鼓励、支持高校申请有效专利或注册有关知识产权,此为实现科研成果转化的前提;建立科学、公正的科研成果评价机制,此为制定知识产权战略的航标;注重知识产权流转,设立知识产权机构或转让中心,此为高校知识产权战略的核心;设立专项转让或转化基金,解决转化费用问题,此为高校知识产权战略实现之重要保障.     

新技术革命与知识产权行政保护制度创新论要

新技术革命是创造知识资产、推动经济发展的重要力量,它也对知识产权保护提出了一系列新课题。知识产权保护体系中的行政保护与司法保护等机制各有功用、相互配合、缺一不可。我国知识产权行政保护需要加强和改善,应有针对性地积极采取系统的改革措施,实现知识产权行政保护制度创新     

完善我国知识产权保护制度的思考

人类社会正由物质型经济向知识型经济转变,知识经济迫切要求强化知识产权保护。建立和完善我国知识产权保护制度,必须实施科教兴国战略,使企业成为保护知识产权主体,构建健全的知识产权法律体系,宣传普及知识产权法律知识。     

知识经济与知识产权保护

知识经济的到来,引起了社会诸多方面的变革。知识经济是智能经济,是创新经济,是无形经济,是全球经济。我国的知识产权保护只有针对知识经济的特点,不断加大保护力度,扩大保护范围,加强国际化保护程度,适当缩短保护期限,才能最大限度地保护和促进知识经济的发展     

论知识产权的若干限制

对知识产权进行限制是知识产权制度的一个重要特点。这一限制具有充分的合理性。它主要涉及知识产权在时间、效力和范围方面的限制,具体体现为有限的保护期、对权利本身行使的限制和思想、原理本身不受保护等。知识产权的限制是知识产权人个人利益与社会利益在相互对立中协调和融合的结果,成为实现知识产权法中利益平衡的基本制度设计与安排。     

论技术创新与知识产权保护

技术创新是国家和企业维持经济高速发展的不竭动力,创新则兴,不创新则亡,这是市场竞争的无情法则.技术创新成果要实现权利化、资本化、商品化和市场化,运用知识产权制度的保护尤为重要.随着高新技术的快速发展,技术创新成果处于科技前沿及多样化,使知识产权法律制度正面临着重大的影响和挑战.面临高新技术快速发展,各国加速了对知识产权法的立法和修改,使知识产权对技术创新成果的保护呈现出多样化的趋势.     

论中国知识产权民事诉讼专家证人制度的建构

在中国知识产权民事诉讼中建立专家证人制度等特殊诉讼规则不但必要而且可能。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的建构思路包括制度统一性,权利平衡性,内容完整性,形式合法性。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的基本原则包括专家证人说理彻底原则、专家证人选聘制衡原则、专家证言采信理性原则。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的设计应当贯穿适应理性证据特点的正当性与原则,从制度的主体、行为、法律后果三个层面进行架构,具体包括专家证人的选定、专家证人的权利与义务、专家证人的出证规则、专家证言的采用规则、专家证人制度相关的法律责任等内容。     

我国知识产权海关保护中的私人和解制度研究

我国知识产权海关保护制度中已经创设了私人和解制度。然而,现有的私人和解制度并不为海关所提倡;同时,权利人和进出口人在和解谈判中存在不平等的现象;并且,权利人可能滥用私人和解的权利,影响海关的执法积极性。此外,私人和解容易引发侵权人“花钱买路”的不正当和解。为解决上述问题,海关应当在和解制度中转变执法理念;同时,应当设立和解协议的海关审核与认定的标准,在和解制度中引入海关行政调解制度,并对权利人滥用和解权利进行限制,以完善我国知识产权海关保护制度。