试论物质利益原则

<正> 最近几年,人们经常谈论物质利益原则。我也想谈谈自己的一些想法,请求指教。(一) 什么是物质利益原则?据我所知,学术界目前还没给它下一个明确的、统一的定义。我认为,所谓物质利益原则,就是人们观察和处理物质利益关系的准则。在阶级社会是,不同的阶级,有不同的物质利益。剥削阶级的物质利益与被剥削阶级的物质利益,是根本对立的。因此,从来就没有什么超阶级的、抽象的物质利益。考茨基由于只讲抽象的“利益”,不讲阶级的物质利益,受到了列宁的批评。列宁说:“考茨基运用马克思主义的方法,是把它的一切内容都取消,只留下具有某种超自然的、唯灵论的意义的‘利益’两字,因为它所指的不是现实的经济,而是普遍福利的天真愿望。”列宁在批评考茨基时指出:“马克思主义是根据日常生活中千千万万件事实所表现的阶级矛盾和阶级斗争来判断‘利益’的。”     

坚持马克思主义的阶级斗争学说

一段时间以来,搞资产阶级自由化的人说什么马克思主义现在已经“过时”了,不能指导学术研究;谁坚持马克思主义谁就是“僵化”。他们企图维护资产阶级世界观在学术研究领域的指导地位。在史学领域,他们企图否定马克思主义学说的两个核心:文明社会的历史都是阶级斗争史;阶级斗争是历史发展的真正动力。马克思主义经典作家指出:“全部历史(从土地公有的原始氏族社会解体以来)都是阶级斗争的历史,即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史。”     

广东哲学学会讨论我国现阶段人民内部有没有阶级斗争问题

最近,广东哲学学会邀请各高等院校等单位的部分哲学工作者就我国现阶段人民内部有没有阶级斗争问题展开了讨论。一种意见认为,在剥削阶级消灭以后,人民内部是没有阶级斗争的。其理由是。一、所谓阶级斗争,是指利益根本对立的阶级之间的斗争,这是马克思主义阶级斗争的基本观点。在人民内部其根本利益是一致的,所以不存在阶级斗争。二、在人民内部,无产阶级思想同剥削阶级思想的斗争,是为了摆脱剥削阶级思想的影响,不属于阶级斗争的范畴。三、刑事犯罪分子除少数被专政的之外,一般说来,是人民内部矛盾问题,不能等同于阶级斗争。四、国家机关某些人存在官僚主义、搞特权等,     

马克思哲学与承认理论的三个关联

承认理论对于马克思主义规范性政治哲学的当代建构具有重要的意义,但由于马克思对阶级利益与经济基础的强调,一般认为马克思哲学与承认理论是相对立的。通过梳理“主奴辩证法”与异化劳动,交换价值与承认关系的物象化,以及阶级斗争与“为承认而斗争”之间的关联,我们可以得出结论：承认是马克思劳动异化批判与交往异化（即物化）批判的规范性标准;马克思通过坚持无产阶级的利益,坚持以阶级斗争的方式来解决异化或物化问题,这是由于现代社会建立在“物的依赖”基础上,承认就必然表现为生产资料占有、物质利益分配等利益问题。     

人民内部不存在阶级斗争

当前理论界正在开展“人民内部有没有阶级斗争”问题的讨论。有的同志认为人民内部有阶级斗争,而且我国目前的阶级斗争突出地和大量地表现为人民内部矛盾。我认为这种观点是值得商榷的。剥削阶级消灭以后,还讲人民内部存在阶级斗争,这在理论上是不符合马克思主义关于阶级斗争的基本观点的。在马克思主义理论中,阶级斗争从来就有其确切的含义。恩格斯说:“(从原始土地公有制解体以来)全部历史都是阶级斗争的历史,即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之     

现阶段利益羣体与研究方法之管见

以物质利益原则作为主线分析整个社会利益主体的结构和运动状态,是历史唯物主义的基本方法。在私有制经济关系基础上的物质利益是以两大对抗阶级之间的激烈冲突的特点表现出来的,这就必须根据物质利益原则将社会主体划分出相互对抗的两大社会利益群体,即两大对立阶级。这种把物质利益的基本原则运用于对阶级的具体分析的方法也就是列宁所称     

要全面理解阶级斗争的历史作用

如何理解阶级对立社会中的阶级斗争的历史作用,是当前关于历史发展动力问题讨论中的一个焦点。正确理解这一重大理论问题,对完整、准确地掌握历史唯物主义基本原理,发展与繁荣历史科学极为重要。(一) 自原始公社解体以来,人类社会是在阶级对抗中前进的,社会生产也是在阶级对抗中发展起来的。正是在这个意义上,马克思主义经典作家强调指出,除原始公社外,以往的全部历史,都是阶级斗争史。“这些阶级的斗争决定着社会的发展”,阶级斗争是历史发展的“伟大动力”。但是,当马克思主义经典作家强调阶级斗争是历史发展动力的同时,总是提醒人们注意:阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系,阶     

阶级的划分和消灭只能有一个标准

在研究我国现阶段的阶级状况、阶级斗争形势和主要矛盾问题时,都要涉及到怎样算是消灭了剥削阶级,即消灭剥削阶级应以什么为标准的问题。有的同志在回答这个问题时,一方面说,从原则上说,划分阶级和消灭阶级都应该以经济关系为标准,可是在分析消灭阶级的问题时,却又认为,消灭阶级是一个复杂的过程,要消灭剥削阶级不仅要消灭它赖以存在的经济基础,变私有制为社会主义公有制,而且还要消灭作为剥削阶级的社会力量,镇压剥削阶级的反抗和对剥削阶级分子进行改造。这样,就把划分阶级和消灭阶级的标准看成是不同的了。这个问题实有商榷的必要。我们认为,阶级的划分是以人们的经济关系,主要是对生产资料的占有关系为标准;阶级的消灭也同样是以经济关系为标准。剥削阶级赖以存在的经济关系被消灭了,剥削阶级作为一个阶级便不存在了。至于镇压剥削阶级的反抗和改造剥削阶级分子,那是我们在消灭剥削阶级的斗争过程中所必须采取的手段和方法,并不是判定剥削阶级是否存在的标准。     

我国社会阶级斗争问题的讨论简介

一、对阶级斗争概念的不同理解 1、对阶级斗争的内涵有四种意见: 有的认为,广义的阶级斗争除敌对阶级之间的斗争外,还包括人民内部工人与农民之间和工人内部的斗争。有的认为,只有剥削阶级与被剥削阶级之间的斗争才是阶级斗争。劳动(包括体力与脑力)人民内部的矛盾、斗争,不是阶级矛盾、斗争。 有的认为,阶级斗争包括废除私有制、消灭三大差別、消灭小商品者等。 有的认为,如果说打击经济领域违法犯罪活动是阶级斗争,反对资产阶级自由化倾向也是阶级斗     

论阶级斗争扩大化错误产生的理论原因

建国后阶级斗争扩大化错误的产生，有深刻的理论原因。把阶级斗争误认为是马克思主义的核心和社会主义的本质特征，是阶级斗争扩大化错误产生的主要原因。无论是资产阶级民主主义者，还是具有初步共产主义思想的知识分子，在介绍和接受马克思主义时都把阶级斗争学说作为马克思主义的核心内容。毛泽东对阶级斗争特别重视，并且夸大了阶级斗争的作用，他甚至把马克思的社会主义误认为是阶级斗争学说。偏离了科学的阶级划分标准，是阶级斗争扩大化错误的又一重要理论原因。在土地革命中，中国共产党制定了一套关于划分阶级的科学标准，但在合作化中，却把“经济地位和政治态度”作为分析社会阶级关系的依据，从而偏离了阶级分析的科学性。以“政治态度”和“思想意识”划分阶级，是导致对知识分子阶级属性错误估量的主要原因，也是阶级斗争扩大化错误的主要理论依据之一。     

四川省马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东著作研究会年会讨论关千社会主义的理论问题

四川省马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东著作研究会第一次年会,于一九八○年三月四日至九日在成都举行。会议就社会主义时期的阶级斗争问题,无产阶级夺取政权后社会发展阶段问题,进行了热烈的讨论。在讨论社会主义时期的阶级斗争问题时,大家一致认为林彪、“四人帮”诬陷刘少奇同志搞“阶级斗争熄灭论”应予推倒。因为社会主义就是消灭阶级,随着阶级的消灭,阶级斗争也会逐步熄灭。我们不是“阶级斗争熄灭论”者。因为阶级斗争尚未熄灭;我们是“阶级斗争逐步熄灭论”者,因为阶级斗争正处在逐步熄灭之中。对于人民内部还存在不存在阶级斗争,有两种不同的意见:一种意见认为,人民内部还存在阶级斗争。因为现在讲阶级斗争,已经不是过去剥削阶级尚存在时完整形态的阶级斗争,而是同剥削阶级残余的斗争,阶级斗争也是一种残余形态。这种阶级斗争,并不全部表现为敌我矛盾,同时表现为人     

试论道德的阶极性——读书笔记之二

道德,在阶级社会中是否具有阶级性?这是马克思主义的道德科学同资产阶级伦理学的一个根本分歧。马克思主义的道德科学认为,在阶级社会中道德是具有阶级性的;资产阶级伦理学认为,道德总是超然的,在阶级社会中道德也不具有阶级性。历史唯物主义关于“人们的社会存在决定人们的社会意识”的基本原理,是马克思主义道德科学认为在阶级社会中道德具有阶级性的理论根据。在阶级社会里,最基本的影响全部社会生活的社会存在,就是阶级的对立。这个最基本的社会存在,不能不决定着阶级社会中人们的社会意识,从而,作为一种社会意识的道德,也就不能不具有阶级性。所以,恩格斯在明确地指出“所有已往的道德论,归根到底都是当时经济状况的产物”之后,就更着重地指出:“只有在不仅消灭了阶级对立,而且甚至在实际生活中这种对立已被遗忘了(请特别注意这句话!——引者)的社会发展阶段上,超越阶级对立及对这种对立的回忆之上的、真正人类的道德方才成为可能。”     

关于正确认识我国阶级斗争的几个问题

<正> 胡耀邦同志在党的十二大报告中指出:“在剥削阶级作为阶级消灭以后,我国社会存在的矛眉大多数不具有阶级斗争的性质,阶级斗争已经不再是主要矛盾。……但是阶级斗争还将在我国社会的一定范围内长期存在,并且在某种条件下还有可能激化。”“我们必须作好长期斗争的精神准备,坚持人民民主专政国家的专政职能,坚持用马克思主义的阶级观点处理当前我国带有阶级斗争性质的社会矛盾和社会现象。”这是我们党对     

“人还在心不死”的提法对吗?

在政治领域里,人们常用“人还在,心不死”这句话来说明剥削阶级分子的本性不改和阶级斗争的长期性。随着人们对社会主义社会阶级状况和阶级斗争的不断实践和认识:我们越来越感到“人还在,心不死”这个提法不科学,有必要进行一下探讨。 首先,“人还在,心不死”这个提法不符合我国改造剥削阶级分子的基本事实。叶剑英同志在国庆三十周年大会上,对我国目前的阶级状况     

人民内部还有阶级斗争

一九五六年,我国基本上完成了生产资料所有制方面的社会主义改造。这是我国历史发展中的一个新的转折。从此,在我国人剥削人的制度消灭了,随之作为阶级的剥削阶级也不存在了。但是,还存在着剥削阶级的残余,还有阶级斗争。这里所说的阶级斗争,是一种特殊形态的阶级斗争。它既不同于剥削阶级占统治地位条件下的阶级斗争,又不同于社会主义改造基本完成前在无产阶级专政条件下的阶级     

斯大林的主观失误对苏联肃反扩大化的影响

<正> 苏联在1935年到1938年间,开展了一次肃反运动,惩办了一批反革命分子,这是十分必要的。但由于扩大化,给苏联及整个国际共运带来了十分深刻的教训。扩大化发生的原因是错综复杂的,包括客观的、主观的方面。其根本的社会历史原因是由于国内外敌人的破坏,但斯大林主观上的失误也是一个不可忽视的原因。本文仅对此作些分析。一、斯大林对阶级斗争的错误估计是肃反扩大重要理论依据应该指出,斯大林在领导苏联人民进行社会主义建设时期,在理论与实践上都坚持了马克思主义阶级斗争学说和无产阶级对资产阶级及其它剥削阶级的斗争。并且,随着社会主义建设事业的深入发展,当苏联社会经济结构发生变化时,不失时机地调整了阶级关系,把这些反映在宪法之中。斯大林在《关于苏联宪法草案》的报告中明确宣布:苏联社会“所有的剥削阶级都消灭了”。但是,斯大林对剥削阶级消灭后阶级斗争的状况和特点缺乏科学的     

阶级是一个历史的、经济的范畴——兼评康生在划分阶级问题上的唯心史观

马克思主义关于阶级的理论,多年来被林彪、“四人帮”和他们的那个理论“顾问”康生搞得混乱不堪,这不仅在人们思想上造成了极大的混乱,而且在实践中带来了严重的恶果。因此,坚持马克思主义的阶级论,认识阶级是一个历史的、经济的范畴,对于我们正确分析当前我国国内的阶级现状和正确处理阶级斗争问题,巩固和发展安定团结的政治局面,集中注意力搞好四个现代化建设,都有着重大的理论意义和实践意义。     

正确认识社会主义社会的阶级斗争——学刁《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的体会

党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出:“在剥削阶级作为阶级消灭以后,阶级斗争已经不是主要矛盾。由于国内的因素和国际的影响,阶级斗争还将在一定范围内长期存在,在某种条件下还有可能激化。既要反对把阶级斗争扩大化的观点,又要反对认为阶级斗争已经熄灭的观点”。这一科学论断,既符合马克思主义革命理论,又符合我国实际情况,为我们正确认识社会主义社会的阶级斗争指明了方向。以《决     

政治:改造和治理社会的系统工程

什么是政治?《辞海》认为:政治是“经济的集中表现。产生于一定的经济基础,又为经济基础服务,给予经济的发展以巨大影响。在有阶级的社会里,经济利益是各阶级的最基本的利益。各阶级为了维护自己的经济利益,彼此之间必然展开激烈的阶级斗争。因此,阶级斗争、处理阶级关系成为政治的重要内容”。这种立足于经济的角度,把政治主要归纳为     

利益群体划分标准之我见

我国进入社会主义初级阶段之后,即在剥削阶级作为阶级消灭以后,群体之间矛盾关系的性质和状况发生了很大变化。一方面,由于国内的因素和国际的影响,作为“历史上的阶级斗争在社会主义条件下的特殊形式的遗留”的阶级斗争,还将在“一定范围”内长期存在,在某种条件下还有可能激化;另一方面,阶级斗争已经不是我国社会的主要矛盾,社会内部大量存在的是不属于阶级斗争范围的各种社会矛盾。社会主义初级阶段社会矛盾性质和状况的这种交错性、复杂性和多样性,给我们用什么标准去划分利益群体,如何协调不同利益群体的关系,提出了一个复杂而又迫切需要解决的课题。