屈原《天问》四题

本文首先论述了《天问》产生的文化背景及屈原的理想情操，进而从总体上阐释了《天问》这首千古奇诗的思想内容。作者意在说明，《天问》反映了屈原的哲学思想和历史观点，表现了这位伟大爱国诗人站在时代前列的勇气，并提出了“天命反侧，何罚何佑”的反“天命”的理性认识。     

屈原的历史思想

屈原具有深厚的历史思想,在中国史学史上本应占有一席之地,但是,我们当前的史学史研究却没有给予其足够的重视,对于其历史思想鲜有提及。屈原的历史思想主要表现为:反天命、重人事;主张历史在变化中向前发展;重视以史为鉴;具有浓厚的君主论。     

儒法哲学斗争史话(节选) 第三章 魏晋南北朝时期唯物论同唯心论的斗争

第一节曹操反天命怒斥尊古在东汉末年,军阀割据,天下大乱,后来形成了魏、蜀、吴三国鼎立的局面。这一时期的法家和唯物论思想家曹操,为扫除分裂,统一中国,推行了一条革新进步、反孔尊法的路线。他坚持唯物主义无神论,反对唯心主义天命论,坚持历史进化论,反对复古倒退论,表现了大无畏的反潮流精神。     

评班固的屈原研究

班固尊敬屈原，推崇《离骚》，长期从事屈原研究，别具只眼地指出屈原性格的悲剧特征；另外，他论屈原创作能博采众说，自成一家。论屈原事迹，从实际出发。总之，班固的屈原研究不乏独到的见解，更表现出严谨的风格，具有一定的参考价值     

《天问》:对"构成思想"的反思

通过对<天问>从"构成思想"与"反思思想"的维度进行重新审视,可以得出"屈原的<天问>是我国最早的一篇运用反思性的哲学思维方式进行思想的哲学名作"的结论.战国时期理性精神的觉醒,引发了学者们对"天命"思想的反思,屈原正是在这一时代背景下,从宇宙时空,到社会秩序,再到个体存在各个方面对天命进行全面反思.屈原对天命的态度由怀疑、否定发展到批判,表明他的思想已经远远超越了他所处的时代的思想高度.     

道家天命论的精神追求

道家对人之命运持一种自然的无可奈何的态度。所以如此,因为只有以这样一种态度来对待一切,才能保持心灵的宁静、淡泊与自由。而道家把心灵的宁静、淡泊与自由,看得比其他的一切都更为重要。心灵的自由与宁静,既是道家所追求的精神生活,也是道家天命论的立论基础和出发点。不把道家的天命论同其心性论联系起来,就无法区分儒、道天命论的差异,也无法理解道家天命论的真正含义。     

孔子天命论思想之我见

“四人帮”假借批孔来搞反革命的政治阴谋是遭到可耻的失败了,可是我们对于孔于思想的评价工作还需要人去做。在研究孔子思想中,他的天命论是一个比较难于理解而又必须首先解决的问题。作者认为要正确评价孔子的天命论思想,必须全面掌握他的天命论的思想体系,也     

言志、抒情路向的分型确立──先秦情理美学观阐解

先秦时期的情理美学观是从“诗言志”观念生发为儒家的以理节情论、道家的情感自然论和屈原的“发愤抒情”论的不同理论形态,它们共同确认了文学情感表现的文艺本质论。在此基础上,情感美学观和理性美学观得以分型确立和形成同源异流的基本格局,为后来情理美学观的流变规范了总体框架和发展趋向。     

董仲舒的法哲学思想

中国古代出现过高超的法哲学思想.董仲舒的天命论、度制论、人性论、经义论,深入探究了法律的本源、本体和价值目标等法哲学的重大课题.天命制衡王权,理正法律;度制划定权利界限;人性论、经义论为法律确立指导原则和理想目标.     

从孔子与墨子的天命论看儒家与墨家的不同命运

在先秦百家之中,儒家和墨家以天为本,孔子和墨子都恪守天命论,不仅断言人命天定,而且都积极祭天。然而,孔子与墨子所讲的天及天命论具有不同的内涵,这具体表现在上天不同的命定方式：孔子之天是先天的,墨子则是后天的;孔子之天是一次注定的,墨子则是数次注定的;孔子强调上天的随机,墨子注重上天的因果。更为重要的是,对上天的不同理解导致了二人对命的不同对待：孔子认为天命不可知而畏惧天命;墨子坚信天命可知而顺应天命。孔子和墨子的天命论对后世产生了不同影响：一坐待,一进取;一等差,一平等。这些不同的思维方式、社会功效注定了各自不同的历史命运。     

狠批“天命论”,肃清它在自然科学领域里的流毒

在奴隶制向封建制急剧转变的春秋末期,没落奴隶主贵族的代言人孔丘,为了坚持复古倒退的政治路线,竭力宣扬唯心主义的“天命论”。他胡说什么有一个主宰自然界和人类社会的一切的“天”,叫嚷要“畏天命”,企图使奴隶们永远安于奴隶地位,不要触犯奴隶主的统治。孔丘的这一套“天命论”的说教,成为历代反动派搞复辟和维护反动统治的理论基础。叛徒、卖国贼林彪为了要颠复我国的无产阶级专政,复辟资本主义,也拣起了孔丘的“天命论”,大肆鼓吹“天才论”,以此作为他篡党夺权的理论根据。孔丘、林彪的“天命论”、“天才论”对自然科学领域的影响很大,流毒甚广,必须彻底批判。     

论两晋名士对屈原的解读及其意义

论两晋名士对屈原的解读及其意义蒋方屈原，就其对于中国历史的影响而言，尤其是对于传统的士文化而言，其品格的重要性远过于他对文学的贡献。秦汉封建帝国的建立，结束了春秋战国的游士之风。两汉四百年间独尊儒学，奠定了封建士文化的基本品格。屈原在这一时期受到了高...     

《招魂》系论

《招魂》系论张叶芦一、论《招魂》的作者与被招者及其生死问题《招魂》的作者是谁，被招者又是谁，自汉以来看法就有歧异。司马迁《（史记·屈原贾生列传）赞》认为作者是屈原，被招者未明言是谁；王逸《楚辞章句·（招魂）序》认为作者是宋玉，被招者是屈原。其后南朝梁...     

论庄子、屈原的自我悲剧

论庄子、屈原的自我悲剧李清章（天津电视台新闻部）庄周与屈原以其辉煌的思想和艺术在中国思想史及美学史上占有重要的地位。庄子的道论是古代思想家的探索和开拓的典范，其“道”论的最终归宿，实质上是论述他的人生态度，“是他对社会政治问题看法的一种哲学概括，他的...     

韩愈的唯物主义思想不容忽视

近年来出版的中国哲学史著作,大多把韩愈说成是天命论者。“四人邦”横行时,有人按照“儒法斗爭”的框子,更对韩的天命论大加(?)染,大讲韩愈与柳宗元的天命论与反天命论的斗爭。事实真的如此吗?从韩愈有关文章看,我们觉得,不但“韩柳之爭”纯属歪曲,就是对韩愈的某些唯心主义观点也须作更中肯的分析和评价,何况在韩的哲学思想中还有不少唯物主义成分,这也是不容忽视和抹煞的。     

《涉江》 “溆浦”研究平议

关于《涉江》中“溆浦”问题的研究，过去有过争议，近来又有一些新的论说，再加上2007年11月溆浦县政府与中国屈原学会共同举办首届中国·溆浦屈原文化节暨屈原理论研讨会，因就相关学说加以整理，并略加评议，以期为进一步的研究提供些许资料与意见。     

孟子正命论初探

孟子虽然信守天命论,但在天命中加入了人意的成份,在宣称人的命运由上天注定的同时,断言人可以通过修身养性来避免意外的变故而达到寿终而正寝。这不仅体现了孟子与孔子对天命的不同理解,而且与尽心知性知天一起构成了孟子主观唯心主义的主要内容。     

“天命之性”的现代解读——兼及戴震对朱子的辩驳

天命之性是程朱理学核心概念之一。意思是,人的存在即性,与生俱来。性有二重,一曰气质之性,一曰天命之性,天命之性即理。按现代观念,人的社会存在是其一切社会关系之总和。每个人一出生即落入某些社会关系之中。说社会存在与生俱来,或许成立。但是,朱子所说的天命之性,指的是天理(仁义礼智),落在人身,实为文化存在。此学说的涵义是：人生来就是高贵的,具备尊严。这为现代人人平等的观念奠定了基础。但仁义礼智是否与生俱来,却是个要研讨的问题。本文的解决思路是：将“天命之性”之“天”解读为意义世界,即属于第三世界;而将“天命”解读为来源于意义世界,因其并非与生俱来,而是在成长过程中得其教化。于是,工夫论要作调整,由朱子的复性论改变为充实完满论。自我,即本己存在。自我建构不仅有文化存在维度,还有社会存在维度。社会存在维度可以设计;文化存在维度目的唯一,即朱子所论。戴震深刻剖析了朱子的天命之性,恢复天命之性乃是气禀(血气心知)的古代学说,否定性即理,解构理义、气质二本,破性本善,开启了现代解读之路。     

屈原否定论系谱

一、前言 屈原的实际存在成为争论的问题已经很久。廖季平的“否定论”(以下把怀疑屈原实际存在的观点称为否定论)经谢无量的《楚辞新论》介绍于世是民国十二年(一九二三年),至今已半个多世纪了。这期间,围绕“否定论”一直进行着各种各样的争论。到了今天,对于《楚辞》所收的作品到底有哪一些是出自屈原笔下,屈原的具体形象究竟如何等问题,仍然意见分歧;但对屈原的存在本身持明确“否定论”的却已几乎销声匿迹     

反动阶级的精神支柱——“天命论”

《改良女儿经》拚命宣扬“各自居,也要命,命不遇,只是贫”。这是反动儒家大肆贩卖的“死生由命,富贵在天”的天命论的翻版。历代反动统治阶级都把孔老二的“天命论”捧出来,为其反动统治辩护,把阶级压迫造成的男尊女卑,男女之间的不平等,统统说成是上天按排的,把私有制造成的贫富贵贱之间的差别,统统说成是命里注定的。“天命论”这