中国大众传媒参与政策过程存在的问题探析

改革开放以来,大众传媒在政策过程的议程设置、政策制定、政策执行和评估各个阶段都发挥着重要作用.同时,大众传媒参与政策过程也存在着很多问题和不利因素.这些问题主要包括大众传媒缺乏应有的独立性、各社会群体利用大众传媒参与的不均衡、大众传媒过度市场化的倾向、虚假不实信息在大众传媒上的频现、大众传媒上舆论的非理性与情绪化五个方面.     

"政策执行鸿沟现象"的内生机制解析

中国社会转型以来,"政策执行鸿沟"问题一直困扰着中央政府。在影响政策执行的众多因素中,信息不对称和利益冲突无疑是不可忽视的因素,它们通常促使作为政策执行主体的地方政府掌握了政策执行的主导权。因而,较为准确地剖析它们对政策执行的影响过程将有助于中央政府提前采取若干措施来抑制信息不对称和利益冲突产生的种种不利影响。     

关于阶梯电价政策执行的问题与对策分析

作为一种权威性的社会价值分配方案,政策只有通过具体实施执行才能使其效能得以发挥,而政策执行本身又是一个极为复杂的过程,在其执行过程中往往要受到诸多因素的影响和制约。在此对阶梯电价政策执行过程中遇到的问题进行剖析,结合中国的实际国情,提出了解决阶梯电价政策执行中存在问题的相应对策,以期能够对我国现阶段阶梯电价政策执行有所助益。     

我国公共政策执行过程的修正型框架:基于多元协调的视角

已有的我国公共政策执行研究强调理性和规范性,遵循自上而下的研究路径,对我国政策执行过程中的复杂状况解释略有不足。将政策执行中的执行主体多元协调活动补充到已有研究思路中,构建我国公共政策执行过程的修正型框架,可以有效解释因为执行过程中的协调不确定性带来的公共政策执行问题。相应地,推进执行主体的多方对话的常态化,构建基于"协同治理"的利益表达机制,在强化信息收集和监督的前提下,适当给予执行主体自主权会有效改进公共政策执行过程的协调效果,提高政策执行质量。     

政策适用主体及其政策态度分析

政策适用主体是相对于政策制定主体和政策执行主体而言的,是公共政策执行主体在实施公共政策过程中所发生影响和作用的承受者。作为影响政策执行的当然变量,政策适用主体对政策执行会产生一系列根本性的影响。这种影响在正向或负向间的切换,取决于政策适用主体的政策态度——顺从或不顺从。因此,在政策执行过程中洞察政策适用主体的政策态度并不断提升他们的政策顺从度是政策执行主体所必须面对的要务,也是其义不容辞的职责。     

日本大学生就业促进政策及其执行研究——基于公共政策过程视角的分析

目前,大学生就业难在许多国家都已经成为一个人们普遍关注的热点问题.日本近年来为应对大学生就业压力而实行积极的就业促进政策,如在就业政策的制定过程中,实施全面深入的政策调查,注重就业政策方案规划的理性化与政策创新以及推动就业促进政策的法律化等.在大学生就业促进政策执行方面,则强调明确的政策执行机构及其职责、完备的政策执行信息服务网络、规范的政策执行效果评估等.日本"国家主导型"的大学生就业促进政策的制定及政策执行过程中的具体做法对中国大学生就业促进政策的制定与执行具有重要的启示意义.     

政策执行的制度背景:规则嵌入与激励相容

公共政策的执行总是嵌于特定的制度背景之中,执行的过程和结果除了受到政策自身的规范和约束以外,还会受到更为广阔的制度背景的影响.公共政策与制度背景之间的规则嵌入关系,在一定程度上决定了执行主体和目标群体之间进行调适的可能或空间,并进而影响到执行的过程和结果.成功的政策执行,依赖于公共政策及其执行方案所提供的激励结构与制度背景之间相容关系.因此,政策制定者或立法者在制定公共政策以及设计执行方案的过程中,必须充分考虑这些广泛存在于文化、传统、习俗以及正式规则之中的制度背景,以及它们对不同政策主体所产生的激励结构.     

政策类型与政策执行:基于多案例比较的实证研究

以洛伊(Lowi)的政策分类框架为基础,运用多案例比较研究方法,对中国背景下政策执行问题进行的研究表明:分配政策的执行偏差往往是由政策本身的因素造成的;构成性政策执行的关键在于不同执行机构之间的沟通和协调;规制政策执行难度大,影响其有效执行的关键因素一是规制对象的特点,二是能否有效控制规制者与被规制者之间建立在权钱交易基础上的合谋;再分配政策执行过程中地方政府、生产商和公众等利害相关者会围绕其所蕴含的巨大利益空间展开复杂的利益博弈。在现有的制度背景下其必然结果是地方政府、生产商和社会中上阶层在博弈中获胜,共同瓜分再分配政策中所蕴含的巨大利益,导致政策执行失效。     

政策制定的科学性与政策执行的有效性

作为一种权威性的社会价值分配方案 ,任何一项政策都必须通过实际的执行过程才能使其效能得以发挥 ,而政策执行本身也是一个极为复杂的过程 ,其效果往往要受到诸多因素的影响和制约 ,其中政策制定得科学与否对政策执行的效果至关重要。本文从政策的合理性、明晰性、协调性、稳定性以及公平性诸方面探讨了政策制定的科学性对政策执行有效性的影响。     

公共政策执行的中国经验

国家制订的公共政策需要落实到一定的地方场域,通过政策细化或再规划的过程,才能实现其政策目标,从而形成中央统一性和地方多样性的执行格局,说明公共政策往往具有层级性;同时,任何一项重大的公共政策还具有多属性特征,重大领域的改革政策尤为明显,它同时承载经济、政治、社会、文化和生态等多项任务,其政策目标的实现取决于多部门的合作与配套政策的供给。为防止公共政策在执行中陷入碎片化,可运用中国特色制度的高位推动,通过层级性治理和多属性治理,采用协调、信任、合作、整合、资源交换和信息交流等相关手段来解决公共政策在央地之间、部门之间的贯彻与落实的问题,这在一定意义上即构成了公共政策执行的中国经验。     

嵌入式政策执行研究——政策工具与政策共同体

很多公共政策难以取得令人满意的执行效果,然而,大多数的执行研究,忽视了政策执行是一个社会建构的过程.从嵌入性的角度看,政策执行嵌入于其所处的社会脉络之中,政策执行所依赖的政策工具,受到政策共同体及其更为广阔的社会脉络的影响和形塑,从而使执行过程呈现出不同的特征,最终导致政策执行取得不同的效果.     

基层减负政策执行：审视与改进

基层减负是党中央为改进基层治理、提高政策执行力、增强基层干部获得感而推行的重大政策举措,2019年被定为“基层减负年”。通过运用党口发文增强执行势能、在科层传达中创新政策内容、媒体广泛宣传营造有利执行氛围、地方主要领导以上率下、建立专项工作机制高位推动等策略,基层减负政策执行在总体上取得了显著成效。但是,在实践中基层减负政策执行仍面临一些亟待解决的问题,如运动式执行、“一刀切”式执行、象征性执行,其根源在于思维定式与工作习惯、避责与邀功、政策对象与政策执行者重合。有效化解基层减负政策执行中存在的问题,应强化党的执行主导地位、以问责力度提升维护政策的权威性、形成崇尚实干的执行文化、推动执行信息有效流通、提升基层干部的话语权、增强执行主体的政策认同。     

我国公共政策执行手段的选择、确定问题及改进

在政策执行过程中,有效的政策执行手段对政策目标的顺利实现意义重大。通常使用的政策执行手段有五种,政策执行手段具有某些作用特性。选择、确定合适的政策手段,必须遵循一定的标准和原则。我国公共政策执行手段选择、确定方面存在着一些问题,需要加以改进。     

虚假信息微传播的刑法规制

当前,基于移动互联网的微博、微信、微视频等微应用已经成为主流的传播方式,并且逐渐延伸到政务领域,在方便社会公众及时获取信息的同时,也存在着严重危害社会秩序和国家利益的虚假信息的大量传播现象。《刑法修正案（九）》中增加“编造、传播虚假信息罪”,有利于改变针对传播虚假信息以“寻衅滋事罪”等为罪名的刑事制裁体系。但是在增设新罪名的同时,应当考虑其罪名在量刑设置上与其他虚假信息犯罪量刑设置上的协调,也应当在此基础上增加罚金刑,以体现虚假信息制裁体系上的宽严相济的刑事制裁理念。     

公共政策执行的影响因素分析

政策能否顺利执行在整个政策过程中起着不可或缺的关键作用,政策执行是公共政策研究的重要内容。影响政策执行的因素主要包括:1.公共政策本身。2.政策执行主体。3.政策目标群体。4.政策执行资源。研究这些因素,对更好地执行政策、发挥政策的功效具有重要的作用。     

政府间博弈与新型农村合作医疗政策的推行

利用信息经济学、制度经济学、公共管理学相关理论和实地调查资料,从政策执行角度对新型农村合作医疗制度开展中的问题进行了分析,认为地方政府的利益分化和信息不对称导致了政策执行中出现基层政府管理部门的道德风险和各级地方政府间的不平等博弈,并就此对提高新型农村合作医疗政策的执行效果提出了建议。     

地方政府大部制改革政策执行问题及消解对策

大部门体制改革是当今世界的一种潮流,特别是20世纪80年代以来西方发达国家政府掀起了声势浩大的全球化政府机构改革运动。改革开放以来,虽然国务院及其组成部门率先进行了大部制改革,但是地方政府的大部制改革还处于探索推行阶段。由于历史和现实发展的原因,我国地方政府大部制改革政策执行过程中会遇到一些难题,诸如执法保障不足,法规缺失、执行主体单一,协调有限、执行信息不畅,宣传缺位、执行监督错位,监管乏力、执行过程失控,消极应付等。因此,有必要对地方政府大部制改革政策执行问题进行研究与探讨,并为其提供一些可供参考的对策性建议。     

西方公共政策执行模式评析

西方公共政策执行模式主要有以下七种:过程模式、互适模式、循环模式、博弈模式、系统模式、综合模式、组织模式.上述公共政策执行模式给我们的启示是:主要按照以下四个构建标准来建构政策执行模式:一是影响政策执行的因素;二是政策执行遵循的原则;三是政策执行的过程;四是政策执行的途径.上述公共政策执行模式也有其不足之处.主要表现为以下三个方面:一是几种主要政策执行模式所涉及的影响因素过多和繁杂;二是几种主要政策执行模式缺乏对现实政策执行问题进行系统分析的可行性;三是几种主要政策执行模式均忽视了政策执行者在政策执行中的主导作用.     

政府能力与有效性的政策过程分析

中国作为后发展中的国家,在实现现代化的过程中,政府能力及其有效性起着关键作用。在这一过程中,政府能力及其有效性主要表现为政府选择、制定和执行公共政策的活动。理想化的政策、政策执行机构、目标群体和政策环境是决定政府能力和有效性的关键因素。     

完善政府系统的权能配置是防治我国现阶段政策执行阻滞的关键

作为政府对社会经济发展实施宏观调控的重要杠杆 ,政策的作用能否有效的发挥 ,从根本上取决于政策执行的效率 ,而政策执行本身也是一个极为复杂的过程 ,其效果往往要受到诸多因素的影响和制约 ,其中政府系统的权能配置科学与否对政策执行的效果至关重要。本文对导致我国现阶段政策执行阻滞的几种政府权能配置因素进行了剖析 ,并在此基础上从制度创新的角度提出了防治政策执行阻滞的相应对策。