浅析票据抗辩的限制

票据抗辩制度为票据债务人提供了一种保护自己的权利,但票据抗辩权的滥用会破坏票据流通的正常秩序.票据抗辩权的限制与反限制制度为票据抗辩权的行使规定了范围.初步分析了我国票据抗辩的限制与反限制规定的理解和适用,提出依法行使票据抗辩权具有重要的意义.     

票据抗辩限制新探

传统票据理论上,把票据的抗辩分为物的抗辩与人的抗辩,这种分类是不全面的。在物的抗辩和人的抗辩之外,还存在一种抗辩,票据的效力抗辩。基于传统的两分法,只有人的抗辩是可受限制的,而物的抗辩则不能。在票据三分法中,对票据的效力抗辩也应存在限制,这种限制的类型有表见代理的抗辩限制、伪造的抗辩限制、空白票据的抗辩限制、票据变造的抗辩限制、票据已付款的抗辩限制、交付欠缺的抗辩限制。     

论票据抗辩

本文从抗辩制度在票据立法上的地位为主题，展开对票据抗辩权与票据权利，物的票据抗辩与人的票据抗辩，传统的票据抗辩与我国现行票据抗辩制度等关系的论述。笔者论述了票据抗辩制度与票据权利的维护制度共同构成现代票据立法的核心要素的观点，阐明了行使票据抗辩权的若干原则，并对如何理解和正确运用我国现行票据抗辩制度的特征作了务实性的探讨     

浅析票据抗辩的限制及反限制

本文认为对票据抗辩的限制应采纳票据债权无因性说。在实施票据抗辩的反限制时,应准确认定恶意抗辩中恶意的含义和产生的时间点,并应将《票据法》第13条的"明知"事由限制在一定的范围内。我国《票据法》在对价抗辩方面接受了英美票据法约因理论,但没有采纳约因理论中欠缺导致票据无效的原则。此外文章还指出了我国对价抗辩制度的有待完善之处。     

票据抗辩制度研究

票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要的作用,其价值就是正义对安全的矫正。我国票据抗辩制度存在一些缺陷,如票据规范与票据最大有效原则相违背,能产生票据法效力的票据记载事项与票据法的私法属性不一致等。因此,应采取减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由、增加能发生票据法效力的记载事项等措施,以完善我国的票据抗辩制度,保护善意持票人的利益。     

试论票据抗辩及其限制

票据抗辩是票据债务人可以对票据权利人的权利主张提出对抗,从而拒绝履行票据债务的情形。如本票的受款人向发票人请求付款时,发票人主张付款日未到而拒绝其请求的行为就是一种票据抗辩。票据债务人用以对抗票据权利主张的事由,被称为抗辩原因;其依法提出抗辩,阻止票据权利人行使票据权利的权利,则被称为票据抗辩权。根据我国《票据法》第13条第3款的规定,对于票据抗辩可以做如下的理解: 首先,票据抗辩是票据债务人拒绝履行债务的行为。票据法意义上的对抗是票据债     

论票据抗辩——以我国《票据法》规定为视角

票据抗辩源于民法抗辩,但有许多特殊之处.在票据制度体系中,票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要作用.票据抗辩可以分为物的抗辩和人的抗辩两种.依照票据最大有效原则,尽量使票据有效,减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由.尊重当事人的意思自治,增加能发生票据法效力的记载事项.坚决贯彻票据的无因性,澄清一些法律条文的模糊规定,进而把票据关系与票据基础关系分开.要对我国<票据法>中伪造、变造、无权代理、越权代理等票据抗辩事由进行更正,以期保护善意持票人的利益.     

票据抗辩权初探

本文在澄清票据抗辩权和相关概念的含义及区别之基础上,从比较法的角度,分析了票据抗辩权的特征;在对现行票据抗辩事由深入分析的前提下,指出了现行分类存在的缺陷和危害,并对票据抗辩事由进行了新的分类和归纳,以此为基础,还对票据抗辩权的限制进行了具体的讨论。     

英美票据法抗辩制度及其借鉴

票据法在处于市场经济的今天运用的越来越频繁。国际上票据法主要分为英美票据体系和日内瓦票据体系。两种制度在抗辩制度,限制抗辩制度以及限制抗辩制度的例外中都各有特点。我国票据法主要继受日内瓦法系,但是英美票据法中的优点,也当被吸取过来从客观上,进一步加强我国票据法的适用性。     

论回头背书对人的抗辩切断之影响

回头背书能否恢复人的抗辩,需要对回头背书与抗辩切断功能、回头背书再取得票据和人的抗辩的恢复、人的抗辩恢复的理论依据等进行检讨。需要从人的抗辩恢复理论之再构等几个方面来探讨回头背书对人的抗辩切断之影响。希冀如上探讨对我国票据法理论和司法实践能有所裨益。     

侵权行为法中抗辩与抗辩事由分类研究

起源于罗马法的抗辩是民法上极为重要的概念。在现代法学范畴内将其分为实体法上的抗辩和程序法上的抗辩。实体法上的抗辩又分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。程序法上的抗辩则分为妨诉抗辩与证据抗辩。在此基础上对抗辩事由的分类及意义做了系统研究。     

票据抗辩权之法理基础探析

本文通过对票据抗辩权的法理基础进行剖析,揭示了票据抗辩权存在的应然性与合理性。首先,票据抗辩权乃公平原则之体现,通过赋予票据债务人票据抗辩权以实现票据当事人的地位平等保护,从而实现票据当事人的利益平衡;其次,票据抗辩权乃正义对安全校正之载体;复次,票据抗辩权乃票据流通与交易安全平衡之手段;最后,票据抗辩权实现了票据的经济效益,票据抗辩权的设置对票据这种资源的配置更有效率,实现了法的经济价值——效益。     

论农业科技成果转化的法律保障

票据抗辩与票据抗辩限制作为票据法中的重要法律制度,充分体现了法律为了平衡各方面的利益,力求使各方利益达到一个合理的平衡程度,以求社会关系的稳定和发挥社会关系的调节器的作用.两项制度的法条依据正是我国<票据法>第十三条的规定,文章通过剖析两项制度的内涵,坚持票据的无因性理论,对我国<票据法>第十三条进行了解读与思考,并最终提出了对第十三条的立法修改建议.     

关于我国《票据法》第十三条的新思考

票据抗辩与票据抗辩限制作为票据法中的重要法律制度,充分体现了法律为了平衡各方面的利益,力求使各方利益达到一个合理的平衡程度,以求社会关系的稳定和发挥社会关系的调节器的作用。两项制度的法条依据正是我国《票据法》第十三条的规定,文章通过剖析两项制度的内涵,坚持票据的无因性理论,对我国《票据法》第十三条进行了解读与思考,并最终提出了对第十三条的立法修改建议。     

票据权利取得之比较法探析

票据流转过程中的诸多因素致使票据的持有人所应有的票据权利的完整性受到妨碍。票据行为独立原则、人的抗辩限制及善意取得等制度,对于保护善意持票人的票据权利之外,尚须力求当事人的公平与合理。参照国际票据法以及英美法国家的票据立法修正我国相关票据权利条款之缺陷以完善票据权利制度理应成为将来票据立法之首选。     

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中,原权利人是否承担被追索的义务,应视票据丧失的不同情形,作具体分析;票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的,对善意取得人不得抗辩不是绝对的;对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除.     

浅议不可抗辩条款在我国的适用

新修改的《保险法》引入了英美保险法中的不可抗辩条款,旨在限制保险人滥用合同解除权,解决长期以来存在于保险市场的信任危机问题。但在我国现有的制度体系下,要想达到引入不可抗辩条款的初衷,尚有一定的制度性障碍。因为不可抗辩条款不是孤立适用的,其适用需要与众多相关制度相互协调配合,主要表现在保险人制度性的优势地位;核保机制;保险个人代理人的管理制度;个人信息管理制度;告知义务制度等。     

现有技术抗辩的抗辩模式与对比对象

现有技术抗辩是指,被控侵权人针对专利权人的侵权指控,可以提出自己使用的技术是现有技术,以对抗权利人的侵权指控进而主张不侵犯权利人专利权的行为。它采用的是权利障碍抗辩模式,依据这种模式,《专利法》第62条应修改为:在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计,该实施行为不侵犯专利权。在实践操作中,应该先将被控侵权技术与涉案专利技术对比,然后将其与现有技术对比。     

论票据伪造人的法律责任

票据伪造人是伪造票据的实际行为人.伪造人伪造签章的行为在主观上应是出于故意,且以牟取非法利益为目的.伪造人因其并未以自己的名义在票据上签章,一般认为,伪造人不享有任何票据权利,也不承担任何票据义务.但是,肯定伪造人应负担票据义务、承担票据上责任的观点逐渐成为有力的主张,主要有伪造人行为说和类推适用说两种学说.伪造人是票据伪造法律关系的最终义务人,应承担由伪造行为导致的全部不利后果.伪造人可能承担的票据外的法律责任,包括民事责任、刑事责任及行政责任.     

关于完善我国票据法律制度的几点思考

票据法发展到今天,已经成为国际上统一程度最高的法律.我国票据法在票据基础关系、票据的使用范围、票据对价制度、票据的转让方式、票据涂销以及空白票据效力问题等方面,存在着不合乎国际票据法通行规则的缺陷.针对我国现行票据立法存在的若干不当之处,提出思考性立法建议.