论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度

论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度赵春晨义和团运动和八国联军侵华战争期间，康梁维新而人士普遍对义和团采取敌视态度，呼之为“匪”、为“盗”、为“乱民”，指责义和团“召怒各国”、“贻祸国家”；而对借口镇压义和团入侵中国的八国联军，康梁等人则...     

也谈义和团镇压白莲教

方诗铭先生在他的《义和拳(团)与白莲教是两个‘势同仇火’的组织》一文中,把义和团对白莲教的镇压当做其论据之一,认为“义和团在行动上,也公开与白莲教为敌”.笔者对此看法持异议.众所周知,白莲教是中国历史上的一种秘密宗教,从元末到明末,不止一次地组织过农民起义.所以,早在顺治十三年就曾下令禁止“无为白莲闻香等教”.劳乃宣的《义和拳教门源流考》则更是把白莲教视为洪水猛兽.这样,到义和团运动爆发前后,在一般人的心目中,白莲教便成了一切“邪教”的代名词.     

义和拳(团)与白莲教是两个“势同仇火”的组织

义和团运动期间,当时任清朝政府吴桥县令的劳乃宣,刊布了《义和拳教门源流考》一书,认为义和团的前身义和拳,是白莲教的一个支派,并直接出于一八一三年曾发动过起义的八卦教(天理教)中的离卦教。这个结论,此后为一般著作所接受。我认为这不符合历史实际,义和拳不但不是白莲教的支派,而且两者之间是敌对的。从《金乡纪事》看义和拳与白莲教是两个敌对的组织《金乡纪事》三卷,阳湖吴增礼石录。所录是他在嘉庆十八年(一八一三年)在山东金乡县镇压八卦教起义的经过,以及有关的文告、禀帖、书信等。书中也涉及到了义和拳。《金乡纪事》所记关于义和拳的史料,共五条: (一) “兹据查,有贾家楼民人王普仁,的系卑县地方传教首犯。……拿获王普仁到案。讯据供认原籍城武,寄居卑县,并曾教拳,并不传教。”(二,《通禀》)     

义和团“扶清灭洋”口号剖析

<正> “扶清灭洋”是义和团提出的主要政治口号。对于这一口号的评析,是义和团运动史讨论中的焦点之一,也是全面估价义和团历史作用时必须解决的一个关键性的问题。为此,本文拟对“扶清灭洋”口号作些粗浅的分析,以就教于史学界的同志们。一自1898年10月在直、东交界的冠县一带,赵三多、闫书琴领导的义和拳最先提出“助清灭洋”的口号起,山东、直隶各支义和团都陆续出现了同样的情况。1899年10月11日,朱红灯的义和拳队伍在平原杠子李庄战斗中树立了“天下义和拳兴清灭洋”旗帜,     

论义和团运动起源的三个阶段

义和团运动的起源是一个持续多年的过程。义和团有三大特点 :一是“义和团”的名称 ,二是“兴清灭洋”、“扶清灭洋”一类的口号 ,三是降神附体、刀枪不入的仪式与追求。根据这三个特点出现并泛化的情形 ,可把义和团起源的过程分为三个阶段即雏形期、正名期和完形期。大刀会吃符请神、“刀枪不入” ,在斗争中提出了“兴华灭洋”口号 ,为运动提供了雏形 ;直东交界地区义和拳坚持了“兴清灭洋”的宗旨 ,为运动提供了义和拳、义和团的名号 ;鲁西北金钟罩神拳开展斗争后兼有了三大特点 ,成为义和团的完成形态     

义和团镇压白莲教说质疑——与史国瑞同志商榷

《人文杂志》一九八○年第二期,刊有史国瑞同志的《评义和团“反封建”说》一文(以下简称“史文”),其中提出了义和团镇压白莲教说。这是关系到评价义和团运动的一个重要问题,必然要引起读者的注意。但是,倘对文献材料进行一番全面的分析,就不难发现义和团镇压白莲教说是根本站不住脚的。 一、从引文谈起。 “史文”中有如下一段话: “义和团既以‘扶清灭洋’为宗旨,就 必然恃武力反对或镇压其他组织的反清活 动。事实也正是如此。一九○○年七月中旬, 围攻北京公使馆的战斗正在激烈进行,形势     

再论清政府与义和团的关系

拙作《论清政府与义和团的关系》发表之后,似觉言犹未尽。与此同时,史学界提出了引人注目的义和团“奉旨造反”的论点,实际上也涉及到清政府与义和团的关系。为此,有必要再就义和团运动高潮间清政府与义和团的关系进行论述。     

对当前义和团评价的几点看法

<正> 当前,我国史学界正在对义和团运动开展热烈的讨论。有些同志认为这次讨论是冲破禁区,解放思想,敢于实事求是地评价其历史功过,出现了令人振奋的新气象。另一些同志则指出,“有些文章对义和团运动的落后性封建性谈得较多”,“讲义和团的消极面多了”,认为“对它的落后面大肆渲染没有必要”,“只讲义和团笼统排外、封建蒙昧等,容易导致对义和团的否定”。究竟应当怎样估价,关系到今后对义和团运动研究、讨论的健康发展,理所     

义和团源流质疑

一关于义和团的源流,在今天能见到的有关正史传记、清政府官方文件和当时人的一些著述记载中,认为是白莲教支派的居多。“义和会源出八卦教乾坎二系”;“查义和拳即离卦教中所称之义和门,与白莲教同出一源”;义和团“实白莲之余烬”;义和团“其术分八卦为八门,名八卦教,乃白莲教遗孽”;“义和拳即八卦会匪,与白莲教异派同源”……。在有关记载中,当时被誉为在义和团源流问题上“说帖考之最详”的,是曾任吴桥知县的劳乃宣在光绪二十五年九月所写的《义和拳教门源流考》。文中说:“义和拳一门,乃白莲教之支流。”《清史稿》的一些传记中皆从劳乃宣说,其它一些著作中有关义和团源流的说法,也大都     

摭谈义和拳在安徽的活动及其未形成运动的原因

一义和团原名义和拳,在其产生之初,作为一个下层人民反抗封建压迫的秘密组织,在安徽有着悠久的历史。早在嘉庆年间。就有某些活动。1808年,嘉庆皇帝曾据给事中周廷森的奏折在给军机大臣的上谕中说:“近日江南之颖州府、亳州、徐州府,河南之归清府,山东之曹州府、沂州府、兖州府一带地方,有无赖棍徒,拽刀聚众,设顺刀会、虎尾鞭、义和拳、八卦教名目、横行乡曲、欺压良善……江南、安徽、河南、山东毗连各州县,既有此等匪徒,自应严行惩办,以靖闾阎,不可养痈贻患。”由于清政府对义和拳采取镇压政策,义和拳     

论义和拳运动的社会成因

<正> 义和团的基本性质问题,到今天为止还没有得到妥善的解答。从当时的张汝梅到近年的George Steiger或戴玄之,有一派的看法认为拳民代表了忠于朝廷的地方自卫力量,其中甚至有人认为拳民的仇外是奉有慈禧的密旨的;而从劳乃宣以来,另一派的看法又认为义和拳在组织上是从白莲教演变出来的,因为白莲教属于邪教,所以义和拳是反清的,后人更认为义和拳因此也是反封建的。这些对义和团基本性质的歧见所以会产生,部分原因是由于义和拳运动本身没有产生一个指挥全局的领袖,或留下明确的政治纲领,及其他     

马克·吐温揭露传教士对义和团的镇压

一九○○年爆发了以农民为主体的、威震中外的义和团反帝爱国运动。这个运动沉重地打击了帝国主义阴谋瓜分中国的罪恶计划,显示了中国人民巨大的力量,成为半个世纪之后中国人民最终推翻帝国主义和反动派压迫的奠基石之一。帝国主义对义和团运动的联合镇压遭到了世界公正舆论的谴责,其中最重要的是列宁在1900年12月《火星报》创刊号上发表的《中国的战争》一文,揭露了帝国主义侵华的罪恶目的,他特别指出: “那些到中国来只是为了大发横财的人,那些利用自己的所谓文明来进行欺骗、掠夺和镇压的人,那些为了取得贩卖毒害人民的鸦片的权利而同中国作战的人,那些用传教的鬼话来掩盖掠夺政策的人,中国人难道不痛恨他们吗?欧洲各国资产阶级政府早就对中国实行这种掠夺政策了,现在俄国专制政府也参加了进去。”这是列宁代表了世界无产阶级对中国人民的反帝斗争所作的最有力的声援。     

评义和团“反封建”说

一九○○年发生于中国北部的义和团运动,究竟是一次原始的反帝爱国运动,还是同时具有反对清朝封建统治的性质?这是一个需要进一步加以探讨的问题。近三十年来,史学界流行的一种观点认为:义和团既反对帝国主义,同时也反对清朝封建统治,义和团运动具有反清武装大起义的性质。有的更进一步认为义和团“主张打倒清朝皇帝和贪官污吏,推翻清朝封建统治”,“在义和团英雄们看来,‘大清亡,中国强’,只有推翻清朝封建统治,才能使国家走上富强的道路”。我认为这种观点是值得商榷的。义和团运动是以农民为主体的中国人民自发进行的原始的反帝爱国运动。给它以既反对帝国主义同时也反对清朝封建统治的评价,是不符合义和团运动的历史实际的。本文着重就这个问题谈一些看法。     

义和团“扶清灭洋”口号的解读

相当多的研究者把“扶清”解释为扶持清政府之意,从而把“扶清”口号纠缠在义和团与清政府的关系上,是对义和团口号的误读。通过对冠、威义和拳举事口号的考证,可厘清义和团口号的演变轨迹;通过语言结构的分析,可以证明“清”是作中国解。义和团在打出“扶清灭洋”时,使口号的主体发生了“转换”,所谓“扶清”、“助清”,是神扶神助。义和团正是企图通过这种方式,强化自己的作用。“扶清灭洋”等口号表现了义和团对国家的笼统认同,集中体现了义和团运动的民族主义性质。民族主义带有非理性的色彩,因而,正确解读“扶清灭洋”一类口号,对恰当认识与评价义和团运动所表现的民众民族主义的种种特点,认识近代民族主义发展的历史道路,是有重要意义的。     

朱红灯是初期义和团主要首领吗?——兼析蒋楷《平原拳匪纪事》

<正> 在有关义和团运动的论著中,凡论及朱红灯者,几乎众口一词,说朱红灯是义和团运动初期的主要领袖,代表性中心人物。我们认为这是与历史事实不相符的。不能否认,朱红灯是一个重要拳民或某地区拳会首领,在长清、平原、在平等地“闹教”活动中,起了一定作用。但查遍有关史料,其事迹非常简单,很难说明他是运动的主要首领。山东巡抚毓贤以“匪首”罪名把他杀害,是出于他政治的和个人的需要;平原县令蒋楷在他的《平原拳匪纪事》中夸大渲染朱红灯,更是别有个人目的。然而,这些虚夸不实的记载,却成了论者的主要依据。这样,一个被歪曲了的朱红灯,就被当做运动的主要领袖拔高地树起来了。我们是历史唯物主义者,应当实事求是,去伪存真,推倒那些出于别种需要而编造的炫浮不实之词,恢复朱红灯的本来面目。     

试论清政府对义和团政策发展变化的原因

在义和团运动期间,由于当时诸多矛盾的错综变化和相互制约,清政府对义和团的政策经历了由剿到抚、又从抚回到剿的发展变化过程。对于这种富有戏剧性变化的历史现象,史学界已有所阐发,但在具体分析产生这种现象的原因时,迄今仍存在着不少分歧意见。本文试就此作一初     

立意创新 独辟蹊径——评《义和团迷信及其社会反应考察》

河北省社会科学院刘宏博士的学术专著——《义和团迷信及其社会反应考察》(河北人民出版社2011年版),系专论义和团迷信问题的首部学术著作。出版后引起了史学界较大关注。该书具有以下明显优点:第一,选题具有创意和新意。义和团运动不但本     

如何进一步开展义和团运动史研究——义和团运动史学术讨论会座谈纪要

<正> 十一月十四日至二十日,义和团运动史学术讨论会在济南举行。会议期间,《东岳论丛》编辑部邀请部分与会专家,就如何进一步开展义和团运动史研究进行了座谈。现将应邀同志的发言记录摘要如下: 胡绳武(国家文物局古文献研究室负责人): 关于义和团运动的研究,解放后比解放前进步还是很大的。解放前的著作,多把义和团叫做“拳乱”,”拳匪”,即使一些比较进步的著作,也把义和团运动说成是“拳祸”。胡绳同志所讲近代史上的三大革命高潮,其中对义和团运动的研究比较薄弱。原因很多,义和团运动本身复杂,资料也不多。今后怎样进一步深入开展研究呢?我觉得研究范围还应扩大。一八九八——一九○○年义和团运动的高潮虽在山东、河北,但涉及全国,因此应作为全国农民反帝斗争来研究。从全国范围看,问题会更清楚些。如中国近代史上的秘密社会,至今     

“义和拳教”钩沉

19世纪末爆发的义和团运动,是一场具有强烈时代性的以农民为主体的反帝爱国运动,但它所采取的却影富有旧式农民运动传统的反抗斗争方式。为什么会出现如此情况,当与它的组织形式、思想意识分不开。 “义和拳”是义和团的最初组织形态。它于光绪二十四年(1898年)二月首次出现于山东冠县十八村和直隶威县沙柳寨一带,是赵三多的梅花拳队伍改名的;继而在光绪二十五年七月,由朱红灯倡立于山东恩县、平原一带。这两支组织都同乾嘉以来的义和拳有密切的历     

山东义和团组织的源流及其发展

一义和团组织,流派复杂,源远流长。仅山东义和团组织就有大刀会、神拳、义和拳等秘密会社;而这些组织,都和历史上的白莲教的八卦教有关。历史上山东的秘密会社名目繁多,但大都是属于白莲教系统。白莲教在山东有着悠久的历史渊源。它在山东曾经发动过多次的起义,如:永乐年间山东鱼台唐赛儿的起义,明末山东巨野王好贤和徐鸿儒的起义等。清朝初年,白莲教在北方的一大支派——八卦教在山东逐