孙中山移植西方代议民主制的历史考察

孙中山移植西方代议民主制于中国的理论与实践,经历了从移植、改造到超越的三个阶梯式的发展历程,即:第一个阶梯——移植代议民主制,推翻封建君主制;第二个阶梯——改造代议民主制,采用直接民主制;第三个阶梯——超越代议民主制,倡行复合民主制。孙中山在移植西方代议民主制于中国的进程中形成了自己的价值取向:既主张以直接民主制弥补代议民主制的缺陷,又主张以直接民主制与间接民主制相结合的复合民主制来超越代议民主制;对于代议民主制的弊端,不仅采用扩大民主的直接民主制的措施,同时又采用加强集权的"万能政府"的手段予以纠正。这些为后发展国家的民主制度模式提供了宝贵的探索思路。     

代表制与民主制的重构——现代国家建构视野中的代议民主

代议民主是国家范围内的制度形式,它以政治共同体的存在作为前提。现代国家实行的代议民主是代表制和民主制两种成分的复合,在国家与社会的双向运动中,代表制和民主制实现了互渗性融合。代表制开始展现平等的精神,民主制逐渐具备代议的形式。代议民主重构了国家与社会之间的关系,它将社会同意转化为国家统治的正当性支持,并将国家权力转化为促进社会公益的责任性承诺。     

近代英法美三国宪政民主制成败原因考——以社会结社为视阈

影响近代英法美三国政体发展不同的一个关键因素是,社会结社在三国发展的分殊流变,以及由此带来的法律与权力关系样态的变化.近代英国宪政民主制的成功,得益于英国自中世纪以来一直存续和坚守了社会结社、多元权力共存结构和法律至上传统,即使代议制民主的出现也没有改变此格局;近代法国宪政民主制的失败,很大程度上源于中世纪晚期以来社会结社受毁,最终引发了单一权力中心的权力至上强化和法律至上传统的丧失;近代美国宪政民主制的成功,受益于继受和发展了其殖民母国--英国的社会结社、多元权力共存结构和法律至上传统.社会结社视阈下考察近代英法美三国宪政民主制的成败原因,具有事半功倍效果.     

从职能民主制到基尔特社会主义——试析G·D·H·科尔的参与式民主理论

G·D·H·科尔(1889-1959)是20世纪参与式民主理论的先驱。科尔对代议制民主无法真正代表选民的弊端进行了批判,提出以职能民主制取代代议制民主以及将基尔特社会主义建成一个参与性社会的思想,对当代参与式民主理论产生了巨大影响。然而,科尔关于工业社会中民主参与的论述未能顺应历史发展的潮流,忽视了现代政府职能扩张和福利社会兴起的现实而具有乌托邦的色彩。     

东西方民主制略比

民主是一种政治制度,是全体公民通过代议制形成和行使主权的方式。民主制是现代世界主要的政治制度。由于各国政治、经济、文化和历史传统的差异,民主制的形式与实质迥然不同。本文试图对东、西方各种民主制的理论与实际作一略比和简析。     

论西方民主制度的变迁

西方民主制度经历了从希腊城邦的直接民主制到作为理想政府形式的代议民主制的漫长过程,也就是西方民主制度变迁的过程。然而,其主权在民的价值原则一直得以留存,并且,西方民主与自由、共和、宪政等政治概念相互交织,成为现代西方政治不可缺少的一个要素。     

民主形态的否定之“否定”——如何看待20世纪70年代以来直接民主的复兴

近代社会,代议制民主成为民主制度架构的主导,此可视为是对古希腊直接民主的第一次否定.进入上世纪70年代以来,西方社会则开始不同程度地借鉴直接民主的经验,反思代议制民主的问题.本文在总结直接民主复兴的表现的基础之上,分析了直接民主复兴的三大缘由,并指出这次直接民主的复兴是民主形态的否定之"否定",但仅仅是一次修正式的"否定",它并没有从根本上否定代议民主制架构.     

公民主体角色的嬗变:从代议民主制下的传统政府管理到治理

在代议民主制下的传统政府管理中,公民所扮演的是旨在影响政府决策而非以政治为业的政治参与角色。公民的此项角色为政府管理的顺利进行所不可或缺,但因其较为间接性的特征阻碍了公民影响力的充分发挥。而在新兴的治理实践中,公民对合作治理的深度参与得到了前所未有的强调,公民因之被赋予积极的治理主体资格。这无疑将有助于公民意愿的更好实现,也有利于提升政府的公共服务能力,因此可被视为对代议民主制的重大改革与创新。     

建构民主的政治逻辑——从马克思的民主理论出发

人是社会动物,人在社会中的自由离不开秩序。为了社会秩序,人们建立国家。国家的使命是保证人的自由。这决定了民主制是一切国家制度的本质属性。马克思把民主制看作是类概念的国家制度,认为它不是建构出来的,是国家制度本身的自我规定。但是,在国家形式范围内的国家制度,即作为某种具体形式而存在的国家制度,则是人们建构起来的。民主建构的政治逻辑表明,民主制是人们普遍的追求,但应该以什么样的国家制度形式呈现出来,则取决于具体国家与社会的现实条件和发展可能,没有定规,更没有统一的模式。     

试论近代民主制的普遍价值

一个新时代诸因素的产物民主属于上层建筑.近代民主制是资本主义时代经济、文化乃至各种政治因素的产物.然而,迄今我们对近代民主制所作的分析,大多局限在传统的阶级论与国家论的视野之内,即把近代民主制仅仅视为资本或资产阶级的产物和统治形式.此种观念虽然抓住了资本主义国家民主的本质属性方面,但是,本质在任何意义上都不可能包含事物的全部.世界历史和现实生活表明,这种传统观点同包括民主问题在内的国家现象所需要的全方位考察有相当的距离,如果我们不将辩证法和唯物史观贯彻到底,不突破这种传统观念前进一步,对近代民主制产生与发展     

论传统公共行政的合法性危机及消解

传统公共行政受合法性问题困扰由来已久,传统公共行政范式形成于对代议民主制权力结构之上的现代理性官僚行政的持续改革中.传统公共行政以政治-行政二分作为其理论成立的根据,其官僚体制的特性使得民主与效率之间产生了深层对立,全球化时代的到来在各个层面冲击着传统公共行政的合法性,表现为合法性危机.我们应该从深入理解合法性危机中学习如何巩固公共行政的合法权威.     

从民主到集权:民初政治文化的嬗变

20世纪30年代,在特殊的国内外政治环境及危机应对下,基于蒋介石个人权威的集权政治重新构成,其深层原因是政治文化经历了从民主到集权的嬗变.民初皇权崩溃后,中国开始尝试民主宪政,但传统集权政治文化存有着惯性遗留,具有恢复秩序与重建权威的功能.九一八之后在外界危机不断加深之际,集权政治成为应对危机的主要工具,民主政治文化培育中断,集权政治文化重新显示出恢复秩序的功能.尽管此后的政治民主化尚存有一定空间,但其进程受到了很大影响.     

贵族制取代君主制与古希腊民主制的形成

古希腊国家初始时的政体是君主制,从个人权威的君主制发展到公民广泛参与国家管理的民主制,中间还经历了贵族集团的集体统治时期即贵族制阶段。在从君主制转向贵族制的过程中,民主的因素和民主的传统已经开始在古希腊各地萌生;同时,贵族制取代君主制,也建立了集体决策的制度,在阶级和等级社会的新条件下,破除了个人领导的旧制,这一点对整个民主制的进程来说,有着特殊的意义。因此我们把这一阶段视为古希腊民主制形成的前提和基础。     

"开放社会"的四大悖论及其解决--析波普尔的民主和自由理念

波普尔在论证"开放社会"时提出四大悖论并做出相应解答,旨在阐释其民主和自由理念,为"开放社会"提供理论支撑.民主和自由理念是理解波普尔的"开放社会"的自由主义政治哲学之关键所在.本文循着波普尔论证的逻辑进路并结合西方自由主义传统对波普尔的民主和自由理念进行了全面的梳理和评析.指出,波普尔所推崇的民主是代议民主制下的民主;他所倡导的自由是三权分立制度的英美式的消极自由;他所着力美化的"开放社会"是现代西方资本主义的"自由世界".     

代议民主与直接民主相结合的新民主诉求 --西方生态主义基层民主观探析

鉴于西方代议民主的官僚主义化弊端严重,生态主义主张一种直接参与性基层民主,它是一种在新的社会历史条件下对将古典直接民主与现代代议民主相结合的民主形式的新探索.其根本特点是诉求一种在不摧毁现有代议民主体制的基础上,加强公民的直接参与性,即为现有代议民主注入更多的直接民主因素,以实现政治自决.它并不完全否定或要求取缔中央政府作为共同体的决策中心的作用和地位,但要求决策形成过程的重心向基层转移,从而达到矫正代议民主的不足、促进合法决策、制约行政权的膨胀、培养公民精神,以实现人类社会自身及其与自然的双重和谐与可续发展.     

论日本近代民主制的建立

日本近代民主制的建立 ,实质上是以资本主义生产方式的移入为根本目标和中心任务 ,以西方政体模式为参照和手段 ,对自身传统的政权组织形式进行扬弃的过程。这是一个伴随着资本主义经济关系的发育成熟而逐渐进行的漫长而曲折的历史过程。在这一过程中 ,政治传统中不适应新的时代需求的成分被抛弃了 ,而有助于完成新的历史任务和确立新的经济基础的成分则积淀下来 ,成为新的上层建筑中不可分割的组成部分 ,同时也成为反映新的政治体制特点的典型因素。日本近代民主制的建立过程表明 ,采取何种政权组织形式 ,最终要根据政权建设的根本任务来决定。在政权的性质和政权的组织形式之间并没有必然的逻辑关系     

政治文明与现代民主——马克思恩格斯的政治文明思想研究

在唯物主义历史观看来,国家与政治权力的历史生成,与文明的诞生有着同样的历史.政治与文明都不是人类社会一开始就存在的,而是人类社会发展到一定阶段的产物.当人类社会由自然形成的共同体演变为虚幻的共同体时,即标志着国家的产生,也标志着政治文明的诞生.因此,对于政治文明而言,它经历了一个从专制到民主的发展与进步过程.民主的历史几乎与政治的生成历史是同步的,它经历了原始的自然形成的民主制,到集权制,再到现代民主制这样一个发展历程.马克思认为,现代政治文明或说现代民主是与集权制相对应的一个范畴,现代民主构成了现代政治文明的核心内容.     

古代民主理念的历史变迁

古代民主将人民的统治视为民主的核心理念.但是对如何落实人民的统治却有着不同的制度安排.古希腊雅典民主采取直接民主制,共和主义民主采用混合政体的形式,而自由主义民主则主张通过三权分立、宪政和代议制对权力进行限制和监督.正是在这种不同的制度安排下,人民统治的理念逐渐演变成人民"统"而"不治"了.     

论网络技术革命对民主政治的五大促进作用

信息网络技术的出现将会带来民主政治的巨大进步：它将推动代议民主向参与民主 的转变;它将瓦解传统的金字塔式集权等级制的权力结构,使集权走向分权;它将促进言论自由、 社会平等和政治公开的发展;它将改善参与民主的技术手段,开辟“电子民主”的新渠道;它将带来 民主原则和制度的变革和创新,使人类的民主程序和机制更加完善。     

西方交易民主反思：民主异化与当代危机

当代西方交易民主的深刻危机主要体现在四个维度上：一是民主的运行前提因为经济社会的高度不平等而遭到严重破坏。二是民主的实现形式受到代议制和票决制民主的极大限制,其中代议制民主通过剔除直接民主和协商民主而限制了民主的实践形式,而简单票决制限制了多种选任机制的丰富组合模式。三是民主的人民自治本质被金钱民主和权贵政治所异化。经济社会不平等（两极分化）与票决选举（精英赋权）相互叠加的政治结果是将民主政治异化为权贵政治,这种异化本质上是通过经济主宰与政治交易完成的。四是民主的治理质量因政体失灵和政府低效而受到深度侵蚀,其中政府低效是指民选政府在治理能力、运行效率和治理效果等方面表现欠佳。西方交易民主的深刻危机集中体现为民主异化,其异化逻辑就是：从人民做主简化为代议制民主;从代议制民主被化约为选举民主,进而异化为票决民主;从选举民主和票决民主最终异化为金钱民主。金钱民主的本质就是权贵阶级控制下的交易民主。