资产证券化中的基础法律关系解析

在资产证券化法律关系中,特设目的实体(SPV)处于核心地位。SPV与其他各主体之间的法律关系,如原始权益人(发起人)向SPV转让资产的法律效力,原始权益人(发起人)向SPV承担瑕疵担保责任等,比较典型地反映了资产证券化业务法律关系的特征。SPV对原始债务人享有请求权、受领权、处分权和相应的从权利,而原始债务人对SPV则享有抗辩权和抵销权。     

跨国资产证券化之国际税法问题初探

资产证券化作为一种新兴的融资方式,需要与之相配套的会计、税收等相关法律制度的良好设计。其中,税收在资产证券化中的作用举足轻重。而跨国资产证券化中的税收问题更是极具特色。从跨国资产证券化的运作方式着手,对其涉及的双重征税问题进行了深入探讨,主要包括:SPV 设立地的选择,PE 的问题及所得的双重来源地问题等。     

构筑远离破产的SPV的法律方法

SPV是一个破产隔离实体.要达到与破产相隔离的目的,首先,应防止SPV从事任何与"特别目的,,无关的商业活动,它的惟一业务应是持有那些构成证券化基础的资产;其次,应设立防止SPV主动提出破产申请的结构.为此,SPV应有一个或以上的独立董事,这些独立董事在考虑是否使SPV进入破产或清算程序时,应对SPV本身及投资者而不是股东负有信托义务.SPV的组织文件通常要求,只有在SPV的独立董事一致同意的情况下才可以提出破产申请.     

对我国资产证券化若干问题的思索

针对我国资产证券化发展过程中可能遇到的诸如基础资产池的构建、SPV的设立方式与破产隔离、资产证券化的会计处理与税收安排以及资产证券与中介机构、资产证券化的监管、资产证券化与信用体系建设等问题进行了探讨,并提出了解决对策。     

资产证券化中SPV破产风险隔离法律机制探讨

风险隔离机制被认为是资产证券化的核心特点和优势所在，如何构建合格的SPV，并实现SPV的破产隔离是证券化风险隔离成功与否的关键因素，也是资产证券化立法的重要内容。联系资产证券化在我国的发展现状，应加强对SPV破产隔离法律机制的研究，选取合适的SPV组织形式，完善有关立法，构建合格的SPV破产隔离机制，促进我国资产证券化健康、稳步地向前发展。     

学生贷款证券化研究

学生贷款证券化是贷款银行将学生贷款的债权出售给特殊目的载体(SPV),然后由SPV将学生贷款汇集成一个贷款组群,并通过结构性重组转变为可在金融市场上流通的证券,据以融资的过程。其交易架构包括资产池的构造、SPV的设立、信用增级以及风险控制等。作为一种金融创新工具,其运营尚需政府的支持、相关法律和全国性的个人信用体系的配套以及相关中介机构的服务等。     

美国资产证券化构造之法律问题研究

资产证券化是起源于美国的新兴融资方法,资产证券化构造主要涉及到三个法律问题:SPV的"破产隔离"、应收账款的"真实买卖"、以及应收账款的转让"完善"。美国的实践为这些问题的解决提供了可资参照的标准,中国的资产证券化立法也可以借鉴美国的经验来解决这些法律问题。     

美国资产证券化构造之法律问题研究

资产证券化是起源于美国的新兴融资方法，资产证券化构造主要涉及到三个法律问题：SPV的“破产隔离”、应收账款的“真实买卖”、以及应收账款的转让“完善”。美国的实践为这些问题的解决提供了可资参照的标准，中国的资产证券化立法也可以借鉴美国的经验来解决这些法律问题。     

论我国住房抵押贷款证券化的SPV运作模式

作为一种重要的金融技术和金融工具,住房抵押贷款证券化目前在国内备受关注。建立符合我国国情和国际惯例的特设机构SPV,是推行住房抵押贷款证券化的核心设计。SPV的设立和运作须有利于我国资产证券化的长远发展,有利于增强我国金融业的国际竞争力。现阶段由于"一步到位"的条件还不成熟,可以采取"分步实施、逐步到位"的战略,创造条件,加快制度创新,以推动我国证券化的发展。     

从“凤凰”、“东元”看我国AMC实施不良资产证券化中的几点法律问题

资产证券化在国外许多国家都曾被用作AMC处置不良资产的有效手段之一。2006年12月中旬,随着"凤凰"、"东元"两只资产证券化产品的出台,我国AMC不良资产证券化终于迈出艰难而又关键的步伐。本文通过对这两只证券化产品的实证分析以及理论研究,对我国AMC不良资产证券化中所涉及的一些法律现状——包括资产转移、SPV模式选择、信用增级中的法律问题——进行了比较分析,同时进行了一定的延伸思考,以期有所帮助。     

住房抵押贷款证券化的法规监管分析

针对住房抵押贷款证券化的法律监督问题,应抽取现行立法中有利的规定进行整合;审查现行立法中阻碍证券化发展的规定,合理的调整和突破;对现行立法中没有规定而又为发展证券化所必需的制度加以确立;并建议要重点解决确立可证券化资产的范围,确立SPV的法律地位,明确住房抵押贷款证券的“证券”性质等五个方面进行了探讨。     

资产证券化中债权实现的法律基础

从资产证券化的机理中,可分析出投资者债权实现的法律基础主要有三:一是SPV的信用,二是特定财产担保,三是信用增级。     

引入SPT，完善资产证券化交易结构

资产证券化产生于20世纪70年代,目前已成为全球范围内极受关注的一项重要金融创新,它在稳定金融体系、提高资产效率等方面发挥着重要的作用。从其运作来看,特殊目的机构(Special Purpose Vehicle,SPV)所具有的破产隔离功能是证券化能否成功的核心环节。在我国当前的法律和制度环境下,以信托公司为主导实施特殊目的信托(Special Purpose Trust,SPT)成为资产证券化的最现实选择。同时,为了促进国内资产证券化的健康发展,实现特殊目的信托功能的顺利发挥,仍需继续完善我国的法律、税收、监管等配套政策。     

资产证券化中债权实现的法律基础

从资产证券化的机理中，可分析出投资者债权实现的法律基础主要有三：一是SPV的信用，二是特定财产担保。三是信用增级。     

住房抵押贷款证券化中贷款的供求分析

资产证券化是20世纪六七十年代诞生于美国的一项金融创新,在我国的实践还处于起步阶段。证券化的过程有诸多参与者,参与证券化微观主体的决策及相互影响问题也就成为证券化过程中的核心问题之一。出售贷款的银行和证券化中介机构SPV是证券化的核心机构,它们之间存在一个博弈过程。证券化的利润率越高,银行出售的贷款质量就越高,数量也越多,而证券化的收益主要由SPV的支付水平和流动性收益构成。因此,银行出售贷款的质量与SPV的支付水平相互影响,但由于银行首先决策,在这一博弈过程中具有先动优势,也可以通过制定贷款利率来影响SPV的支付水平。同时,该市场对信息的对称性也有较高的要求,这对我国证券化市场的制度建设也有一些启示。     

企业资产证券化中的风险隔离机制——以“真实出售”为视角

在当前企业资产证券化的法律框架下,未区别对待原始权益人和SPV之间的特殊债权转让与一般债权转让,对"真实出售"的标准认定不清晰,证券投资者对原始权益人享有追索权这一投资者保护措施却可能违背"真实出售"的认定等问题,都在阻碍着企业资产证券化的发展。本文将厘清这些问题,并借鉴国际通行做法,针对这些问题提出对我国企业资产证券化立法、修法的建议,以期改善企业资产证券化在我国的发展环境。     

日本资产证券化中特殊目的机构信用评级的法律问题

资产证券化特殊目的机构(SPV)的信用评级,关键在于确定其实现破产隔离的程度如何,对不同组织形式的SPV,其破产隔离实现程度是不一样的.一般说来,对SPV的信用评级主要从SPV的章程、组织结构、商业活动范围、法律地位等方面来评价,对上述因素加以考虑,不同组织形式的SPV破产隔离的程度评价又是不一致的.进行评级时考虑的因素以及SPV的组织形式的影响对中国未来进行SPV的相关立法具有重要的参考意义.     

资产证券化基本法律问题之探讨

资产证券化是 2 0世纪最重大的金融创新之一 ,它在中国的推行是必然的。但目前我国的资产证券化刚起步 ,实践经验贫乏和稀缺 ,有关理论也很模糊且存在颇多分歧 ,导致了建立资产证券化法律制度的工作因没有明确的指导原则和标准而滞后。本文暂不讨论资产证券化涉及的具体法律问题 ,而是在分析资产证券化的资产和证券的特点和范围之后 ,概括出资产证券化的法律内涵 ,在此基础上抽象出资产证券化法的价值 ,以期使资产证券化的基本法律问题引起更多思考     

日本资产证券化中特殊目的机构信用评级的法律问题

资产证券化特殊目的机构（SPV）的信用评级，关键在于确定其实现破产隔离的程度如何，对不同组织形式的SPV，其破产隔离实现程度是不一样的。一般说来，对SPV的信用评级主要从SPV的章程、组织结构、商业活动范围、法律地位等方面来评价，对上述因素加以考虑，不同组织形式的SPV破产隔离的程度评价又是不一致的。进行评级时考虑的因素以及SPV的组织形式的影响对中国未来进行SPV的相关立法具有重要的参考意义。     

资产证券化外部环境与对策探析

主要研究我国资产证券化中存在的外部环境问题，浅析了应采取的相应对策。根据我国的现状，主要从建立中央优先权益登记系统、选择合适我国的SPV系统、培育机构投资者、创新资产证券化产品和加强证券化产品的流动性等方面探讨改善我国资产证券化的外部环境。