巴赫金语言哲学的核心——对话主义研究

被誉为“世界最重要的思想家之一”的巴赫金曾提出对话理论、复调理论、狂欢化理论等一系列令人瞩目的理论,其中对话理论贯穿于巴赫金一生的学术研究中,是其语言哲学的核心,对其对话主义的解读有助于我们对巴赫金哲学思想更深刻的领悟和升华,指导我们在语言学、文学以及哲学方面进行更加深入的研究。     

巴赫金语言哲学思想述评

巴赫金认为研究语言问题首先要从社会学的观点出发 ,探讨一般语言学所忽视的方面 ,即在交往中、具体语境中活生生的说话人的语言特征。在这一思想的指导下 ,巴赫金建立了自己独特的“超语言学”的语言理论。在巴赫金的这一语言理论体系中 ,表述、言语体裁、他人话语和语言的对话性占有中心地位。     

巴赫金文艺理论的哲学基础

米哈伊尔·巴赫金的文艺学、美学研究都是围绕着他的哲学思想进行的 ,“接近于哲学人类学”。他关心“人作为一个存在者在存在中的存在状态” ,把人的问题作为他文艺理论研究的中心问题。     

从"言谈"到"对话"--巴赫金的语言哲学与文化理论

本文分别介绍了巴赫金以“言谈”为核心的语言哲学与以“对话”为核心的文化理论的主要内容 ,认为巴赫金的文化理论在入手处 ,在核心内容上 ,在方法论上都与他的语言哲学观存有千丝万缕的联系。因此本文认为巴氏文化理论在语言哲学时期已经奠定了基础。     

论语言交际的跨文化差距

江泽民总书记指出:要“让世界了解中国,让中国了解世界”,而要达到这种“双重了解”的目的,则需要通过科学和文化的交流的途径来实现。优秀的文化是没有国界的,语言作为沟通东西方文化的桥梁,其主要功能是交际。语言学家西利曾指出:“语言教育的最高目标是培养学生具备一种在目的语社会中能够得体行事并自如交际所必须的理解能力、风度和技巧。”我国著名语言学家张占一先生也曾经说:“语言教育中的文化背景知识,从其功能来看应分为两种——知识文化和交际文化。知识文化我们在日常学习中很容易获得,交际文化则需要在日常生活中细细体味和理解,而在交际中若不了解     

巴赫金的马克思主义语言观

一般认为,在哲学思想来源上,马克思主义对于苏联著名的思想家、文艺批评家、语言学家和哲学家巴赫金的影响并不十分明显,他的《马克思主义和语言哲学》这本书用马克思主义充当标题,仅是因为当时苏联的政治环境使然。其实不然,巴赫金在论述语言问题时,尤其是在对以往的研究进行哲学上的梳理与批判时,成功地运用了马克思主义的唯物论、实践论以及辩证法,深刻揭示了话语主体之间的对话性辩证关系。在某种意义上应该认为这是对马克思主义的一种发展。     

“复调”和“狂欢化”——巴赫金的“超技术(语言)”批评及其在巴赫金文论思想体系中的地位

本文从巴赫金的“技术”思想出发 ,对其“复调理论”和“狂欢化理论”给予了定位 ,并对其表现出的“超技术 (语言 )”批评的特点进行了分析。本文认为 ,在巴赫金的文论中贯穿着他对“技术”问题的思考 ,依次表现为他的“艺术中的技术”概念的提出、“超语言学”的理论建构和他的“超技术 (语言 )”批评的实践。“复调”和“狂欢化”作为其中的代表充分体现了“超技术 (语言 )”批评的基本特点     

语言交际的前提

前提这个概念在语言学研究课题中主要是语用学的范畴。前提在语法中应占一定的地位,这一点已为大多数语言学家所承认。然而,我们发现在有关前提的各种分析中,对它所下的定义却大相径庭。归纳起来,可以分为四种:(1)“逻辑学”的定义,有时也称“语义学”的定义,由     

老庄的语言哲学与翻译

老子与庄子是中国早期著名的语言学家和哲学家,其精深的学术思想对中华文明的形成和发展影响深远.文章在研究老子和庄子语言哲学思想的基础上,对翻译的本质和作用等问题进行了思考,开拓了研究翻译问题的新视角.     

语言习得抑或语言天赋？

对于著名语言学家乔姆斯基提出的转换生成语法这一新的语言学理论．笔者在学习过程中觉得有两点难以接受：1．“刺激——反映”理论是否根本不成立？2．语言是人类所独有的能力吗？希望与大家共同商榷。     

语言习得抑或语言天赋？

对于著名语言学家乔姆斯基提出的转换生成语法这一新的语言学理论．笔者在学习过程中觉得有两点难以接受：1．“刺激——反映”理论是否根本不成立？2．语言是人类所独有的能力吗？希望与大家共同商榷。     

从哲学－语言学看巴赫金与马克思主义的关系

巴赫金划分“个人主义的主观主义”和“抽象的客观主义”两种哲学－语言学研究倾向的哲学基础，以存在论来理解现实的历史的人。巴赫金在个人之我与他人彼此独立又相互共存的历史语境中考察人的存在状态，由此揭示出“对话的语言使人成为人”，这与历史唯物主义关于现实的人、社会和语言相互关系的思想有许多相通之处。尽管马克思主义对马赫金的影响不是基础性的，但巴赫金对马克思主义和语言哲学关系的研究，无论有意无意、主动或被动，在今天看来，都是提出了一相非常有前瞻性的超语言学论题，它对语言学研究具有重要的启发意义。     

论巴赫金躯体理论的道德指向

巴赫金的思想中,始终贯穿着一种道德取向,要求人们以应分责任督促自我,在行动中积极去建构这个世界。在这个意义上,巴赫金所理解的躯体是“我”与“他人”共同参与建构的躯体。巴赫金宣扬躯体颠覆只是为了消除独白话语而进行的一种张扬,这与尼采、弗洛伊德的人的欲望躯体理论的旨趣是完全不同的。     

爱因斯坦“壮丽感觉”的哲学回响-关于建立“统一哲学”的思考

统一哲学的建立有其必要性和可能性,也有其构想：作为对立统一体的“ 是”、“ 在”、“态”、“ 识”所构成的系统.这个构想具有一定的积极意义.     

统一的语言模型和外语教学

一、什么是语言模型近十年来,各国语言学家对语言模型问题进行了广泛深入的研究,然而什么是“语言模型”,在语言学家之间并无统一意见。美籍华裔语言学家赵元任在《语言模型和一般模型》一文中对这一术语的使用作了深入观察。一般是把语言模型理解为;采用模拟的方法对语言原型进行描写与分析的一种“装置”(广义的)。对语言原型的模拟可以是局部的、简化的、近似的,而不一定要求模型和原型完全等同。通过模拟,人们     

论语言因素对文化模式形成的影响

1、本文从社会语言学角度讨论语言因素对于一种文化现象的形成所具有的影响。更确切地说,是探讨汉语中的语音因素对于汉族传统文化的形成所起的某些制约,诱导和推动作用。 1.1语言是什么?权威的定义认为语言是人类最重要的交际工具。本世纪以来,语言学家对这一“工具”的内部结构要素进行了穷尽式的分析,甚至把这一工作当成语言学家的唯一任务。现代语言学的创始人、本世纪最著名的语言学家德·索绪尔(1982:43)就曾说:“我们的关于语言的定义是要把一切跟语言的组织、语言的系统无关的东西,简言之,一切我们用‘外部语言学’这个术语所指的东西排除出去的。”这一倾向导致语言研究逐渐脱离社会生活、脱离使用这一“工具”的人以及人与“工具”间的关系,走向封闭性的学术殿堂。对此,吕叔湘先生(1980)说:“语言是什么?说是工具。什么工具?说是‘人们交     

《语法哲学》介评

叶斯柏森是世界级的语言学家 ,他的《语法哲学》内容十分丰富。本文概述其主要内容并做简要评论 ,重点评介“三品说”。     

从“我──他”到“我──你”──巴赫金的作者和主人公理论

巴赫金对作者和主人公关系的看法，经历了由“──他”到“我──你”的变化，即经历了由把作者当作施动的主体（“我”），把主人公当作受动的观赏和认识的客体（“他”）到把主人公和作者看成是互为主体的平等对话关系的变化。产生这种变化的原因是巴赫金前后所考察并用来作为立论基础的文学现象的变化以及真理观的变化，     

巴赫金超语言思想刍议

“对话”关系是巴赫金超语言学的研究对象,它的哲学基础在于把生活的本质理解为"对话"。这明显带有本体论的色彩,但巴赫金的超语言思想又是从具体的话言活动领域出发,从言语体裁与表述,表述与言语主体,表述与符号化的社会心理、意识形态之间的关系来揭示"对话"对生活的诗意呈现。而诗意呈现也不断反映"对话"建立着心灵、自我、社会的有机联系。     

语言是什么?

语言是非常复杂的东西,现在还没有人能够在一个完全协调的和全面的理论范围内把它解释得清楚。语言学家确实已经发现语言就是这么一种情况。由于这个原因,当有人问语言学家“语言是什么?”时,他多半问另一个问题“你为什么想知道呢?”来作为回答。如果我们是教语言的,我们处理我们的工作的方式将受到下面这些因素的影响,甚至由这些因素来确定。这些因素是:我们认为语言是什么,和似乎与我们面临的特殊问题有关的,我们所有的有关语言的特殊的、非正式的一种理论或多种理论。