论图书馆资源管理的实践特性

与传统图书馆学研究中的“要素说”等学说相比 ,”资源说”理论更具完整性、动态性、系统性。从资源的角度来研究图书馆系统 ,能够更完整地认识图书馆对象 ,符合图书馆的科学化管理     

论认识客体

认识客体是认识论的基本范畴之一。深入探讨认识客体范畴的内涵与外延,阐明认识客体与认识对象、实践对象等对象范畴的内在联系与区别,揭示这些对象范畴及其相互关系中所蕴含的复杂的认识论问题,对丰富发展辩证唯物主义认识论有着重要意义。一、认识客体范畴的内涵与外延对认识客体范畴的探讨,还没有在认识论的教学和研究中引起应有的重视。在有关哲学     

比量与论式——《因正理论》讨探之二

量学中所说的“量”一般指量识,即对所量事物(认识对象)的认识。《释量论》云:“量为无欺智”。依此藏传因明论著中对“量”的定义为“新起而不欺诳之了别境识”。因为所量事物(认识对象)有自相和共相的区别,量识也随之分为现量和比量。《释量论》云;“所量有二故,能量为二种”。何谓现量,陈那在《集量论》中说:“远离计度种类名言义者为现识”。其意是不需思虑事物的类别命名等义,而由眼耳鼻舌身等五识直接了别的正确认识。当然现识与现量有微小差别,一般地讲,现识就是现量;而具体地     

论真理的内容

真理的内容是由认识对象、语言、文字等多种要素构成的,是对认识对象及其规律的正确反映。真理是客观的,是指真理的认识内容与认识对象的一致性,真理如实地反映了认识对象。真理是对客观事物及其规律的正确反映,它同谬误有着根本区别。     

论宋鈃、尹文学派的逻辑思想

一、“因”的认识论原则和形名说的唯物主义观点宋尹学派从他们唯物主义世界观出发,对认识论提出了一些新见解,《心术上》说: 人皆欲知,而莫索之其所以知。其所知、彼也;其所以知、此也。不修之此,焉能知彼?这是认为,认识的客体和认识的主体是不同的。前者是“所知”,是“彼”;后者是“所以知”,是“此”。同时,两者又必须统一起来,认识客体需要认识主体,后者是前者的必要条件。这种认识论上的重要思想,启发了以后许多哲学家和逻辑家。至于“人皆欲知,而莫索之其所以知”,明确提出要把认识本身当作研究的对象,就更富有启发意义了。显然,     

论柏拉图的理念认知智慧

柏拉图理念论作为哲学与神学的交汇点,它的理念认知智慧不在于外在的神学与唯心形式,而在于吸取和彰显柏拉图理念论的合理内核。他对认识对象、认识来源、认识过程的理性洞见集中体现了他的理念认知智慧:认识主体的认识对象是共相、一般,不是表象、具体;关于认识来源肯定认识主体性,美的认识过程是一个由感性上升到理性的辩证过程。其实质:把握规律性,富于创造性、彰显主客和谐性。这一认知智慧随着西方现代性的生长和扩张及对科学技术理性的盲目推崇而逐惭被遗忘,从而造成人类在生态危机中越陷越深。为能走出生存危机,今天有必要重申柏拉图的理念认知智慧,人与自然的和谐才是人类的终极关怀。     

论教唆犯之正犯的具体对象错误

对于具体对象错误的归责——具体符合说以及法定符合说均存在缺陷,其争论源于所持的不同故意观;而且二者都过分强调了故意的认识因素,却忽视了意志因素,所以,对具体事实错误的归责应回归故意理论.而教唆犯之正犯的具体对象错误的归责也必须依据教唆犯的故意内容,同时还需结合共犯从属性.     

论"诠释学循环"问题的发展历程

“诠释学循环”问题一直是诠释学的中心议题之一。以现在的视角来看,它实际上包含了三种关系:一是被理解对象内部的整体与部分的关系;二是被理解对象与其背后的语言文化背景(包括作者本人的语言、风格、特殊精神和思想)之间的关系;三是理解者的先见与理解者的整个理解活动的关系。这三种关系一方面是随着诠释学本身的历史发展而逐次被认识发现的,另一方面它们又促进着诠释学的发展。可以这样说,对这一问题的关注,从某种程度上给诠释学的发展指明了方向。     

论结果预见义务

关于结果预见义务,刑法理论上主要有四种学说:具体结果说、抽象结果说、违法性与结果预见说、包含违法性意识的具体结果说。关于结果预见义务中预见内容的理解,违法性意识的具体结果说较为合理,但认识上尚有待于补充。行为人预见的对象是具体的结果、行为与结果间的因果关系的重要部分、违法性意识或违法性意识的可能性三个方面。违反法的注意义务是单位过失犯罪的核心,违法性意识是单位过失犯罪的单位意志之后的深层次因素。     

论结果预见义务

关于结果预见义务，刑法理论上主要有四种学说：具体结果说、抽象结果说、违法性与结果预见说、包含违法性意识的具体结果说。关于结果预见义务中预见虎容的理解，违法性意识的具体结果说较为合理，但认识上尚有待于补充。行为人预见的对象是具体的结果、行为与结果问的因果关系的重要部分、违法性意识或违法性意识的可能性三个方面。违反法的注意义务是单位过失犯罪的核心，违法性意识是单位过失犯罪的单位意志之后的深层次因素。     

论个人活动的认识尺度

在个人活动所必须遵循的价值尺度、伦理尺度和认识尺度三大尺度中,认识尺度起着特别重要的作用,可以说是个人活动尺度的尺度。个人活动的认识尺度有两方面：一是价值需求的认识尺度,包括对客体属性的正确认识;对主体需要的正确认识;对主体需要与客体属性之间价值关系的正确认识;对客体属性与主体需要之间转化条件的正确认识;对实现价值需求手段的正确认识。二是大利处理的认识几度,包括对个人利益与他人利益之关系及其处理方式的正确认识;对个人利益与社会利益之关系及其处理方式的正确认识。     

论认识的主体性

随着关于主客体问题研究的深入,主体性问题也成为人们关注的一个热点问题。研究主体性问题对于弘扬人的主体地位,激发人的主动性、创造性以便更好地认识世界和改造世界,无疑具有重要的意义。主体性问题涉及的方面很多,本文仅就认识的主体性问题谈几点看法。一主体性:人类认识的基本特性随着人的自我意识的形成和完善,人们开始对认识本身进行反思。人们发现:自己对客观对象的认识与对象本身的状况往往存有差异,不同的人对同一对象的认识也有差异。对于造成这种差异的原因,人们又把它归之于认识主体自身特性的差异。于是,古希腊     

论评价及其标准

既有的评价研究把评价局限在价值评价这个特殊领域。其实 ,评价不仅仅是价值评价 ,还包括感知评价、科学评价等其他类型。对评价的研究应从特殊走向一般 ,建立统一的评价观。本文在借鉴既有研究的前提下 ,提出评价的衡量性认识说 :评价是在真切认知被评对象的前提下 ,运用特定标准评判被识对象、以衡量对象为目的的目的型认识。评价标准是在人评价过程中运用的、主观形态或客观形态的衡量被评对象的标准 ,是在专门比同量异、认知被评对象质与量的过程中 ,通过符号语言思维和运用物料的行为而制定、制作出来的。     

论审美关系中的审美对象

审美关系是审美活动发生的重要条件,划清审美的对象与审美对象的边界,将有助于认识审美关系发生的内在机制;审美对象离不开对象中的潜在的审美元素,更离不开人的参与;从审美的对象到审美对象的转向依赖于审美关系的建立,依赖于审美主体的参与;审美对象与审美主体是对象性的存在,体现了审美对象的形象性与情感性的特征。     

论宋词的模糊美

“模糊”这个词,它的同义语是含混、混浊不清等,因此,一说模糊,容易让人联想起“一塌糊涂”和“含混不清”;如果跟思维联系在一起,直觉的印象就是不严谨和对认识缺乏明晰性。其实,模糊思维,是借用模糊这个词,而扬弃了其中的糊涂词义;模糊性思维不是指一种糊涂的思维,而是反映以模糊现象为对象的一种思维形式。中国传统的思维模式,就强调对事物整体把握方面来说,有较浓厚的模糊特征。《老子》所说的“道”,就具有从整体把握宇宙规律的模糊意义。从认识论的角度说来,透过恍恍惚惚的认识媒介,人们可以把握事物的形象;因此,模糊现象、模糊概念、模糊判断和模糊推理等,是人们把握对象本质和规律的一条重要途径。西方的艺术传统,审美过程所获得的审美情趣,往往也崇尚由模糊、朦胧而构成的艺     

论认识客观性的完整规定

认识客观性问题是一个不断引起人们理论冲动的古老而又常新的问题。近年来,我国哲学界集中从认识主体性角度对认识客观性问题进行新的反思,研究已转向探讨认识客观性实现的主体根源和机制,而不再将目光凝滞于认识客体与认识结果之间的静态对应了。这些大大改变了过去对认识主体性方面的忽视,深化了对认识客观性问题的研究。可我们还不能说在理论上认识客观性的内容规定已获得了相应的丰富,人们对认识客观性能否实现的疑虑已经消除。因为我们还没有从社会历史这一更宽广的角度看待实践活动与认识客观性实现过程的现实关系;没有从认识的总体过程澄清认识主体性、主观性、客观性这些概念的含义和层次并予以理论上的界定;也没有从多方位考察分析这     

叙述、认识；爱情与谎言——从多变的视角解读艾丽斯·麦克德莫特的《迷人的比利》

<迷人的比利> 以认识为主题,以不断变化的视角着力展现叙述者对比利、爱情和谎言等对象的认识过程,可以说认识本身就是它的主题.然而认识的过程却是艰难而又复杂的.认识不仅因人而异,而且认识只能借助并局限于一定的视角,认识的变化在很大程度上取决于视角的变化.本文作者巧妙地把握住叙述,视角,认识,爱情与谎言之间的过程关系,揭示了作品的深层内涵.     

从哲学史看人的自我认识

如果“哲学史,……简略地说,就是整个认识的历史”,那么,随着从近代以来整个认识科学的迅速发展和不断变化,作为哲学上的“认识”本身,它的概念、对象、内容、范围和方法等,就都比从前发生了很大变化,具有了新的涵意。人的认识的对象是什么?从西方哲学史的发展上看,这个对象有一个从外(客体)到内(主体),从具体到抽象(在认识内容上是从抽象到具体)的演变过程。这个过程越来越清楚地表明,哲学认识的对象指向,最终不是朝着外界的“物质客观”,而是通过对主客(或思存、心物)相互关系和作用的研究,最终朝向人类自身,认识的对象归根结蒂是人自身的思维能力、思维的限度及思维方式等,要解决“人的思维是怎样发生和进行,它可能具有多大的最终可靠性”这个问题。自然、社会和思维这三界的基本规律,从根本上说是一致的,这种一致最集中、最深刻地体现在人本身,即人的思维之中。但思维的自我认识并不排除外界的认识对象或客体,只有在主客的相互关系和作用中,主体才能通过思维对自身加以认识,而自我认识的目的还是为了弄清所谓主、客究竟是什么及其相互作用,以便促进这个相互作用。认识对象的最终指向问题与自我认识的最后目的问题,是不同层次上的问题,前者是说要认识的是什么,后者是说认识的实现是为了什么。     

论民俗应用的主体与对象

民俗应用的主体与对象涉及应用者、应用源、应用场等基本要素。应用者作为应用的主体,是客观世界的认识者、适应者和改造者;应用源和应用场作为应用的客体,前者属应用的对象,后者为应用的空间。三要素相互关联,相互制约,不可分割,其矛盾运动和内在规律成为文化哲学与应用民俗学研究的重要课题。     

论传统道德认识的比附性

道德认识有两种涵义：一是人们对一定的道德价值体系、道德理论知识的直接感受能力和直接判断方式;二是人们基于一定的道德价值目标和已有的道德倾向性,从“应该如何”的意义上来判断、理解和把握人与自然、人与社会、自我与他人、自我本身的价值的一种能力和方式。就前一层意义来看,道德认识是一种认知方式;就后一层意义而言,道德认识则是一种道德价值倾向性的表征。但是,从本质上说,二者又是一致的,它们都是道德主体发掘、把握、理解的形式,都是非理性认识的具体方式