黑格尔美学思想的"精神"

对自然美和艺术美及相关问题的讨论是黑格尔美学体系的重心之一.通过对黑格尔关于自然美和艺术美及其二者之间关系的有关论述的分析,我们认为,黑格尔美学思想的精神内核在于他对人的心灵(精神)及心灵(精神)的无限和自由的极度高扬,在于他对心灵(精神)的自由创造的高度肯定.     

黑格尔法哲学讨论会在西德召开

1984年9月19日至22日,题为“与欧洲各国宪法讨论相关的黑格尔法哲学思想”的讨论会在西德波鸿市举行。西德鲁尔大学黑格尔档案馆馆长珀格勒尔教授和卢长斯博士主持了这次会议。应邀出席会议的正式代表有德国、法国、荷兰、比利时、英国、西班牙、土耳其等国的哲学界人士及黑格尔研究者,其中德、法两国哲学家占多数,他们之中有:G.Planty-Bonjour教授,J.D.Hondt教授,P.Chamley教授,L.Siep教授,A.Th.Peperzak教授等等。1817年冬季,黑格尔在海德尔堡大学讲授有关法哲学课程:自然法和国家科学。黑格尔的学生瓦能曼(Wannenmann)作了详细笔记,1983年黑格尔档案馆对该手稿进行编辑、整理、校订,以题为“关于自然法和国家科学的讲课”出版了这个笔记。这本书包括了黑格尔关于政治、法律的最原始思想,因而为各国黑格尔研究者深入研究黑格尔的法哲学提供     

论黑格尔辩证法的本体论性质

在黑格尔看来,哲学要想成为科学就必须是一个体系.黑格尔构建这个体系的基本原则是中介的、否定性的和矛盾的原则,这个体系因此可以被恰当地称为思辨辩证法.思辨辩证法就是黑格尔的本体论,换言之,他的方法论意义的辩证法从属于他的本体论意义的辩证法.     

也谈黑格尔哲学的"真正起源和秘密"

学术界对黑格尔哲学的起源和秘密一直存在不同看法,通观黑格尔的早期神学到后期思辨哲学体系,现代自由精神都构成了黑格尔哲学的基本精神,其整个哲学体系都是对现代自由精神的论证。黑格尔的哲学的起源和秘密应该是现代自由精神。这个问题不仅关系到黑格尔哲学的基本精神的问题,而且还是我们理解现代性问题的关键,当代历史文化问题迫使我们必须重新思考现代自由精神。     

评黑格尔关于“实践是一个环节”的思想

列宁说:“毫无疑问,,在黑格尔那里,在分析认识过程中,实践是一个环节,并且也就是向客观真理的过渡。”①那么,在黑格尔那里,实践这个环节在整个认识论的链条上处于一个什么样的地位呢?黑格尔作为一个唯心主义者,没有也不可能“把实践作为全部认识论的基础”吗?②是否肯定了这种“基础”作用,就会抹煞黑格尔认识论和马克思主义认识论的根本区别呢?本文依据黑格尔的原著,对这个问题试作解答。 (一)在黑格尔那里,逻辑学和认识论是一致的,但是,黑格尔专门论述认识的发生、     

试论黑格尔的美学理想

在西方美学史上,黑格尔的美学不仅在他那个时代达到了最高峰,而且迄今为止西方资产阶级美学家还没有一个能够攀上这个高峰。卢卡契曾说过:“黑格尔的美学是资产阶级哲学所能达到的最初的,也是最后的在艺术哲学上的全面的、科学的、理论的和历史的综合”。鉴于黑格尔美学的特殊地位,建国以来国内学术界对黑格尔美学思想的研究十分重视,取得了重大的成果。遗憾的是,学术界对作为黑格尔美学思想重要内容之一的美学理想尚缺乏全面深入的研究。有些文章即使谈到这一问题,也只是一笔带过,而不是把它作为一个重要的课题从总体上去加以把握。因此讨论黑格尔的美学理想将有助于我们更全面、更深刻地理解黑格尔的美学思想及其在美学史上的地位。     

评黑格尔关于“实践是一个环节”的思想

列宁说:“毫无疑问,,在黑格尔那里,在分析认识过程中,实践是一个环节,并且也就是向客观真理的过渡。”①那么,在黑格尔那里,实践这个环节在整个认识论的链条上处于一个什么样的地位呢?黑格尔作为一个唯心主义者,没有也不可能“把实践作为全部认识论的基础”吗?②是否肯定了这种“基础”作用,就会抹煞黑格尔认识论和马克思主义认识论的根本区别呢?本文依据黑格尔的原著,对这个问题试作解答。 (一)在黑格尔那里,逻辑学和认识论是一致的,但是,黑格尔专门论述认识的发生、发展以及认识和实践的关系问题,见于主观逻辑的“观念”论中。不是断章取义,而是通观整个思想,我们必须承认,在实践观上,黑格尔有以下的基本思想。     

马克思论黑格尔从逻辑转向自然

对于黑格尔从逻辑转向自然这个问题,近代西方资产阶级学者都感到象谜一样的费解。马克思经过深入的研究和辩证的分析,对黑格尔哲学这一转化的荒谬性与合理性作出了科学的说明,从而解开了这个哲学之谜。     

黑格尔真理观述评

一、"真理是一个高尚的名词"黑格尔在自己的一系列著作中,并没有列出一篇一章专门谈论真理问题,但到处都表示了他对真理问题的独特见解.在黑格尔看来,真理不仅是哲学追求的目标,而且还是哲学研究的绝对对象.他特别强调,逻辑学是一门研究如何获得真理的科学,也就是关于真理的学说.当有人问及逻辑学的对象是什么东西时,黑格尔说:"对于这个问题的最简单、最明了的答复是真理就是逻辑学的对象."(《小逻辑》1980年版第64页.以下凡引该书时,只注页码)黑格尔认     

哲学中人的问题

在现代历史条件下,人的问题已成为最重要的问题之一。近年来,“人权”问题成了时髦的话题。无论是资产阶级的出版物,还是共产主义的出版物,都对这个问题开展了讨论。试对黑格尔哲学体系中人的问题加以分析,并对马克思解决这个问题的方法加以考察,就会证实,在人的本质及其权利问题上,这两位伟大的思想家之间存在着原则分歧。     

对于“一个‘这个’”的理解

典型问题是马克思主义文艺理论中的一个重大问题，大家在讨论这个问题的时候常常引用恩格斯的这句名言：“每个人都是典型，但同时又是一定的单个人，正如老黑格尔所说的，是一个‘这个’，而且应当是如此。”然而对这句话本身的理解却各有不同，特别是对“一个‘这个’”的理解不一，有的同志认为“一个‘这个’”就是个性与共性相统一的典型的代名词，有的认为恩格斯在此引用黑格尔的“人个‘这个’”是为了强调典型人物应有鲜明的个性。我赞成第二种说法，试从下列几方面来说明： 一、从恩格斯写信的背景及原信的意思看 恩格斯这句名言是…     

“纯粹理性批判”与“纯粹理性体系”——对黑格尔《精神现象学》与《逻辑学》之关系的一种解读

黑格尔的《精神现象学》与《逻辑学》之间的关系可以从多个角度进行解读.本文根据黑格尔在《逻辑学》中的若干提示,引入康德把作为科学的形而上学分为“纯粹理性批判”和“纯粹理性体系”两个步骤这个视角来考察黑格尔的现象学和逻辑学的关系,并在此基础上提出对所谓黑格尔绝对主体性形而上学的阐释.     

黑格尔哲学体系问题——试论贺麟先生对黑格尔哲学体系构成的创见

黑格尔的哲学体系是由哪些部分构成的整体,对此可以有哪些不同的看法?在学术界第一次明白地提出这样一个有关黑格尔哲学的根本问题来研讨的,是一位中国学者,贺麟先生。早在本世纪30年代,贺麟就发表了《对黑格尔哲学系统的看法》一文,提出了“对于黑格尔哲学系统可以有两种不同看法”的问题。此文后来成了1948年刊印的单行本《黑格尔理则学简述》的第一部分。1978年,贺麟在《黑格尔哲学体系与方法的一些问题》一文中又重新提出了这个问题。     

论黑格尔的“概念”——《逻辑学》“概念通论”释义

《逻辑学》是黑格尔的主要著作,而“概念”是逻辑学最核心的内容,其对于黑格尔哲学的理解有着举足轻重的意义。本文主要通过对《逻辑学》“概念通论”这一节内在层次的梳理,讨论了以下三个问题：1为什么和传统逻辑学不一样,黑格尔逻辑学研究的核心对象“概念论”要在“本质论”和“存在论”之后才可以出现？2黑格尔概念论的基本内容是什么？作为主观逻辑,它和真理、现实的关系是什么？3黑格尔的“概念”是如何受到康德“先验统觉”的影响,并对之进行改造,从而形成自己的相关思想的？只有在对这三个问题先行做出讨论和回答的基础上,我们才能够理解黑格尔概念哲学的本质及其特殊性。     

为芝诺悖论一辩

一、黑格尔没有遗忘芝诺运动在概念上如何表述,这在今天已成为常识.但人们解决这个问题的道路却是漫长的.直到上世纪初,黑格尔才首次对运动从概念上作了辩证法的表述.早在两千多年前,古希腊哲学家芝诺提出四个悖论即"二分法","阿基里斯追乌龟","飞矢不动","运动场",涉及到了运动的概念表述问题.虽然他没有获得成功,     

黑格尔具体共相辨正

凡是读过黑格尔逻辑学与哲学的人,都熟知黑格尔提出过具体共相.黑格尔说得很妙:“一般说来,熟知的东西所以不是真正知道了的东西,正因为它是熟知的.”(《精神现象学》上卷,商务印书馆1979年版,20页)可见,熟知的东西,并不一定是真知的东西.这个道理,在对黑格尔具体共相的理解上表现出来了.人们经常谈论黑格尔的具体共相,黑格尔的具体共相,对人们来说,是一个很熟知的东西,但人们对黑格尔具体共相的阐述,恰恰是误解了,没有真正理解黑格尔的具体共相.本文想就黑格尔本人对具体共相的理解与人们对它的误解,作一个仔细的分辨,以纠正误解.     

评黑格尔《历史哲学》

黑格尔认为世界历史是发展的,而发展的“防腐剂”是战争.他在《法哲学原理》一书中论述了关于战争的一般原理,在《历史哲学》一书中论述了对具体战争的看法.战争问题,是黑格尔政治哲学中一个重要问题,也是国际上拥护黑格尔派和反对黑格尔派争论的焦点之一.反对黑格尔的人认为,黑格尔的战争观是德国法西斯的理论基础;有些纳粹哲学家,也或者反对黑格尔,也或者按照纳粹主义精神解释和改造黑格尔.在当今国际上研究黑格尔的政治观点处于热中之热的时候,继续研究、评价黑格尔的战争观是有必要的.     

黑格尔地理环境学说简论

<正> 地理环境和人类社会的关系问题,自古就是历史哲学研究的重要课题,这个问题在黑格尔的历史哲学中也占有较突出地位。黑格尔关于地理环境对人类社会发展起不起作用,起多大作用,如何起作用以及什么样的地理环境最好等问题的回答,除掉唯心主义     

黑格尔的辩证法与马克思的历史观

马克思和黑格尔的关系问题,是马克思主义哲学史中最有意义、最重要的问题之一.它一直引起人们的普遍关注和浓厚兴趣,同时也一直是理论斗争的一个激烈战场.各种派别,各种观点互相较量,发表了大批专著、文章.这些观点大体可以归纳为以下几类:其一认为马克思是另一个黑格尔,是黑格尔的摩仿者,这种观点把马克思黑格尔化;其二是强调马克思与黑格尔的对立,甚至认为二者风马牛不相及,把马克思与黑格尔割裂开来;其三突出马克思的唯物辩证法对黑格尔的唯心辩证法的批判和改造,而忽略了黑格尔的辩证法对马克思历史观的影响问题.本文不同意上述几种观点,试图     

浅析黑格尔与孔子的保守主义思想特征

本文认为黑格尔和孔子都是保守主义者,原因有三.第一,黑格尔与孔子都想竭力维护一种政治秩序,而且是通过道德秩序(黑格尔强调的是伦理秩序)的天然正当性而体现出来的政治秩序.第二,他们都生活在传统之中,通过一直存留到现在的"过去"来介人历史,理解现在.第三,他们都推崇有机共同体,这个共同体在孔子那里是"家",移孝作忠,天下太平,"其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣,不好犯上,而好作乱者,未之有也";在黑格尔那里,家庭关系中并未讲到"孝"有多么重要,尽管他也讲了亲情(以希腊悲剧<安提戈涅>为例)与爱的直接性,但更突出的是"个别的家庭成员对其作为实体的家庭整体之间的关系,这样,个别家庭成员的行动和现实才能以家庭为其目的和内容",然后再把这种家庭的实体性上升为国家.在此基础上,本文进一步讨论了普遍性(正题,家庭或家族的道德传统与公众意见)与特殊性(那种对普遗性而言起到破坏性作用的否定性力量)之间的关系,提出了如何使特殊性的概念(自由、权利、法、正义、义务等)达到具体的问题,并在最后分析了孔子与黑格尔的政治学说所存在的问题.